西藏自治區高級人民法院

民 事 判 決 書

　　（2001）藏經終字第2號

　　上訴人（原審被告）洛桑桑杰，男，藏族，那曲索縣江達村人。

　　被上訴人（原審原告）中國農業銀行西藏自治區分行營業部。

　　法定代表人 趙軍生，系該行行長。

　　委托代理人 央金，系西藏恒豐律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）洛桑俄色，男，藏族，那曲索縣江達村人。

　　上訴人洛桑桑杰因借款合同糾紛一案，不服拉薩市中級人民法院（2000）拉經初字第6號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人洛桑桑杰、被上訴人中國農業銀行西藏自治區分行營業部（下稱營業部）委托代理人央金及被上訴人洛桑俄色到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審認定，原、被告于1997年6月27日簽訂了一份借款合同。合同約定原告向被告借款180萬元，用于購銷蟲草。期限為10個月，即從1997年6月 27日至1998年4月27日，月息為8.4‰。被告洛桑俄色、洛桑桑杰分別以兩座房屋及珊瑚等珠寶向原告設定抵押，抵押物價值230萬元，折扣率為 20％。合同簽訂后，原告按約定向被告借款180萬元，但被告在借款期屆滿后，分文未還。至2000年10月20日，被告尚欠原告本金180萬元、利息 151200元、違約金443610元。

　　原審認為，借款合同合法有效，雙方當事人應履行各自的義務。被告所欠的借款本金、利息和違約金，理應向原告支付。依照《中華人民共和國經濟合同法》第六條、第四十條之規定，原審作出如下判決：被告洛桑俄色、洛桑桑杰自判決生效之日起15日內向原告營業部支付180萬元本金及利息151200元、違約金 443610元。一審案件受理費21185.9元，由被告承擔。

　　上訴人洛桑桑杰以原判認定事實不清為由，請求二審依法予以改判。上訴人認為：1、借款合同并非由上訴人簽訂，上訴人也從未授權他人簽訂該借款合同，因而該合同于上訴人是沒有任何法律約束力的，上訴人不應承擔還款義務；2、系上訴人所有的房屋，上訴人也從未將該房做為洛桑俄色向營業部借款的抵押物。對洛桑俄色的借款，上訴人從未做過擔保意思表示。抵押（質押）協議書上洛桑桑杰的簽名和手印，并非由上訴人所書寫和遺留。

　　經審理查明：1997年6月27日，被上訴人洛桑俄色與營業部簽訂了一份借款合同。合同約定由營業部向洛桑俄色借款180萬元用于購銷蟲草，期限為10個月，月息為8.4‰。在同日簽訂的抵押（質押）協議書中，被上訴人洛桑俄色以兩棟房屋（一棟歸己所有，另一棟歸上訴人所有）及珊瑚等珠寶向營業部設定擔保。在該協議抵押人、出質人一欄內，有上訴人洛桑桑杰和被上訴人洛桑俄色二人的簽名和手印。

　　針對上訴人的上訴理由，被上訴人營業部向本院提出申請，請求二審對抵押（質押）協議書上洛桑桑杰的簽名和手印是否屬其本人所書寫和遺留進行鑒定。經委托西藏自治區公安廳，該廳出具的（2001）藏公刑技痕字第011號手印鑒定書和（2001）藏公（一）文檢字第26號技術鑒定書表明，抵押（質押）協議書上洛桑桑杰的簽名和手印不是由其本人所書寫和遺留。

　　另查明：至2001年8月9日，被上訴人洛桑俄色尚欠營業部貸款本金180萬元，利息和違約金773394元。

　　上述事實，有借款合同、抵押（質押）協議書、調查筆錄、庭審筆錄、鑒定結論書等在卷佐證，可以采信。

　　本院認為，被上訴人洛桑俄色與營業部簽訂的借款合同，合法有效。對于抵押（質押）協議書，上訴人以未曾對洛桑俄色的借款做過擔保意思表示和該協議書上自己未予簽名和按手印二項理由主張自己不應承擔責任。對此本院認為，兩份鑒定結論書系由專門鑒定機構作出，于法律上具有證明效力，本院予以確認，上訴人的主張本院予以支持。據此本院認定抵押（質押）協議書上借款人洛桑俄色以自己不具有處分權的第三人的財產向營業部設定擔保的行為屬無效民事法律行為，該部分抵押擔保無效。上訴人洛桑桑杰不應承擔擔保責任。營業部占有洛桑桑杰之房產證于法無據，應予返還。該協議書其余部分仍然有效。造成抵押（質押）協議書部分無效的過錯主要在于營業部未能嚴格審查、核實該部分擔保的真實性，此過錯是明顯的。借款人洛桑俄色對造成該協議部分無效應負次要責任。原審認定洛桑桑杰為保證人并判令其承擔責任的判決是錯誤的，對此本院予以糾正。被上訴人洛桑俄色在借款期滿后分文未付的行為，已構成違約，理應承擔違約責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項之規定，判決如下：

　　一、撤銷拉薩市中級人民法院（2000）拉經初字第6號民事判決；

　　二、被上訴人洛桑俄色向被上訴人中國農業銀行西藏自治區分行營業部返還借款本金180萬元，支付利息和違約金773394元（其中，違約金部分已計算至2001年8月9日）；

　　三、被上訴人中國農業銀行西藏自治區分行營業部應向上訴人洛桑桑杰返還其房產證。

　　本案一審受理費21185.90元，由原審原告承擔6355.77元，原審被告洛桑俄色承擔14830.13元；二審受理費21984.05元，由被上訴人營業部承擔6595.22元，被上訴人洛桑俄色承擔15388.83元。二審鑒定費200元，由被上訴人營業部承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 邊巴拉姆

　　代理審判員 趙 桂 英

　　代理審判員 洛 桑

　　二00一年八月十七日

　　書 記 員 達瓦次仁