中華人民共和國江蘇省高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

　　（2000）蘇經(jīng)終字第411號(hào)

　　上訴人（原審原告）江陰市互興制衣有限公司（以下簡(jiǎn)稱互興公司），住所地中華人民共和國江蘇省江陰市北大街308號(hào)。

　　法定代表人楊文潔，互興公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人奚海清，無錫振強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）E.SHEER INDUSTRIES，INC.（伊雪爾企業(yè)有限公司，以下簡(jiǎn)稱伊雪爾公司），住所地 2829　WIPPLE ROAD UNI0N CITY CA 94587 U.S.A.

　　法定代表人EDMUND JIN（金濤），伊雪爾公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人楊蓓倫，江蘇聯(lián)盛律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人陳麗華，北京市高朋律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）香港獅威貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱獅威公司），住所地中華人民共和國香港特別行政區(qū)九龍灣宏照道11號(hào)寶隆中心六樓606室。

　　法定代表人何少華，獅威公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人華志明，上海市嘉誠律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）廣東省紡織品進(jìn)出口針織品有限公司（以下簡(jiǎn)稱針織品公司），住所地中華人民共和國廣東省廣州市小北路168號(hào)粵紡大廈5樓。

　　法定代表人林樹宗，針織品公司總經(jīng)理。

　　委托代理人張小麗，廣東君和律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）中海貿(mào)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱中海貿(mào)公司），住所地中華人民共和國北京市朝陽區(qū)左家莊北里35號(hào)樓。

　　法定代表人喬繼林，中海貿(mào)公司經(jīng)理。

　　上訴人互興公司因與伊雪爾公司、獅威公司、針織品公司、中海貿(mào)公司侵權(quán)糾紛一案，不服中華人民共和國江蘇省無錫市中級(jí)人民法院（1998）錫經(jīng)初字第67號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2000年10月18日受理了本案。因本院無法將開庭傳票等手續(xù)送達(dá)中海貿(mào)公司，遂在人民法院報(bào)上公告送達(dá)開庭傳票，人民法院報(bào)于2001年3月13日登出開庭公告。本院依法組成合議庭，于2001年5月30日、6月11日公開開庭審理了本案。互興公司法定代表人楊文潔及其委托代理人奚海清，伊雪爾公司委托代理人楊蓓倫，獅威公司委托代理人華志明到庭參加了訴訟。針織品公司、中海貿(mào)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院經(jīng)審理查明：

　　1997年1月28日，伊雪爾公司向江蘇省針棉織品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司匯款27萬美元，向互興公司匯款8萬美元，上述匯款憑證均未記載匯款用途。

　　1997年2月5日，K.S公司、伊雪爾公司與互興公司簽訂三份買賣合同，約定：由互興公司供應(yīng)男式全滌針織短袖上衣，面料為針織滌綸，款式號(hào)KN-230為350打，每打12件，每件6.30美元（每打75.6美元），計(jì)26460美元；款式號(hào)KN-405為650打，每打?yàn)?2美元，計(jì)53300美元；款式號(hào)KN-407為500打，每打?yàn)?4.80美元，計(jì)32400美元，貨款總計(jì)112160美元；代理商的傭金不含在內(nèi)， 10.25%的傭金將由K.S公司另外支付給伊雪爾公司；裝運(yùn)日期為1997年3月15日、3月10日、3月10日，目的港為美國巴爾蒂摩。合同還約定了包裝方法等事項(xiàng)，但對(duì)付款方式、交貨方式未作約定。K.S公司作為買方，互興公司作為供方，伊雪爾公司作為代理商在該三份合同上分別簽字。

　　3月21日，伊雪爾公司駐杭州辦事處（以下簡(jiǎn)稱伊雪爾杭辦）致函互興公司，其中提到伊雪爾公司已于春節(jié)前支付了8萬美元的預(yù)付款，互興公司曾同意交單后付款，現(xiàn)要求付款后交單，是不守信用，要求按期、按質(zhì)交貨，伊雪爾公司將在收到全套單證后開始付款。

　　3月22日互興公司至伊雪爾公司的傳真中，對(duì)8萬美元問題未作表示。

　　3月24日，伊雪爾公司杭辦阮婉婷向互興公司發(fā)來傳真，通知互興公司將貨號(hào)KN-470、KN-230、KN-405項(xiàng)下的貨物單證，于3月25日前交貨運(yùn)代理獅威公司。次日，阮婉婷轉(zhuǎn)發(fā)來獅威公司的送貨通知書，該通知書要求伊雪爾公司于4月5日上午將貨物送至上海聯(lián)威集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)威公司）。

　　3月25日，互興公司致函伊雪爾公司杭辦：收到伊雪爾公司9000打童裝的貨款，一次27萬美元，一次8萬美元，共計(jì)35萬美元。

　　同日，互興公司致函伊雪爾公司：要求伊雪爾公司將貨號(hào)KN-470、KN-230、KN-405項(xiàng)下的貨款或每打15元的配額款匯至上海絲綢公司。

　　又同日，伊雪爾公司致函互興公司：關(guān)于KN-470、KN-230、KN-405單子，如互興公司滿足其要求，則答應(yīng)收貨后付款。

　　3月26日，K.S公司至函互興公司：要求互興公司就本案所涉貨物的重量、包裝紙箱作出改正，其將對(duì)付款作出保證。

　　4月1日，伊雪爾公司向互興公司發(fā)函，載明：“茲確認(rèn)，互興公司將遵照K.S公司和伊雪爾公司的指令將KN-405款式號(hào)100%化纖男套衫650打，KN-407款式號(hào)100%化纖男套衫500打，KN-230款式號(hào)100%化纖男套衫350打，在1997年4月4日星期五之前交送伊雪爾公司指定的倉庫。KN-405、KN-407、KN-230款式號(hào)價(jià)格已修改如下：KN－405 FOB（離岸價(jià)）上海價(jià)為每件4.5美元，KN-407 F0B上海價(jià)為每件3.5美元，KN-230 FOB上海價(jià)為每件4.5美元（以上均不包括出口配額）。伊雪爾公司收到其指定的承運(yùn)人發(fā)出的交貨證明后，將立即發(fā)出75000美元的結(jié)付帳授權(quán)。伊雪爾公司向互興公司擔(dān)保，此結(jié)付帳授權(quán)與因互興公司未履行伊雪爾公司POEB－1204A訂單（9000打棉童裝）而導(dǎo)致的雙方糾紛沒有關(guān)聯(lián)。”

　　4月2日，K.S公司致函互興公司，載明：“KN－405 7800件，每件4.5美元，KN－230 4200件，每件4.5美元，KN－407 6000件，每件3.5美元。賣方必須在1997年4月4日之前將上述貨物運(yùn)送到買方指定倉庫。賣方應(yīng)保證貨物處于良好狀態(tài)，并且與分包商沒有沖突，賣方將于1997年4月8日前收到全部貨款。”

　　4月4日，互興公司向K.S公司發(fā)函，明確KN-230、KN-405、KN-407款式號(hào)共需貨款75000美元。

　　4月3日、4日，互興公司按照獅威公司3月25日送貨通知書的要求將貨物送交聯(lián)威公司倉庫，對(duì)此聯(lián)威公司出具了收條：收到互興公司送貨服裝750件。

　　1997年4月4日、8日，互興公司分別發(fā)傳真給獅威公司，通知其不可將貨物出運(yùn)，否則一切后果由該公司自行承擔(dān)。伊雪爾公司1997 年4月7日、8日致函獅威公司：要求其將750箱貨物的清關(guān)文件速遞到美國，一切責(zé)任由伊雪爾公司承擔(dān)。獅威公司在得到伊雪爾公司1997年4月7日、8 日的傳真保證后將貨物出運(yùn)，并將代表貨物所有權(quán)的單據(jù)直接交給了伊雪爾公司。

　　4月8日，伊雪爾公司又向互興公司發(fā)函，載明：“茲授權(quán)互興公司從我方1997年1月28日電匯至該公司 140801414145643帳號(hào)的8萬美元預(yù)付款中扣劃75000美元。該75000美元用于互興公司于1997年4月4日交付貨物的貨款。有關(guān)貨物的內(nèi)容，請(qǐng)參見伊雪爾公司1997年4月1日的傳真件。”

　　伊雪爾公司在互興公司將貨物送到獅威公司租用的倉庫后，即通知獅威公司將該批貨物發(fā)運(yùn)至美國，中海貿(mào)公司于1997年4月8日將該批貨物報(bào)關(guān)。4月9 日，獅威公司在取得中海貿(mào)公司提供的貨物發(fā)票、裝箱單、出口貨物報(bào)關(guān)單后，以中海貿(mào)公司為托運(yùn)人、伊雪爾公司為收貨人，將上述貨物從上海空運(yùn)至紐約。本院從上海海關(guān)調(diào)取的報(bào)關(guān)手續(xù)表明，該批貨物的出口申請(qǐng)人為中海貿(mào)公司，而貨物名稱虛報(bào)為全棉男褲，配額許可證由針織品公司提供，收貨人為伊雪爾公司，伊雪爾公司于1997年4月17日收到了該批貨物。

　　4月25日，K·S公司致函楊文潔：伊雪爾公司從未告訴他，會(huì)從給你的8萬美元的預(yù)付款中扣除75000美元。K·S公司還未向伊雪爾公司付75000美元。

　　另查明，伊雪爾杭辦于1996年11月要求互興公司加工9000打（每打?yàn)?2套）童裝，每套童裝為6美元，總價(jià)款為64.8萬美元。后互興公司按約于1997年 3月8日將三批貨物（共8961打童裝）進(jìn)行交貨。該批童裝中的上裝由江蘇省針棉織品進(jìn)出口公司給付互興公司價(jià)款27萬美元，尚欠5.4萬美元，而在同一包裝內(nèi)的9000打下裝卻在未辦理任何出口手續(xù)的情況下被伊雪爾公司杭辦夾帶出境，對(duì)互興公司的32.4萬美元價(jià)款也拖欠未付，總計(jì)拖欠價(jià)款37.8萬美元。

　　1997年5月，互興公司向江陰市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令伊雪爾服飾公司給付價(jià)款37.8萬美元（或等額人民幣）。江陰市人民法院受理后，互興公司又主動(dòng)撤回了起訴。

　　對(duì)上述證據(jù)，互興公司認(rèn)為其未收到伊雪爾公司“3月21日關(guān)于已預(yù)付K.S合同8萬美元”的函，且伊雪爾杭辦的劉萌芽曾承認(rèn)此份函是偽造的，但互興公司并未能提供其在3月22日在傳真中提到的另一份3月21日的函，對(duì)此本院認(rèn)為互興公司收到該函。

　　伊雪爾公司認(rèn)為“互興公司于3月25日發(fā)給其關(guān)于收到9000打童裝貨款35萬美元”的函，實(shí)際發(fā)函時(shí)間為6月26日，但從該傳真的復(fù)印件看，6月26日是伊雪爾公司杭辦傳出的時(shí)間，且此份證據(jù)為伊雪爾公司提供給江陰市公安局的證據(jù)，對(duì)此本院也予以確認(rèn)。

　　對(duì)其余證據(jù)，各方當(dāng)事人均無異議。

　　原審法院認(rèn)為，互興公司、伊雪爾公司、K.S公司簽訂的國際貨物買賣合同未違反國家有關(guān)禁止性的法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。伊雪爾公司雖是該合同的代理商，因合同三方對(duì)交貨方式和付款方式未作明確具體的約定，而在實(shí)際履行中伊雪爾公司已接受了該批貨物，且向互興公司預(yù)付了該筆貨款，故也予以認(rèn)可。現(xiàn)互興公司根據(jù)伊雪爾公司的指令將該批服裝交至獅威公司租用的倉庫，伊雪爾公司收貨后對(duì)此也未提出異議，應(yīng)視為互興公司已按約履行了合同約定的義務(wù)。合同三方對(duì)該批服裝的價(jià)格雖有約定，但K.S公司給互興公司的函件中明確該批貨物的總貨款已由112160美元變更為75000美元，互興公司給K.S司的函件也只提出貨款為75000美元，且互興公司對(duì)伊雪爾公司所發(fā)函件中所述的該批貨款為75000美元也未提出異議，故本院應(yīng)認(rèn)為合同三方已對(duì)該批貨物的價(jià)格作了變更，該批貨物的總貨款為75000美元。互興公司在起訴時(shí)對(duì)本案的法律關(guān)系敘述不明，但考慮其訴訟已明確伊雪爾公司、獅威公司、針織品公司、中海貿(mào)公司實(shí)施了侵權(quán)行為，并要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，該訴訟請(qǐng)求也未違反民事訴訟法有關(guān)級(jí)別管轄、地域管轄的規(guī)定，故本院予以準(zhǔn)許。因互興公司對(duì)1997 年1月28日收到的伊雪爾公司的8萬美元預(yù)付款不能證明屬其他方面的應(yīng)收款項(xiàng)，故應(yīng)視為伊雪爾公司已履行了付款義務(wù)。鑒于互興公司已收到該批貨物的貨款，應(yīng)認(rèn)定未給其造成損害事實(shí)，不符合侵權(quán)糾紛成立應(yīng)具備的要件，故不能認(rèn)定伊雪爾公司、獅威公司、針織品公司、中海貿(mào)公司已構(gòu)成侵權(quán)，互興公司要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。至于伊雪爾公司、針織品公司、中海貿(mào)公司在辦理該批貨物的進(jìn)出口業(yè)務(wù)中存在的違規(guī)操作問題，屬行政法規(guī)處理的范圍，對(duì)此不予理涉。該院依照《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，判決駁回互興公司對(duì)伊雪爾公司、獅威公司、針織品公司、中海貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣15160元，由互興公司負(fù)擔(dān)。

　　互興公司上訴認(rèn)為：一、本案有兩個(gè)基本事實(shí)沒查清：1、伊雪爾公司于1997年1月27日匯給我司的8萬美元的性質(zhì)沒有查清，原判決認(rèn)定該款屬伊雪爾公司付的預(yù)付款是不客觀的；2、伊雪爾公司將我司的貨物冒充成中海貿(mào)公司的貨物，進(jìn)行出口的目的是什么沒有查清；二、原判決對(duì)有關(guān)證據(jù)的認(rèn)定不準(zhǔn)：伊雪爾公司于1997年4月8日向我司的發(fā)函，該函并未經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)可。2000年6月11日，互興公司向本院提交補(bǔ)充上訴理由，認(rèn)為中海貿(mào)公司未與其簽訂代理協(xié)議卻將其貨物委托他人出運(yùn)，侵犯了其權(quán)益；針織品公司非法提供配額致使伊雪爾公司清關(guān)，造成其損失；獅威公司在報(bào)關(guān)單、配額證書與貨物品名、數(shù)量等不符、中海貿(mào)公司在不提供進(jìn)倉單的情況下出運(yùn)貨物，共同欺騙海關(guān)，四被上訴人共同實(shí)施侵權(quán)造成互興公司對(duì)該批貨物無法控制，四被上訴人之間應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。伊雪爾公司、獅威公司、針織品公司、中海貿(mào)公司答辯認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，伊雪爾公司1998年1月28日所付互興公司帳上8萬美元的性質(zhì)，是9000打童裝貨款還是本案所涉KS系列合同的預(yù)付款；伊雪爾公司、中海貿(mào)公司、針織品公司、獅威公司是否構(gòu)成對(duì)互興公司的共同侵權(quán)。

　　本院認(rèn)為：

　　1、互興公司、伊雪爾公司、K.S公司簽訂的國際貨物買賣合同未違反國家有關(guān)禁止性的法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。互興公司應(yīng)按約供貨，伊雪爾公司、K.S公司收貨后應(yīng)按約付款。

　　2、　8萬美元是9000打童裝貨款。（1）從本案的事實(shí)來看，1997年2月5日互興公司、K.S公司、伊雪爾公司簽訂貨物買賣合同時(shí)，伊雪爾公司作為K.S公司的代理商，三方從未約定由伊雪爾公司預(yù)付貨款，K.S公司也從未有此意思表示，直到4月25日K.S公司才從伊雪爾公司得知 “伊雪爾公司預(yù)付8萬美元貨款”，而伊雪爾公司1月28日匯款時(shí)，也未明確指出8萬美元的用途。伊雪爾公司無法解釋其與互興公司、K.S公司未約定預(yù)付貨款的情況下，在合同簽訂前，就預(yù)付8萬美元預(yù)付款的理由。（2）伊雪爾公司既然已預(yù)付8萬美元，又為何要簽發(fā)結(jié)付帳授權(quán)（結(jié)付帳授權(quán)為信用證結(jié)算的專用術(shù)語，在本案中合同雙方未通過信用證結(jié)算貨款，無從解釋其含義），既不符合法律，又不符