(2006)三亞民一終字第189號
上訴人(原審原告):王家福,男,61 歲,漢族,住址:三亞市河東區紅沙解放西二路 25 號。
被上訴人(原審被告):陳才鳳(又名:陳彩鳳)女,56 歲,漢族。住址:三亞市河東區紅沙鎮 A 棟 6 樓。
委托代理人:王德仁、王德雄,系王家福、陳才鳳之子。
上訴人王家福與被上訴人陳才鳳離婚糾紛一案,三亞市城郊人民法院于2006年8月24日作出(2006)城民一初字第533號民事判決。上訴人王家福不服向本院提起上訴,本院受理后依法組成合議庭,于2006年11月 14日公開開庭審理了本案。上訴人王家福,被上訴人陳才鳳的委托代理人王德仁、王德雄到庭參加訴訟,本案現已審理終結。
原審法院查明:原告與被告于1969年結婚,婚后生育男孩王德仁(現年35 年),次男王德雄(現年31 歲),原告與被告婚后夫妻感情較好,由于雙方因經濟問題曾經發生爭吵,被告猜疑原告在外有不正當的男女關系,導致雙方產生矛盾,雖然被告與大兒子王德仁居住,但是被告還經常到原告居住處。
原審法院認為,原告與被告結婚多年,婚生孩子已成年,最小的也有 13 歲。說明了雙方婚姻基礎及婚后感情較好,雖然原告與被告未能正確處理好夫妻關系,曾因家庭瑣事發生爭吵,影響夫妻感情,但夫妻感情尚未完全破裂,原告主張夫妻感情破裂沒有事實根據,其訴求離婚,不予支持。據此判決:不準原告王家福與被告陳才鳳離婚。案件受理費 50 元由原告負擔。
上訴人王家福上訴稱:年輕時因一見鐘情,成為夫妻,生育兩男,十三年前收養女孩陳雪貞。為了這個家庭,上訴人每月工資和所積蓄資金全部都交給被上訴人掌管。十多年以來,由于被上訴人在更年期,心情未穩,性格古怪,經常為了家庭瑣事小題大做,暴躁地大吵大鬧,上訴人出車回來,被上訴人不料理生活,衣褲不給洗,正常的家庭事務不管,掌管家庭所積攢的十五萬多元不給家庭支配,老宅需要改建被上訴人一概不理,上訴人多次胃腸病住院的時候,被上訴人不照顧護理,又不給付醫療費,沒有看望過一次。被上訴人在外居住一段時間,后來長期在長男王德仁家生活,不理不睬父子三人生活。近 10 年來多次矛盾激化,感情破裂日益增加。1、夫妻的正常生活已經根本不存在,隔離多年,積為冤家。2、多年來,家庭的核心主體己經分離,經濟物質互不相干。3、家庭危難已經沒有互幫互救了,現在的夫妻感情破裂已經發展到不可挽回的邊緣了。綜上所述,請求二審法院依法判決上訴人與被上訴人離婚。
被上訴人陳才鳳辯稱:上訴人所述不是事實。上訴人從未將工資或伙食費給被上訴人。被上訴人身患疾病,上訴人卻不盡照顧義務。不同意離婚。
經審理查明:一審查明事實屬實。
本院認為,上訴人王家福與被上訴人陳才鳳因相愛而結婚,婚后感情尚好,生有兩子,長男也已結婚生子。近年因家庭瑣事而爭吵,又因被上訴人身患疾病,夫妻不和,但夫妻感情未破裂。上訴人請求離婚沒有事實和法律依據,其上訴理由不能成立,其主張本院不予支持。原審法院認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人王家福負擔。
本判決為終審判決。
審判長 尹合歡
審判員 陳關榮
審判員 何 冰
二○○六年十一月二十一日
書記員 藍 天
該內容對我有幫助 贊一個
財產保全申請書(樣式二)
2020-10-14民事反訴狀(民事被告或刑事自訴案件被告人提起反訴用)
2020-10-14人民法院取保候審決定書(刑事案件用)
2020-10-14法庭筆錄(刑事案件用)
2020-10-14調查取證申請書(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14延期審理申請書(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14民事行政檢察案卷封面
2020-10-14不批準會見在押犯罪嫌疑人決定書
2020-10-14逮捕決定書
2020-10-14刑事賠償復議申請書
2020-10-14扣押物品清單
2020-10-14出入境管理監視居住/延長監視居住決定書
2020-10-14×××公安局安排律師會見非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知書
2020-10-14×××公安局退還保證金決定書
2020-10-14×××公安局鑒定結論通知書
2020-10-14×××看守所暫予監外執行罪犯監督考察通知書
2020-10-14×××看守所假釋證明書
2020-10-14呈請報告書
2020-10-14人民檢察院批準直接受理決定書
2020-10-14人民檢察院不批準逮捕決定書
2020-10-14