山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2001）東中經(jīng)終字第17號

　　上訴人（原審被告）江西省新干縣銀冠不銹鋼門窗型材廠，住所地城南工業(yè)區(qū)。

　　法定代表人沈仁一，廠長。

　　被上訴人（原審原告）勝利油田中勝實業(yè)集團有限公司，住所地東營市東營區(qū)西四路486號。

　　法定代表人周華山，總經(jīng)理。

　　委托代理人齊振虎，男，1963年10月14日出生，漢族，該公司房產(chǎn)經(jīng)營管理部副主任，住勝利采油廠。

　　上訴人江西省新干縣銀冠不銹鋼門窗型材廠因與被上訴人勝利油田中勝實業(yè)集團有限公司定作及專利實施許可合同糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2000）東經(jīng)初字第431號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的法定代表人沈仁一、被上訴人的委托代理人齊振虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定，1999年8月2日，原告與被告簽訂了模具購買及專利實施許可合同。合同約定，原告（乙方）購買被告（甲方）第三代80型不銹鋼推拉窗模具，模具801-810共十種，軋機DLY160- （10-16）三臺，沖床模具七套，移動式點焊機一臺；該模具生產(chǎn)的型材組裝的第三代不銹鋼推拉窗應(yīng)達到（國家）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)“不銹鋼推拉門窗”中規(guī)定的要求，模具及軋機的保修期為一年；甲方向乙方提供模具圖紙、軋機裝配圖及產(chǎn)品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；甲方應(yīng)于乙方支付百分之三十預(yù)付款后三個月內(nèi)將一套（32輥）模具送到濰坊長城門窗設(shè)備廠，用乙方所購設(shè)備調(diào)試出合格產(chǎn)品；其余設(shè)備和模具應(yīng)在三個月內(nèi)乙方所訂軋機（全套設(shè)備）到乙方所在地前交給乙方；甲方提供的模具、設(shè)備、專利技術(shù)及技術(shù)秘密所生產(chǎn)的型材及產(chǎn)品必須符合國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)“不銹鋼推拉門窗”中的技術(shù)指標(biāo)要求，同時必須通過建設(shè)部有關(guān)部門的檢測，模具本身符合質(zhì)量要求，產(chǎn)品符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定；合同所列的標(biāo)的物總價值為七十萬元；乙方于合同簽訂之日起十日內(nèi)將百分之三十的預(yù)付款支付給甲方，自乙方付款百分之三十起三個月內(nèi)甲方送一套（32輥）模具到濰坊長城門窗設(shè)備廠實驗合格及乙方到甲方處對軋機設(shè)備及其余模具驗收合格，乙方再付貨款百分之四十，設(shè)備及模具運至乙方生產(chǎn)區(qū)濰坊軋機正常運轉(zhuǎn)四十五天內(nèi)調(diào)試合格并生產(chǎn)安裝出合格的80型不銹鋼門窗產(chǎn)品后，乙方再付貨款總額的百分之二十五，貨款總額的百分之五作為甲方的質(zhì)量保證金，一年保修期后，無質(zhì)量異議時，乙方支付甲方；不銹鋼門組裝工藝、技術(shù)，做門窗的附件、型材清單及生產(chǎn)廠家、操作規(guī)程、維修保養(yǎng)制度設(shè)備裝配圖、專利及專利申請的技術(shù)資料等隨設(shè)備及模具交貨時由甲方交給乙方。合同簽訂后當(dāng)日，原告將模具及原告購買的軋機的主要部分草圖和數(shù)據(jù)交付于被告，要求被告按圖紙?zhí)峁┑臄?shù)據(jù)制作模具。1999年8月3日，被告收到原告交付的匯票一張，票額為21萬元。同年11月30日，被告將模具一套（32輥）送到濰坊長城門窗廠，并在該廠進行安裝調(diào)試，試制生產(chǎn)不銹鋼型材。同年12月4日，原、被告雙方對模具調(diào)試情況進行了總結(jié)，結(jié)論為： （1）已調(diào)試出的型材雙方各選一段并用紙封裝簽字封樣，對型材原告現(xiàn)場代表認(rèn)為不合格，而被告現(xiàn)場代表認(rèn)為合格，封樣存于原告處； （2）在第二階段原告廠內(nèi)的其余六套模具的現(xiàn)場調(diào)試任務(wù)完成后，被告將在原告廠內(nèi)為原告生產(chǎn)一批圖號為806型材，屆時原告廠內(nèi)設(shè)備將能接上冷卻、潤滑系統(tǒng)，實現(xiàn)循環(huán)，被告將使用潤滑冷卻液，以解決本次調(diào)試型材閉口時產(chǎn)生干磨擦而發(fā)出的噪音及外表損傷； （3） 1999年12月4日，被告將在濰坊長城門窗廠把圖號為806的模具全部卸于廠內(nèi)地上，原告負責(zé)將模具運回自己廠里妥善保管。同時，雙方又在模具調(diào)試總結(jié)中加以附注，內(nèi)容為：原告現(xiàn)場代表認(rèn)為型材不合格表現(xiàn)在扭曲、彎曲、斷面和咬口沒達到圖紙要求。模具調(diào)試結(jié)束后，原、被告雙方對調(diào)試出現(xiàn)的問題未達成一致意見，被告曾多次電告原告提貨，原告均未履行。2000年6月6日，原告委托山東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對被告提供的不銹鋼型材軋機軋輥及生產(chǎn)的型材進行鑒定，檢驗結(jié)論為：該樣品不符合圖紙要求。被告未全部按照提供的模具數(shù)據(jù)制造模具，變更模具數(shù)據(jù)時也未通知原告。被告交付原告模具時未交付原告技術(shù)資料。在審理過程中，被告對山東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所的檢驗結(jié)論提出異議，但明確表示對其提供的不銹鋼窗型材軋機軋輥及生產(chǎn)的型材不再重新進行鑒定，被告提供原告方趙俊生與其法定代表人沈仁一在上海開會期間補簽的1999年11月30日至同年12月4日，不銹鋼型材生產(chǎn)線安裝、調(diào)試進度及客戶意見記錄表（復(fù)印件），證明其提供的模具經(jīng)實驗合格。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告1999年8月2日簽訂的合同名為模具購買及專利實施許可合同，實為定作模具、DLY160軋機、移動式點焊機及專利實施許可合同。該合同雙方當(dāng)事人意思表示真實一致，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，故該合同有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)。在合同簽訂時，原告將合同約定標(biāo)的物模具的數(shù)據(jù)、草圖交付被告，并要求被告按數(shù)據(jù)進行制作。被告簽收后，該模具的數(shù)據(jù)草圖即視為合同的附件，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的要求制作模具。被告在制作模具時未按原告提供的模具數(shù)據(jù)進行制作，變更模具數(shù)據(jù)時也未通知原告，其制作的模具不符合圖紙的要求，致使模具在調(diào)試過程中不能生產(chǎn)出合格的型材，對此被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。合同約定不銹鋼門的相關(guān)技術(shù)資料隨模具交付時由被告交付原告，被告未按合同約定履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告雖對山東省質(zhì)量監(jiān)督檢驗所出具的檢驗結(jié)論有異議，但又不申請對其制作的模具及試制的型材重新鑒定，視為其對檢驗結(jié)論的默認(rèn)。在審理過程中，被告提供的不銹鋼型材生產(chǎn)安裝調(diào)試進度及各方意見記錄表系復(fù)印件，原告對該證據(jù)予以否認(rèn)，且該證據(jù)證明的主要事實與原、被告雙方對模具調(diào)試總結(jié)的結(jié)論相矛盾，故該證據(jù)本院不予采信。由于雙方對模具調(diào)試及試制的型材產(chǎn)生了意見分歧，原告委托山東省質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對被告生產(chǎn)的模具及試制的型材進行鑒定，認(rèn)定為不符合圖紙要求，致使雙方對剩余六套沒有進行調(diào)試，對此雙方均不承擔(dān)責(zé)任。原告要求解除合同，退回模具一套（32輥）及返還預(yù)付款二十一萬元的主張符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張其提供的模具質(zhì)量符合合同規(guī)定及原告違約與事實不符，本院不予采納。被告要求駁回原告的訴訟請求不當(dāng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第二十六條第一款第三項、《中華人民共和國合同法》第九十七條、《加工承攬合同條例》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：一、解除原、被告簽訂的《模具購買及專利實施許可合同》；二、原告返還被告模具一套（32 輥）；三、被告返還原告二十一萬元預(yù)付款；二、三項于判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費5666元由被告負擔(dān)。因原告已向本院預(yù)交，故限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)經(jīng)本院徑付原告。

　　宣判后，江西省新干縣銀冠不銹鋼門窗型材廠向本院提出上訴稱，1、本案所涉合同應(yīng)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，而不是定作及專利實施合同；2、被上訴人方把第三方――濰坊長城門窗設(shè)備廠給上訴方參考用的一張該廠設(shè)備參數(shù)草圖作為上訴方第一套模具檢測依據(jù)是錯誤的；3、被上訴人拒絕履行合同是一種嚴(yán)重的違約行為；請求二審法院查清事實、依法改判。

　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。

　　本院認(rèn)為，上訴人江西省新干縣銀冠不銹鋼門窗型材廠與被上訴人勝利油田中勝實業(yè)集團有限公司于1999年8月2日簽訂的合同是定作及專利實施許可合同，為有效合同。被上訴人勝利油田中勝實業(yè)集團有限公司方將合同標(biāo)的物模具的數(shù)據(jù)、草圖交付給上訴人江西省新干縣銀冠不銹鋼門窗型材廠方，上訴人方簽收后應(yīng)據(jù)以加工模具。上訴人江西省新干縣銀冠不銹鋼門窗型材廠未按被上訴人勝利油田中勝實業(yè)集團有限公司的要求加工模具，被上訴人有權(quán)要求解除合同并退貨還款。原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。上訴人上訴理由不當(dāng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第1項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費5666元，由上訴人江西省新干縣銀冠不銹鋼門窗型材廠承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 來慶云

　　審 判 員 李愛群

　　代理審判員 侯政德

　　二○○一年五月九日

　　書 記 員 任艷琳