廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　?。?004）佛中法民五終字第1267號

　　上訴人（原審被告）佛山嶺南頸腰醫(yī)院門診部，住所：佛山市禪城區(qū)金瀾北路5號。

　　法定代表人龍翔宇，院長。

　　委托代理人孔令文，廣東天地正律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人楊小明，廣東天地正律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）佛山市集成投資擔(dān)保有限公司，住所：佛山市禪城區(qū)季華五路氣象大廈8字樓。

　　法定代表人張鐵偉，董事長。

　　委托代理人伍彬，廣東源浩律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人彭金慶，廣東源浩律師事務(wù)所律師。

　　上訴人佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部因租賃合同糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字第1425號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：1、2003年10月1日起，原告將位于佛山市禪城區(qū)金瀾路北路5號的房屋3423.58平方米及空地300平方米租賃給被告用于設(shè)置醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。2003年11月10日，原、被告補(bǔ)簽一份《租賃合同》，該合同約定，3423.58平方米房屋按每平方米每月12元計算租金；300平方米空地按每平方米每月5元計算租金；被告應(yīng)于每月5號以前向原告繳納租金42582.96元；被告應(yīng)于2003年11月20日前向原告繳納2003年10月和 11月的租金、以及相當(dāng)于3個月租金金額的保證金。合同還約定，被告應(yīng)從2003年10月起按每月42582.96元向原告繳納租金。2、被告租賃原告場所后，一直無繳納租金和保證金，共欠原告2003年10月至2004年5月共8個月的租金合計340663.68元。2004年1月6日，原告向被告發(fā)出一份《催收函》，要求被告在2004年1月15日前向原告支付2003年10月至2004年1月的租金298080.72元。因被告未在原告《催收函》限定的期限內(nèi)支付租金和保證金，原告于2004年1月18日向被告發(fā)出一份《通知》，通知被告解除原、被告雙方之間的租賃關(guān)系。訴訟期間，被告撤回了鑒定申請。

　　原審判決認(rèn)為：本案為租賃合同糾紛。從本院采信的證據(jù)來看，原告對涉案租賃物擁有所有權(quán)和使用權(quán)并且可以合法出租，原、被告雙方所簽訂的合同合法有效。被告辯稱其無與原告簽訂過《租賃合同》，其使用的場所是向佛山市富達(dá)電器廠租賃的，要求對《租賃合同》、《催收函》、《通知》等形成的時間進(jìn)行鑒定，之后又自行撤回鑒定申請，且無任何證據(jù)向本院提供。因此，對被告的抗辯理由本院不予支持。被告佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部作為《租賃合同》的承租人，未能依約按時支付租金，故原告有權(quán)按照《租賃合同》約定的條款，要求被告支付租金；并且由于被告構(gòu)成違約，原告有權(quán)按照合同的約定主張?zhí)崆?a href='http://www.sdjlnm.com/jiechu/5.html' target='_blank' data-horse>解除合同。另外，原告要求被告在解除合同后一個月內(nèi)搬離租賃的場所，時間較為倉促，應(yīng)給予一個合理的期限。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第三項(xiàng)、第九十六條、第一百零七條、第二百一十二條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告佛山市集成投資擔(dān)保有限公司與被告佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部之間的租賃合同關(guān)系。二、被告佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部于本判決生效之日起二個月內(nèi)搬出向佛山市集成投資擔(dān)保有限公司租賃的房產(chǎn)佛山市禪城區(qū)金瀾北路5號。三、被告佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告佛山市集成投資擔(dān)保有限公司支付2003年10月至2004年5月租金340663.68元（本判決確定的搬出占用租賃場所的二個月內(nèi)，被告仍要依照合同約定的每月42582.96元向原告支付場地使用費(fèi)）。本案受理費(fèi) 6981元、財產(chǎn)保全費(fèi)1970元合共8951元由被告佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部承擔(dān)。

　　宣判后，上訴人佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部不服，向本院提起上訴稱：一、《租賃合同》屬被上訴人偽造。被上訴人起訴所依據(jù)的《租賃合同》是其偽造的。一審法院據(jù)此判決被上訴人承擔(dān)責(zé)任錯誤。1、被上訴人是上訴人股東。2002年12月9日，被上訴人和上訴人法定代表人龍翔宇簽訂《合作合同》，雙方共同投資設(shè)立佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部，即本案上訴人。2、開業(yè)預(yù)算報告沒有租金項(xiàng)支出。上訴人是由上訴人法定代表人和被上訴人共同投資設(shè)立的盈利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，上訴人法定代表人在醫(yī)院門診部準(zhǔn)備開業(yè)前，曾向被上訴人作出過相關(guān)的財務(wù)預(yù)算報告，就醫(yī)院開業(yè)后的收入和支出作了詳細(xì)的預(yù)測，并得到被上訴人的認(rèn)可。該預(yù)算報告中根本沒有房屋租金一項(xiàng)的支出。3、上訴人公章由被上訴人控制。上訴人法定代表人和被上訴人《合作合同》第四條約定，由被上訴人派會計人員負(fù)責(zé)上訴人的財務(wù)工作。于是被上訴人派其員工招敏全為上訴人的財務(wù)人員，并負(fù)責(zé)保管上訴人的公章及相關(guān)證件。招敏全2004年4月23日也承認(rèn)上訴人的公章及相關(guān)證件在其手上。招敏全聽命于被上訴人，實(shí)際上上訴人的公章及相關(guān)證件由被上訴人控制。對此，上訴人法定代表人與被上訴人2004年1月11日簽訂的《合同書》第七條中，被上訴人也確認(rèn)上訴人的公章及相關(guān)證件由其保管并控制使用。但被上訴人拒不交出公章予上訴人，嚴(yán)重影響上訴人的經(jīng)營并侵害上訴人的合法權(quán)益。上訴人為了自己經(jīng)營的需要，不得不于2004年6月8日在《佛山日報》上刊登聲明相應(yīng)公章作廢。故本案訟爭的《租賃合同》實(shí)際上由被上訴人利用控制上訴人公章的便利條件，自己與自己簽訂的，是其偽造的證據(jù)。在此，也懇請二審法院追究其作偽證的責(zé)任。4、《租賃合同》虛假?！逗献骱贤返诙l“董事會”第2項(xiàng)約定，上訴人的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案和超過一萬元的資金支出應(yīng)當(dāng)由被上訴人和上訴人的法定代表人一致同意并作出決議。如《租賃合同》真實(shí)，每月 42582.96元的租金支出應(yīng)由上訴人的合作雙方一致同意作出決議，而上訴人合作雙方根本未就此進(jìn)行商議，更未就此作出任何決議！上訴人與被上訴人來往文件中均由上訴人法定代表人簽字確認(rèn)，但本案訟爭《租賃合同》卻沒有任何一方代表簽名，不合情理。另外，被上訴人一審提供的證據(jù)4《催收函》與證據(jù)5《通知》，被上訴人不是將其送達(dá)給上訴人的法定代表人，而是送給其派駐到上訴人處的員工，顯然屬“掩耳盜鈴”。尤其是《通知》的形成時間與簽收時間均為 2004年1月18日，該日是星期日，顯然于情不符，于理不合。這不但證明公章由被上訴人控制，也證明該《通知》、《催收函》及《租賃合同》均屬被上訴人偽造。二、一審法院不予審核《租賃合同》的真實(shí)性不當(dāng)。以上證據(jù)足以印證《租賃合同》屬被上訴人利用控制上訴人公章之便利條件，自己與自己簽訂的偽證。一審法院拒絕依職權(quán)調(diào)查取證，不認(rèn)真審核，簡單地認(rèn)定該《租賃合同》有效不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集相應(yīng)證據(jù)。一審開庭時，上訴人已告知法院《租賃合同》是被上訴人偽造的，告知法院上訴人已就此以被上訴人涉嫌合同詐騙罪向公安機(jī)關(guān)報案，并請求法院調(diào)查取證。但一審法院不但不依法向公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，反而簡單以上訴人申請調(diào)查取證超過期限為由，駁回上訴人的申請，讓被上訴人非法行為得逞。這嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益，嚴(yán)重違背了法律規(guī)定，造成冤假錯案！請求：1、依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　二審期間，上訴人佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部提交的證據(jù)： 1.開業(yè)計劃報告復(fù)印件，證明預(yù)算報告中沒有房屋租金項(xiàng)的支出；

　　2.《合作合同》復(fù)印件、《合同書》復(fù)印件、《佛山日報》聲明復(fù)印件、招敏全說明復(fù)印件、《不予立案復(fù)議決定書》復(fù)印件，證明被上訴人控制上訴人公章；

　　3.報警回執(zhí)復(fù)印件，證明上訴人已就被上訴人偽造《租賃合同》向公安機(jī)關(guān)報案；

　　4.地方稅務(wù)登記本、證明復(fù)印件，證明上訴人開業(yè)時，被上訴人同意無償提供場地給上訴人使用。

　　被上訴人佛山市集成投資擔(dān)保有限公司認(rèn)為以上證據(jù)均不屬于新證據(jù)，除了《不予立案復(fù)議決定書》外，均不予質(zhì)證。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，佛山市集成投資擔(dān)保有限公司對于《不予立案復(fù)議約定書》無異議，本院予以確認(rèn)。佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部提供的其他證據(jù)不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定的“新的證據(jù)”，本院不予采納。

　　被上訴人佛山市集成投資擔(dān)保有限公司答辯稱：一、《租賃合同》是合同雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。1、上訴人與答辯人是兩個獨(dú)立的主體（法人），因此，盡管答辯人是上訴人的投資人之一，上訴人向答辯人租用房屋仍然應(yīng)當(dāng)向答辯人支付租金。2、答辯人從來沒有控制過上訴人的公章，上訴人的公章至今為止一直由上訴人的財務(wù)人員招敏全保管。招敏全受上訴人的兩投資人（龍翔宇和答辯人）的委托管理公章及相關(guān)證件，2004年3月，龍翔宇和答辯人因合作不順利而發(fā)生糾紛并訴至法院，此時，龍翔宇為了獨(dú)攬大權(quán)，違反合作協(xié)議，多次要求招敏全將“佛山嶺南頸腰醫(yī)院門診部”的公章交給他個人，遭到招敏全的嚴(yán)詞拒絕，龍翔宇為了達(dá)到獨(dú)霸佛山嶺南頸腰醫(yī)院門診部經(jīng)營權(quán)的目的，遂以法定代表人的身份聲明“佛山嶺南頸腰醫(yī)院門診部”的公章遺失作廢，另行雕刻公章，但實(shí)際上，“佛山嶺南頸腰醫(yī)院門診部”的公章并沒有遺失，龍翔宇聲明公章遺失作廢的行為既欺詐了社會公眾和相關(guān)行政機(jī)關(guān)，同時也侵害了上訴人的權(quán)益。3、《租賃合同》由上訴人和答辯人加蓋公章即具有法律效力，上訴人的法定代表人未簽名不影響該合同的效力。4、上訴人提交《不予立案復(fù)議決定書》證實(shí)（見第2頁倒數(shù)第5行），經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《租賃合同》及配套文件是真實(shí)的，不存在偽造嫌疑。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)于維持。上訴人租用答辯人房屋但拒交租金，對雙方簽署的《租賃合同》又百般抵賴，純屬無理，請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。

　　被上訴人佛山市集成投資擔(dān)保有限公司在二審期間未提交證據(jù)。

　　經(jīng)審查，對原審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部一審期間申請法院調(diào)查取證已經(jīng)超過法定期限。原審判決以此駁回佛山市頸腰醫(yī)院門診部的申請，程序合法，應(yīng)予維持。佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部在二審期間再次向本院申請調(diào)查取證。該申請的提出同樣不符合《最告人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條第一款的規(guī)定，本院對該申請不予準(zhǔn)許。佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部二審期間提交的《佛山市公安局禪城區(qū)分局不予立案復(fù)議決定書》表明本案訟爭租賃合同及相關(guān)配套文件是真實(shí)的，不存在偽造嫌疑。佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部在二審期間一再強(qiáng)調(diào)租賃合同是佛山市集成投資擔(dān)保有限公司偽造的。對于該主張，佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部僅有推理而沒有提供充分證據(jù)，本院不予采信。

　　原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)6981元，由上訴人佛山市嶺南頸腰醫(yī)院門診部承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 吳逸

　　審 判 員 劉海

　　審 判 員 羅凱原

　　二○○四年九月二十九日

　　書 記 員 吳亞平