審判長、審判員：北京市金棟律師事務所依法接受了原告的委托指派我擔任其代理人，現依據本案的事實和法律發表以下代理意見，供法庭參考：一、原被告雙方的夫妻感情確已破裂，沒有和好的可能，建議法庭判決原被告雙方離婚。首先，從剛才的庭審調查可知，原告于2005年5月曾經起訴過一次離婚，可能是法庭考慮到再給一次機會也許能夠讓原告與被告之間能和好，珍惜彼此的夫妻感情，但是六個月過去了，雙方現仍然未能和解，依然是形同陌生人。當原告在家里時，被告起身就走，根本就不與原告說一句話，不與原告待在一起，雙方沒有任何共同語言，可見雙方感情確已破裂，二人的婚姻缺乏堅實的感情基礎。其次，從原告與被告的婚姻關系來看，從一開始結婚到現在二十多年來雙方均未建立起了互敬互愛的夫妻感情，被告也從來沒有產生對家庭的責任感，對家庭生活及經濟狀況從來都是不聞不問，漠不關心。原告一個人艱難的維持著家庭生活，撫養著小孩，而被告對家庭的這種漠不關心的態度已經使原告對其完全喪失了信心，我們認為婚姻是建立在深厚的感情基礎上，雙方基于信任和責任共同維護著夫妻關系，現在原告對被告已無任何感情和信任，在雙方沒有和好的可能性下，再勉強維持著這段名不幅實的婚姻，對雙方來說都是一種痛苦，對原告來說更是一種傷害。因此，綜合以上方面建議法庭判決原被告雙方離婚。二、關于夫妻共同財產方面，由于這么多年來，被告對家庭所盡義務較少，對家庭總是漠不關心，家庭里的所有花費開銷包括小孩撫養費、所居住房屋的承租費用等幾乎全部原告一個人來負擔的?，F在雙方也沒有大量的夫妻共同財產，只有一些日常生活用品，考慮到這些財產均系原告一人出資購買，被告沒有對庭庭做出過任何貢獻，因此建議法庭在夫妻共同財產分割方面，采取照顧女方合法權益的原則，對女方予以多分。

原告與被告現在所居住的房屋系他人所有，由原告承租而來，根據《最高人民法院關于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》第三條之規定，應當采取照顧撫養子女和女方的原則來處理，因此現在雙方所居住的房屋應由原告繼續居住，被告由于沒有對家庭盡到義務，不應當要求原告對其進行適當的經濟補償，應當自行解決住房問題。以上代理意見，請法庭予以考慮！ 北京市金棟律師事務所律師：楊吉明