審判長、審判員：

根據法律規定，河湟律師事務所接受委托指派我擔任原告的代理人，今天依法出庭參加訴訟。現發表以下意見，供合議庭評議時參考：
本案中，原告提出了離婚請求，但被告答辯不同意離婚。這就成為本案的爭執焦點。我認為，無論根據事實，還是依照法律規定，甚至是結合人倫道德觀念，本案都應當判決離婚。具體理由是：

一、被告的確存在生理疾病，而且該病是婚前就患有的，這應當是不爭的客觀事實。對此，不僅可以從風濕熱或風濕性結節病的病理學方面找到理論根據，而且也可以從原告和被告的結婚時間及被告患病時間上作出判斷。因為被告的病情表明：結婚一個半月達到這種程度是不可能的。所以，被告所謂婚后感冒及房屋潮濕引起的說法顯然是缺乏理論和事實根據的。當然，作為原告在婚前對此不了解，缺乏必要的精神準備，從心理上對被告產生怨恨也是可以理解的。客觀地說，被告在婚前沒有如實告知應該是有一定責任的，如果實事求是地告知了原告，也許就不會草率地結婚，或者作其它處理，事情也就不會鬧到這種地步了。這一點正是本案當事人產生矛盾進而發生感情危機的根本原因。

二、被告的疾病雖然不是法律上規定的禁止結婚的重大疾病，但也符合最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第一條規定，即：一方有生理缺陷，或者其它原因不能發生性行為，且難以治愈的情形。正如被告所說：該病不能生氣和勞累，應注意營養和休息。病理學告訴我們，該病能夠反復發作，禁忌妊娠。換句話說，生育帶來的危險性隨時可能發生，那么能否過正常的夫妻生活就可想而知了。至于能不能治愈，原告沒有證據，被告也沒有根據，連專家也不敢下結論。事實上，治愈率并沒有科學數據，我們參與審理本案的非專業人員更不能妄加判斷了。對于此類情況，司法解釋采用了模糊概念，即“難以治愈”。至于如何定位難與不難，不得而知。本案中，被告答辯說暫時不能進行性生活，實際上需要治愈才可能過性生活。那么，究竟需要多長時間，能不能治愈，治愈需要花費多少錢，治愈的標準和治愈后應該注意的事情等等，都是未知數了。我們能不能因為這種無法判斷未來結果狀態的惑然性，而讓原告繼續等待或者說“望梅止渴”。所以，對于這種不能作肯定判斷的疾病，應該屬于“難以治愈”的范疇，符合離婚標準。



三、治病是需要花錢的，究竟花費多少錢才能治愈，至今并沒有可以預期的概念。所以，被告答辯狀所說的原告怕花錢也不是沒有道理。本案被告自2004年11月份結婚，2005年元月24日在醫院確診，僅僅一個半月。而開始治病到被告回娘家時不足三個月，已花費近萬元，這些錢都來自雙方的家庭。對于每年收入不到5000元的原告來說，治病的花費幾乎是一個天文數字，不害怕才真正是沒有道理的。原告的父母年近古稀，不可能接濟或照顧本案當事人更長時間，被告同樣沒有收入來源。所以，原告面臨的問題是：夫妻的生活來源都存在問題，更不要說治病，所謂治愈只能是幻想而已。同時，還必須有人照顧患病的被告，作為獨生子女，更有贍養兩位年邁雙親的義務。這樣一個沉重的負擔，原告能承受得了嗎？這樣一種婚姻，即便是判決他們不準離婚，能維持多久？事實上，正如被告所說的：當原告的父親發生車禍之后，由于原告的母親必須照顧受傷的丈夫，無暇顧及被告，被告也只好由其娘家人接回照顧了。何況，對于兩位風燭殘年的老人而言，能夠給予被告的照顧會有多少或多久呢？所以，原告不僅沒有經濟后盾，也沒有人力資源支撐。

四、由于被告的病情，原告及其家人有一種被深深欺騙的感覺，這也是造成矛盾和感情破裂的主要原因。因為原告是獨生子，是父母的指望，但婚后的現實深深的傷透老人的心。本來可以頤想天年的愿望，卻被反過來要照顧被告的現實所打破，抱孫子的想法成了可望而不可及的夢想。被告所說多次被拒之門外雖然不完全屬實，但也不能說沒有一點根據。而原告是不可能撇開父母的，在父母和妻子的天平上，原告難以抉擇，現實是又不能不作出抉擇。所以，精神上的、經濟上的、感情上的各種壓力都匯集到原告身上，他無法承受。久而久之，終于造成了同被告及家人的矛盾的爆發，導致互不往來，原有的感情隨之逐漸喪失。事實上，婚后僅半年時間不可能形成穩固的夫妻感情，何況還是在痛苦的沒有正常夫妻生活基礎上生活的半年時間，談不上真正的夫妻感情。這就是原告和被告的婚姻現實。

五、被告在答辯狀中所說的原告心懷鬼胎，實際上涉及到婚姻與道德問題。原告和被告婚后基本上沒有過正常夫妻生活，但原告卻為此付出了巨大的代價。而對被告來說，不僅沒有盡為人妻、為人媳的義務，卻造成了沉重的家庭負擔。這都是婚前沒有明確告知病情造成的。如果判決不準離婚，或被告所說不同意離婚，那么,在原告父母堅持不能接納被告,原告又不能不對父母承擔贍養義務的情況下,就是因為一紙婚約將要給原告終生的痛苦，給原告父母晚年留下難以退卻的壓力和遺憾。我們不僅要問，究竟誰應該背負道德負擔？這樣一種義務式婚姻，強行捆綁的夫妻，能幸福嗎？能維持嗎？充其量，不就是再延續半年時間嗎？與其如此，長痛不如短痛，及早離婚不是更道德嗎？所以，我建議雙方還是在法庭的主持下能夠達成離婚協議,盡早結束這種已經死亡了的婚姻。也請合議庭評議時充分考慮本案的具體情節判決當事人離婚.



以上意見，請雙方當事人考慮，也請法庭采納。

我的發言完了，請予考慮。