尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條，我接受本案原告高傳香的委托，擔(dān)任其與鄖西縣人民醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛一案的第一審訴訟代理人，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律，就本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、被告鄖西縣人民醫(yī)院擅自聘用沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人員單獨(dú)實(shí)施醫(yī)療行為，本案中對(duì)患者張慶海實(shí)施麻醉和擬對(duì)患者實(shí)施破腹探查術(shù)的人員均不具備醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，屬于非法行醫(yī)行為，由此造成的嚴(yán)重后果由鄖西縣人民醫(yī)院承擔(dān)。

1、本案中對(duì)患者實(shí)施麻醉的柯昌祿和擬對(duì)患者實(shí)施破腹探查術(shù)的雷尚國(guó)，經(jīng)查明均即不具有醫(yī)師資格，又不具備執(zhí)業(yè)證書(shū)，卻單獨(dú)承擔(dān)重大麻醉手術(shù)，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款“未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書(shū)，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng).”和《 麻醉藥品管理辦法》第二十五條第一款的規(guī)定“使用麻醉藥品的醫(yī)務(wù)人員必須具有醫(yī)師以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)并經(jīng)考核能正確使用麻醉藥品。”，符合《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九“擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締，沒(méi)收其違法所得及其藥品、器械，并處十萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)醫(yī)師吊銷其執(zhí)業(yè)證書(shū)；給患者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”和《療事故

處理?xiàng)l例》六十一條所規(guī)定“非法行醫(yī)，造成患者人身?yè)p害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提起訴訟。”的行為性質(zhì)，屬于非法行醫(yī)行為。

2 、被告鄖西縣人民醫(yī)院擅自聘用沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人員單獨(dú)實(shí)施醫(yī)療行為，違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十八的規(guī)定“療機(jī)構(gòu)不得使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作。”其行為是國(guó)家堅(jiān)決予以取締的行為。

二、被告所聘用的不具備醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人員在實(shí)施麻醉的過(guò)程中嚴(yán)重違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，直接造成患者死亡的嚴(yán)重后果。

1、首先，被告違反《麻醉藥品管理辦法》第二十五條第一款的規(guī)定“使用麻醉藥品的醫(yī)務(wù)人員必須具有醫(yī)師以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)并經(jīng)考核能正確使用麻醉藥品。”安排不具備醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的柯昌祿單獨(dú)承擔(dān)重大麻醉手術(shù)，為其錯(cuò)誤地使用麻醉藥品提供了前提，埋下了隱患。

2、其次，麻醉實(shí)施者在明知患者處于“失血性休克”的狀態(tài)下，違反麻醉禁忌，在不具備對(duì)患者實(shí)施麻醉手術(shù)的前提條件下對(duì)患者實(shí)施麻醉，其行為違反《醫(yī)院工作制度》中（第四十）手術(shù)室工作制度附項(xiàng)第七條的規(guī)定：“

手術(shù)前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，必須及時(shí)完成，如有脫水、休克、貧血等不利于手術(shù)的現(xiàn)象應(yīng)先行治療。”

3、再次，被告錯(cuò)誤地選擇麻醉方式，錯(cuò)誤地選擇麻醉用藥，錯(cuò)誤地實(shí)施麻醉術(shù)，直接導(dǎo)致了患者無(wú)辜死于盲目麻醉術(shù)中。

三、被告醫(yī)院所作病歷多處出現(xiàn)矛盾和與事實(shí)不符之處，這些錯(cuò)誤證明被告在對(duì)患者檢查和治療的過(guò)程中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。

1、醫(yī)院在對(duì)患者身體檢查的過(guò)程中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。在被告的“鄖西縣人民醫(yī)院麻醉記錄單”上記錄的受害人張慶海的體重為70 公斤，而在青曲衛(wèi)生院的“三測(cè)單”上記錄為55 公斤，兩醫(yī)院對(duì)同一患者在同一天檢查的結(jié)果相差懸殊。到底哪個(gè)有問(wèn)題的呢？張慶海生前個(gè)子不高，大概只有1 米 70左右，并且身材偏瘦，不可能有70 公斤。

2、“鄖西縣人民醫(yī)院麻醉記錄單”上記錄的2003年10月

20日凌晨6:00Am輸血500，6:30Am輸血500，7:00Am輸血500，這不僅與“臨時(shí)醫(yī)囑單”上記錄“5:30Am輸血800ML”矛盾，而且也不符合事實(shí)。從調(diào)查筆錄和調(diào)查所反映的事實(shí)來(lái)看，被告自始至終都沒(méi)有給患者輸血。因?yàn)橹钡綄⒒颊咚腿胧中g(shù)室，醫(yī)院才叫患者家屬取血，而20 分鐘后患者家屬取血回到手術(shù)室時(shí)，發(fā)現(xiàn)患者已經(jīng)沒(méi)有呼吸，手術(shù)醫(yī)師正在按壓患者的胸部，一會(huì)過(guò)后，醫(yī)院告知患者家屬?gòu)垜c海已經(jīng)死亡，并將患者尸體抬放在太平間里就不管了。

3、“鄖西縣人民醫(yī)院護(hù)理記錄單”記錄“5：00Am輸液1000ML”，這與事實(shí)也不相符合。從調(diào)查和對(duì)患者家屬的訊問(wèn)筆錄上反映出來(lái)的事實(shí)是：患者從青曲衛(wèi)生院轉(zhuǎn)院過(guò)來(lái)的時(shí)候正在進(jìn)行的500ML輸液直到患者死亡都還沒(méi)有輸完，鄖西縣人民醫(yī)院根本就沒(méi)有給患者進(jìn)行任何輸液。況且從一般的醫(yī)療常識(shí)來(lái)看，輸液容器不會(huì)超過(guò)500ML,一次給患者輸液1000ML是不可能的。

4、“鄖西縣人民醫(yī)院臨時(shí)醫(yī)囑單”記錄“5：00Am血交叉，執(zhí)行者張新紅”。而在事實(shí)上自始至終醫(yī)院從未給患者做過(guò)血交叉。因?yàn)楦鶕?jù)臨床經(jīng)驗(yàn)，做血交叉一般需要一刻鐘的時(shí)間，而患者家屬去取血僅花費(fèi)了20分鐘左右的時(shí)間，在這20分鐘的時(shí)間里光找（叫）配血的人就花了十幾分鐘的時(shí)間，患者家屬根本就沒(méi)有看見(jiàn)張新紅為患者做血交叉。況且做血交叉應(yīng)該有做血交叉的病歷單以及血交叉的結(jié)果，而醫(yī)院卻沒(méi)有。可見(jiàn)醫(yī)院根本沒(méi)有給病患者做血交叉，而只是事后在病歷上敷衍了事。

四、被告鄖西縣人民醫(yī)院辯解“患者入院時(shí)間太晚，即使醫(yī)師正確實(shí)施麻醉手術(shù)，患者也會(huì)死亡，醫(yī)院已盡全力搶救”是沒(méi)有依據(jù)的，因?yàn)槠洳⒉荒芴峁盎颊咚劳霾皇怯捎跊](méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格單獨(dú)錯(cuò)誤地實(shí)施麻醉所導(dǎo)致”的權(quán)威醫(yī)療鑒定結(jié)論。

被告醫(yī)院安排不具備醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人員單獨(dú)實(shí)施麻醉過(guò)程中，患者的血壓突然消失，呼吸停止并死亡。患者家屬即對(duì)患者的死因提出疑議。在患者死亡后的一天半的時(shí)間里，即直到2003年10月21 日中午11 時(shí)，患者的家屬一直在醫(yī)院要求醫(yī)院給一個(gè)明確的答復(fù)，而醫(yī)院總是一拖再拖，始終沒(méi)有給出明確的答復(fù)，還一再推脫責(zé)任。在死亡原因不明情況下，被告應(yīng)該預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生醫(yī)療事故或事件，本應(yīng)妥善封存保留治療時(shí)使用的藥品、殘液及器械，并在患者家屬對(duì)死因提出質(zhì)疑的情況下，及時(shí)向衛(wèi)生管理部門申請(qǐng)?zhí)岢鍪瑱z，但其卻未采取相關(guān)措施，延誤了尸檢的時(shí)間，導(dǎo)致喪失了尸檢的條件。患者家屬（原告）在與醫(yī)院疑議的過(guò)程中，曾向醫(yī)院提出過(guò)詢問(wèn)“你們這里能開(kāi)場(chǎng)破肚驗(yàn)尸嗎？”醫(yī)院的答復(fù)是：“我們這里不能，就是能，也是一個(gè)鼻孔兒出氣，你們也不信啦。”醫(yī)院作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，理應(yīng)知道發(fā)生醫(yī)療糾紛后應(yīng)該做什么，在受害人家屬已經(jīng)提出尸檢的情況下，應(yīng)該提出申請(qǐng)尸檢或告知受害人家屬向醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提出尸檢申請(qǐng)，而醫(yī)院卻一味推脫責(zé)任，置受害人的家屬的疑議于不顧，所以應(yīng)對(duì)此次醫(yī)療侵權(quán)糾紛承擔(dān)責(zé)任。

五、被告鄖西縣人民醫(yī)院的非法行醫(yī)行為和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者張慶海的死亡之間有直接的因果關(guān)系。

國(guó)家對(duì)醫(yī)療人員實(shí)行注冊(cè)醫(yī)師制度并嚴(yán)厲禁止非法行醫(yī)行為，正是對(duì)人民生命健康權(quán)的保護(hù)，被告鄖西縣人民醫(yī)院違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，聘用沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人員單獨(dú)實(shí)施醫(yī)療行為雖然不是導(dǎo)致患者死亡的直接原因，但為患者的死亡提供了直接的隱患。

作為對(duì)患者實(shí)施麻醉的柯昌祿和擬對(duì)患者實(shí)施破腹探查術(shù)的雷尚國(guó)的醫(yī)療人員本身來(lái)講，不具備醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，即表明其不具備相關(guān)醫(yī)療技術(shù)和臨床經(jīng)驗(yàn)，但其卻單獨(dú)實(shí)施重大手術(shù)，這是患者死亡的直接原因。

具體地說(shuō)，衛(wèi)生部在 1982 年 4 月 7 日頒布的《醫(yī)院工作制度》中施行手術(shù)的幾項(xiàng)規(guī)則的第七條規(guī)定“手術(shù)前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，必須及時(shí)完成，如有脫水、休克、貧血等不利于手術(shù)的現(xiàn)象應(yīng)先行治療。”顯而易見(jiàn)，手術(shù)前如有脫水、休克、貧血等而沒(méi)有先行治療，將會(huì)導(dǎo)致不利于病人的后果。被告醫(yī)院置《醫(yī)院工作制度》于不顧，安排不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的柯昌綠在患者張慶海處于“失血性休克”狀態(tài)下即不具備麻醉?xiàng)l件的前提下選擇錯(cuò)誤的麻醉方式對(duì)其進(jìn)行錯(cuò)誤地麻醉，這是導(dǎo)致張慶海死亡的直接和最重要的原因。另外，醫(yī)院在對(duì)患者身體檢查的過(guò)程中的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)與患者的死亡有因果關(guān)系。病人的體重直接決定對(duì)病人實(shí)施麻醉的麻醉藥量。由于體重檢查和記錄不實(shí)，就會(huì)導(dǎo)致麻醉師在麻醉時(shí)將

70公斤的體重的麻醉藥量用在體重原本只有60 公斤的病人身上，這也是導(dǎo)致患者死亡的一個(gè)重要原因。

六、本案的性質(zhì)不是醫(yī)療事故，而是由非法行醫(yī)所引起的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件，故依法應(yīng)適用《民法通則》及相關(guān)民事司法解釋。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第六十一條規(guī)定“非法行醫(yī)，造成患者人身?yè)p害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提起訴訟”，所以本案不是醫(yī)療事故。《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第一條規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的,參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他軍療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。”

《民法通則》第一百一十九條對(duì)人生損害賠償作了籠統(tǒng)性的規(guī)定，這是請(qǐng)求人身?yè)p害賠償?shù)姆梢罁?jù)。但具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，《民法通則》沒(méi)有明確規(guī)定。

2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)的自2004年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)此作了詳細(xì)的規(guī)定，并且其第三十六條規(guī)定“2004年5月1后新受理的一審人身?yè)p害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定”，本案是5月14號(hào)起訴并受理的案件，顯然應(yīng)適用此人身?yè)p害賠償司法解釋。

七、被告的非法行醫(yī)行為侵害了患者的生命健康權(quán)，給患者的家庭造成了嚴(yán)重的生活困難，給患者親屬帶來(lái)了巨大的精神打擊，依法請(qǐng)求被告給予原告的親屬以公正合理的賠償。

患者生前是唯一還生活在其父母身邊的兒女，他孝順體貼父母，夫妻關(guān)系和諧，是整個(gè)家庭的頂梁柱，全家庭的生活都靠他來(lái)維持。現(xiàn)在他的父母已經(jīng)年邁體衰，孩子尚幼小。被告的非法行醫(yī)以及在醫(yī)療過(guò)程中的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，侵害了患者生命權(quán)，給患者家屬帶來(lái)了嚴(yán)重的生活困難和無(wú)盡的悲傷，依法請(qǐng)求被告給予合理的賠償，以使患者的父母能安度萬(wàn)年，孩子能順利長(zhǎng)大成人，并彌補(bǔ)給患者家屬所造成的精神損害。

具體請(qǐng)求賠償項(xiàng)目如下：

1、醫(yī)療費(fèi)：580元

2、喪葬費(fèi)：5320元

3、死亡賠償金：*****元

4、撫養(yǎng)費(fèi)：*****元

5、贍養(yǎng)費(fèi)：****元

6、精神撫慰金：****元

7、處理事故人員費(fèi)用：5184元

其中：①誤工費(fèi)：3600元

②交通費(fèi)：426元

③住宿費(fèi)：300元

④其他費(fèi)用：858元

8、小孩教育費(fèi)：*****元

以上共計(jì)：*****元，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》計(jì)算。

綜上所述，被告鄖西縣人民醫(yī)院擅自聘用沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人員單獨(dú)實(shí)施醫(yī)療行為，本案中對(duì)患者張慶海實(shí)施麻醉和擬對(duì)患者實(shí)施破腹探查術(shù)的人員均不具備醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，屬于非法行醫(yī)行為，并且在實(shí)施麻醉的過(guò)程中嚴(yán)重違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，這與患者張慶海的死亡之間有直接的因果關(guān)系。被告鄖西縣人民醫(yī)院侵犯了患者的生命權(quán)，依據(jù)《民法通則》及最新司法解釋，依法請(qǐng)求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用*****元，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

以上意見(jiàn)，敬請(qǐng)尊敬的審判長(zhǎng)及合議庭予以采納。

????

????此致

敬禮！

????

????

????鄖西縣人民法院

????

????

????

????

原告代理人：高傳喜

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)本科生

二00四年七月十四日