趙某某趙某某訴上海甲有限公司等民間借貸糾紛案

上海市閔行區人民法院

民事判決書

(2013)閔民二(商)初字第1960號

原告趙某某。

委托代理人蔣某某，上海某某律師事務所律師。

委托代理人劉某某，上海某某律師事務所律師。

被告上海甲有限公司。

被。

法定代表人姚某某。

委托代理人吳天洪，上海某某律師事務所律師。

被告姚某某。

委托代理人吳某某，上海某某律師事務所律師。

原告趙某某與被告上海甲有限公司(以下簡稱甲公司)、上海乙有限公司(以下簡稱姚公司)、姚某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月6日立案受理后，因無法向被告甲公司直接或郵寄送達訴訟文書，需公告送達訴訟文書，為此本案由簡易程序轉成普通程序審理，于2014年4月1日公開開庭進行了審理。原告委托代理人某某，被告乙公司及某某的共同委托代理人吳天洪到庭參加訴訟，被告甲公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現已審理終結。

原告訴稱，原告與被告姚某某系華東理工大學EMBA同學關系，上學期間被告姚某某稱公司周轉困難，欲向原告借款人民幣(幣種下同)300,000元并承諾用自用車牌號滬L0XXXX梅賽德斯-奔馳牌轎車作抵押擔保。礙于同學情面，原告與三被告簽訂了為期4個月、借款利息2%/月的《借款及擔保合同》。原告按約于2011年12月1日將300,000元款項劃給“萬寧東和投資有限公司”(以下簡稱東和公司)用于償還被告甲公司的欠款。合同到期后，被告以種種理由拒絕返還借款，經多次催要，僅陸續歸還借款100,000元，尚欠200,000元至今未還。按照合同第六條約定，被告乙公司及姚某某對被告甲公司的借款同時承擔無限期連帶擔保責任，故原告起訴來院請求判令：1、被告甲公司歸還借款200,000元;2、被告甲公司支付從2011年12月1日起至2012年3月31日止的借款利息24,000元;3、被告甲公司支付以300,000元為基數，從2012年4月1日起至2012年4月30日止，按月息2%計算的逾期利息6,000元;以270,000元為基數，從2012年5月1日起至2012年7月30日止，按月息2%計算的逾期利息16,200元;以240,000元為基數，從2012年7月31日起至2013年1月29日止，按月息2%計算的逾期利息28,800元;以200,000元為基數，從2013年1月30日起至判決生效之日止，按月息2%計算的逾期利息，不足一個月按一個月計;4、被告甲公司支付律師費20,000元;5、被告乙公司、姚某某對被告甲公司上述債務承擔連帶還款責任。

被告甲公司未答辯。

被告乙公司及姚某某共同辯稱，對原告陳述的還款時間無異議，但據了解，被告甲公司于2012年7月22日還委托案外人向原告轉賬還款50,000元，故本案的欠款金額應為150,000元。本案借款人系被告甲公司，被告乙公司及姚某某對作為連帶保證責任人無異議，但系爭合同沒有約定保證期間，根據相關法律規定，承擔保證責任的保證期間應當為六個月，現保證期間已經超過，故不同意對被告甲公司的債務承擔連帶還款責任。如果法院判決承擔責任的，認為原告主張的利息計算標準過高，借期內的利息請求調整至按照中國人民銀行同期貸款基準利率計，逾期利息可由法院依法處理。

原告為證明其訴請事實向本院提交以下證據：

1、《借款及擔保合同》1份，證明原、被告簽訂借款及擔保協議是各方當事人的真實意思表示不違反法律規定，約定的月息2%不超過同期銀行貸款利率四倍，合同約定的逾期還款利息按日千分之五計算，原告主張已經自行調低至按月息2%計，合同還約定被告乙公司及姚某某承擔的是無限期連帶擔保責任，屬于保證期間約定不明，應適用保證期間為主債務履行期限屆滿之日起兩年的規定;

2、中國農業銀行支付憑證及東和公司收據各1份，證明原告依約于2011年12月1日履行了300,000元款項的出借義務;

3、情況說明，還、借款清單，借款協議各1份，證明因被告甲公司對東和公司有債務未還清，故向原告借款用于歸還東和公司債務的事實;

4、聘請律師合同及發票1份，證明因被告的違約行為導致訴訟而產生律師代理費，根據合同約定應由被告承擔。

被告甲公司未發表質證意見。

被告乙公司及姚某某對原告提交的證據1無異議，但認為原告主張逾期付款利息無依據;證據2銀行支付憑證無異議，收據真實性無法確認，關聯性無異議;證據3真實性無法確認，關聯性無異議;證據4真實性認可，但不同意支付。

三被告均未提交證據。

本院認證如下，原告提交的證據1、證據2中的銀行憑證、證據4系真實、合法、且與本案具有關聯性，予以采信;其余證據形式上的真實性雖無法確認，但基于被告對其關聯性不持異議，且與本院采信的證據間能互相印證，本院予以采納，作為參考。

經審理，本院確認事實如下：

2011年11月30日，原告(甲方)、被告甲公司(乙方)、被告乙公司(丙方)、被告姚某某(丁方)及海南萬寧海林投資有限公司(戊方)就乙方向甲方借款，丙方、丁方、戊方為乙方借款提供擔保事宜簽訂《借款及擔保合同》一份，約定：甲方同意一次性借給乙方叁拾萬元整，乙方承諾必須將該款用于償還東和公司的相關債務;借款期限為四個月，每月利息為2%;自本合同簽訂并生效之日起三日內，甲方將借給乙方的款項直接匯進東和公司的賬戶，東和公司收到匯款后應向匯款人發出收到款項的確認函;利息的起算時間從甲方匯出款項之日起計算，利息按約計算，不滿一個月的，仍按一個月計算，違約金按日計算，借款到期日為還款日，乙方應一次性償還所借款項的本金及利息，借款到期日的第二天為逾期還款的起算日;乙方應在本合同約定的借款期限內如期返還上述借款，若逾期還款，乙方每日應按借款總額的千分之五支付逾期還款違約金，直到還清為止，逾期還款造成甲方其他經濟損失的，仍應由乙方承擔，該經濟損失包括但并不限于甲方因追款所產生的律師費、車旅費、住宿費、勞務費、訴訟費等;本合同項下的第一順序擔保人(丙方)及第二順序擔保人(丁方)依照《中華人民共和國擔保法》對乙方的借款同時承擔無限期連帶擔保責任，第二順序擔保人同時用其名下的奔馳車一輛作為抵押擔保;在乙方、丙方及丁方均無力償還債務的前提下，由第三順序擔保人(戊方)對乙方的借款承擔連帶擔保責任。

2011年12月1日，原告通過其銀行賬號向東和公司轉賬300,000元。

訴訟中，原告自認其同一銀行賬號于2012年5月1日收到還款30,000元，2012年7月31日收到還款30,000元，2013年1月30日收到還款40,000元。

原告因至今未收回借款本金200,000元及相應利息，故涉訟。并為聘請律師代理本次訴訟支付律師費20,000元。

本院認為，系爭借款及擔保合同系各方當事人的真實意思表示，未違反我國法律規定，合法有效，各方當事人均應恪守。原告依約履行了資金出借義務，被告甲公司作為借款人未能按約履行歸還義務，顯屬不當，應當承擔歸還全部借款本息義務外，還應承擔相應的違約責任。被告乙公司及姚某某對欠款本金有異議，但未能舉證證明其反駁還曾歸還過部分借款本金的事實，本院實難采信。被告乙公司及姚某某還抗辯稱原告主張的利息標準過高，本院認為，系爭合同對借款期限內的利息做了明確約定，該約定未違反相關法律規定，依法應予支持。系爭合同對逾期還款約定了日千分之五的違約責任，原告現已調低至參考借期內的利息標準主張逾期還款利息，于法無悖，本院依法應予支持，對被告乙公司及姚某某要求調整至按銀行同期貸款基準利率不予準許。被告乙公司及姚某某對承擔保證的方式無異議，但認為保證期間已經超過的意見，因與相關司法解釋不符，本院亦不予采信。綜上，原告的各項訴訟請求，依法均應得到支持。被告甲公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，視為其放棄相應的訴訟權利，由此產生的法律后果由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第三十二條第二款之規定，判決如下：

一、被告上海甲有限公司于本判決生效起十日內歸還原告趙某某借款200,000元;

二、被告上海甲有限公司于本判決生效起十日內支付原告趙某某借款利息24,000元;

三、被告上海甲有限公司于本判決生效起十日內支付原告趙某某借款逾期利息51,000元(計至2013年1月29日)，支付以200,000元為基數，從2013年1月30日起至判決生效之日止，按月息2%計算的逾期利息;

四、被告上海甲有限公司于本判決生效起十日內支付原告趙某某律師費20,000元;

五、被告上海乙有限公司、姚某某對被告上海甲有限公司的上述付款義務承擔連帶保證責任;被告上海乙有限公司、姚某某承擔保證責任后，有權向被告上海甲有限公司追償。

負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費6,265元，財產保全費2,175元，均由三被告共同負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審　判　長蒯滕健

人民陪審員陳秀芬

人民陪審員黃讚美

二〇一四年四月四日

書　記　員姚　磊