相信看過(guò)港片的朋友都知道，在法庭辯護(hù)環(huán)節(jié)尤其是刑事案件中，對(duì)于涉案人員“口供”的辯護(hù)尤為重要，其實(shí)現(xiàn)實(shí)中也是如此。今天，律霸網(wǎng)小編就為大家講解一下“口供”在辯護(hù)中的運(yùn)用。

一、概念

?犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，又稱(chēng)“口供”。是指犯罪嫌疑人、被告人就其被指控的犯罪事實(shí)和其他有關(guān)情況，向偵查司法機(jī)關(guān)所做的陳述，一般包括供述、辯解、攀供。特點(diǎn)：1、是被告人被告人進(jìn)行如實(shí)陳述，有可能全面、直接地揭示有關(guān)案件事實(shí)情況。2、口供虛假的可能性較大。3、供述往往不穩(wěn)定，有反復(fù)。由于口供材料存在的特點(diǎn)，我們辯護(hù)律師就需要在被告人供述、辯解中進(jìn)行證據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)辯點(diǎn)，從而制定相應(yīng)的辯護(hù)策略。而且對(duì)于口供證據(jù)，也是辯護(hù)律師提出非法證據(jù)排除的重點(diǎn)。

二、口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則

?根據(jù)陳光中教授的觀點(diǎn)，口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是指只有被告人的口供不足以認(rèn)定被告人有罪，必須有補(bǔ)強(qiáng)口供的證據(jù)。所謂“補(bǔ)強(qiáng)”意指支持和印證。《刑訴法》第53條規(guī)定：對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

?這里說(shuō)一下“共犯口供”的問(wèn)題。我認(rèn)為目前應(yīng)當(dāng)對(duì)共犯口供是否可以作為其他共犯口供的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)作出明確規(guī)定，共犯的口供在刑事證據(jù)中仍然屬于“被告人供述、辯解”，不能當(dāng)作證人證言。如果可以?xún)H憑共犯的供述定案，無(wú)疑有“輕信口供”之嫌。因此，不能僅僅以共犯的口供作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，即使共犯的口供相互一致，也應(yīng)當(dāng)尋求其他證據(jù)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)。這里就是給我們的證據(jù)規(guī)則辯護(hù)尋找到一個(gè)辯點(diǎn)。

三、非法口供排除規(guī)則

1、瑕疵證據(jù)的質(zhì)證。《刑訴解釋》第82條：訊問(wèn)筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：

?（一）訊問(wèn)筆錄填寫(xiě)的訊問(wèn)時(shí)間、訊問(wèn)人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的；

?（二）訊問(wèn)人沒(méi)有簽名的；

?（三）首次訊問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知被訊問(wèn)人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。

?以上的幾點(diǎn)就是我們律師在做精細(xì)證據(jù)辯護(hù)中所要著重關(guān)注的地方，尤其是第（三）項(xiàng)，辯護(hù)律師要向法官說(shuō)明，如果沒(méi)有告知就是存在誘供、逼供的可能，口供就不具有客觀性，從而讓偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)正、解釋。借機(jī)要求播放訊問(wèn)時(shí)的同步錄音錄像，以便更好的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。現(xiàn)在的司法解釋規(guī)定檢察院自偵的職務(wù)犯罪案件和公安偵查的可能判處無(wú)期徒刑、死刑等重大刑事案件才會(huì)全程同步錄音錄像。我們辯護(hù)律師平時(shí)是不太容易看到這些錄音錄像的，而有這一點(diǎn)理由，顯然對(duì)我們的辯護(hù)來(lái)說(shuō)，就有了一些主動(dòng)權(quán)。

2、不得采信證據(jù)。《刑訴解釋》第81條，被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）訊問(wèn)筆錄沒(méi)有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)的；

（二）訊問(wèn)聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的；

（三）訊問(wèn)不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。

?這個(gè)是強(qiáng)制性排除的，只要我們?cè)谧C據(jù)分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)口供存在以上情節(jié)，就可以直接向法庭說(shuō)明，該分口供證據(jù)不能作為證據(jù)使用。當(dāng)然，在實(shí)際的辦案中，以上情形出現(xiàn)的幾率是非常非常低的。

3、刑訊逼供等非法方法獲取口供。

?根據(jù)《刑訴解釋》所謂“刑訊逼供”是指使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或痛苦，迫使被告人違背意愿作出有罪供述的方法。基本就是肉刑、精神折磨這兩個(gè)條件。但是在2013年最高院的《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》又增加了幾個(gè)理由，歸納為：除了肉刑和精神痛苦之外，第三個(gè)是采取凍、餓、曬、烤；第四個(gè)是疲勞審訊；第五個(gè)是非法看守所以外提審；第六個(gè)，可能判處無(wú)期徒刑、死刑，重大刑事犯罪案件，檢察院自偵案件沒(méi)有依法對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行全程錄音錄像的。出現(xiàn)這六種情況，辯護(hù)律師都可以提出非法證據(jù)排除的申請(qǐng)。這些理由可以大大提高非法證據(jù)排除申請(qǐng)的成功率，可以直接推翻被告人的庭前口供。

4、當(dāng)庭翻供的采信規(guī)則。《刑訴解釋》第83條：被告人庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。

?要求：1、是有合理的翻供原因，2、是不能與全案證據(jù)矛盾，有其他證據(jù)可以印證。這說(shuō)明，被告人有罪供述的真實(shí)性存在瑕疵的，其證明力需要通過(guò)其他證據(jù)的印證來(lái)加以驗(yàn)證。這也就是“口供印證規(guī)則”。核心點(diǎn)就是：1、在被告人庭前供述一致，當(dāng)庭翻供的，司法解釋確立了優(yōu)先采信庭前供述的規(guī)則。2、被告人庭前發(fā)生翻供的，其庭前供述一般不得被采納為定案的根據(jù)。3、對(duì)于庭前翻供進(jìn)一步區(qū)分為兩種情形：一是被告人當(dāng)庭做出有罪供述的，考慮到被告人當(dāng)庭認(rèn)可庭前的有罪供述，因此，只要該當(dāng)庭供述得到其他證據(jù)的印證，法庭就可以采信。二是被告人庭審時(shí)拒不供認(rèn)的，只要庭前供述得不到任何其他證據(jù)的印證，法庭就不采納庭前供述。

綜上所述，是小編就口供在法庭辯護(hù)環(huán)節(jié)實(shí)時(shí)運(yùn)用的簡(jiǎn)單講解，希望能幫到大家，如果您或您的家人朋友在遇到類(lèi)似問(wèn)題需要辯護(hù)時(shí)可以上律霸網(wǎng)找律師進(jìn)行圖文咨詢(xún)。

?