最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關(guān)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

（2006年12月25日最高人民法院審判委員會第1411次會議、2007年2月14日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第71次會議通過）

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關(guān)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》已于2006年12月25日由最高人民法院審判委員會第1411次會議、2007年2月14日由最高人民檢察院第十屆檢察委員會第71次會議通過，現(xiàn)予公布，自2007年5月11日起施行。

二○○七年五月九日

　　為依法懲治與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關(guān)的犯罪活動，根據(jù)刑法、刑事訴訟法等有關(guān)法律的規(guī)定，現(xiàn)對辦理這類案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

　　第一條 明知是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車，實施下列行為之一的，依照刑法第三百一十二條的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：

　?。ㄒ唬┵I賣、介紹買賣、典當、拍賣、抵押或者用其抵債的；

　?。ǘ┎鸾狻⑵囱b或者組裝的；

　?。ㄈ┬薷陌l(fā)動機號、車輛識別代號的；

　?。ㄋ模└能嚿眍伾蛘哕囕v外形的；

　　（五）提供或者出售機動車來歷憑證、整車合格證、號牌以及有關(guān)機動車的其他證明和憑證的；

　　（六）提供或者出售偽造、變造的機動車來歷憑證、整車合格證、號牌以及有關(guān)機動車的其他證明和憑證的。

　　實施第一款規(guī)定的行為涉及盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車五輛以上或者價值總額達到五十萬元以上的，屬于刑法第三百一十二條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　第二條 偽造、變造、買賣機動車行駛證、登記證書，累計三本以上的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，以偽造、變造、買賣國家機關(guān)證件罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

　　偽造、變造、買賣機動車行駛證、登記證書，累計達到第一款規(guī)定數(shù)量標準五倍以上的，屬于刑法第二百八十條第一款規(guī)定中的“情節(jié)嚴重”，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　第三條 國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)，有下列情形之一，致使盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車被辦理登記手續(xù)，數(shù)量達到三輛以上或者價值總額達到三十萬元以上的，依照刑法第三百九十七條第一款的規(guī)定，以濫用職權(quán)罪定罪，處三年以下有期徒刑或者拘役：

　?。ㄒ唬┟髦堑怯浭掷m(xù)不全或者不符合規(guī)定的機動車而辦理登記手續(xù)的；

　?。ǘ┲甘顾藶槊髦堑怯浭掷m(xù)不全或者不符合規(guī)定的機動車辦理登記手續(xù)的；

　?。ㄈ┻`規(guī)或者指使他人違規(guī)更改、調(diào)換車輛檔案的；

　　（四）其他濫用職權(quán)的行為。

　　國家機關(guān)工作人員疏于審查或者審查不嚴，致使盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車被辦理登記手續(xù)，數(shù)量達到五輛以上或者價值總額達到五十萬元以上的，依照刑法第三百九十七條第一款的規(guī)定，以玩忽職守罪定罪，處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　國家機關(guān)工作人員實施前兩款規(guī)定的行為，致使盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車被辦理登記手續(xù)，分別達到前兩款規(guī)定數(shù)量、數(shù)額標準五倍以上的，或者明知是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車而辦理登記手續(xù)的，屬于刑法第三百九十七條第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　國家機關(guān)工作人員徇私舞弊，實施上述行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第三百九十七條第二款的規(guī)定定罪處罰。

　　第四條 實施本解釋第一條、第二條、第三條第一款或者第三款規(guī)定的行為，事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車的犯罪分子通謀的，以盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪、搶奪罪的共犯論處。

　　第五條 對跨地區(qū)實施的涉及同一機動車的盜竊、搶劫、詐騙、搶奪以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為，有關(guān)公安機關(guān)可以依照法律和有關(guān)規(guī)定一并立案偵查，需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機關(guān)所在地的同級人民檢察院、人民法院受理。

　　第六條 行為人實施本解釋第一條、第三條第三款規(guī)定的行為，涉及的機動車有下列情形之一的，應當認定行為人主觀上屬于上述條款所稱“明知”：

（一） 沒有合法有效的來歷憑證；

（二）發(fā)動機號、車輛識別代號有明顯更改痕跡，沒有合法證明的。