股東撤銷權(quán)簡析

—兼析股東虛構(gòu)股東會及其決議侵權(quán)救濟(jì)

孫衛(wèi) 中國政法大學(xué)法律碩士

一、股東撤銷權(quán)簡析

可撤銷的股東會決議通常是在大股東的控制下作出的，此類決議經(jīng)常會損害小股東或者公司的利益。因此，賦予股東有權(quán)提起撤銷之訴，保護(hù)中小股東和公司的利益具有重要意義，各國公司法上大多規(guī)定了股東有提起股東會決議撤銷之訴的權(quán)利，即股東的撤銷權(quán)。

我國公司法第22條第2款規(guī)定了股東會決議撤銷的規(guī)定，股東會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。該條款規(guī)定了股東請求人民法院撤銷股東會決議之權(quán)利，即股東的撤銷權(quán)。

根據(jù)我國公司法第22條第2款，在發(fā)生股東會決議侵犯股東權(quán)益時，股東撤銷權(quán)的行使需要具備一定的前提條件，具體來說，一個是情形要件，即股東會決議做出過程中有如下三種情形之一的：（1）股東會召集程序違反法律、行政法規(guī)或公司章程的；（2）股東會表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程的；（3）股東會決議內(nèi)容違反公司章程的。另一個是期間要件，股東提起撤銷之訴的法定期間為，自股東會決議作出之日起六十日內(nèi)，股東超過該六十日而未提起訴訟的，該股東會決議確定有效，股東的撤銷權(quán)歸于消滅。

只有在取得上述兩個要件時，股東的撤銷權(quán)的行使才能得到保障和支持。

二、股東虛構(gòu)股東會及其決議侵權(quán)救濟(jì)

在實(shí)際生活中，還存在股東尤其是控股股東虛構(gòu)股東會及其決議侵害其他股東或者公司利益的現(xiàn)象，我國公司法對股東虛構(gòu)股東會及其決議侵權(quán)救濟(jì)制度未作規(guī)定，因此，在發(fā)生此類侵權(quán)糾紛時，受害人尤其公司的中小股東往往尋求我國公司法第22條第2款規(guī)定的股東撤銷權(quán)的救濟(jì)，然而由于公司法對股東撤銷權(quán)制度規(guī)定不夠詳盡，尤其公司法對股東撤銷權(quán)的行使進(jìn)行了限制，即股東撤銷權(quán)應(yīng)自股東會決議作出之日起六十日內(nèi)行使這一除斥期間制度，這一除斥期間制度使侵權(quán)股東輕易地阻斷了被侵權(quán)股東撤銷權(quán)的行使。此類案例在實(shí)踐中層出不窮，致使大量中小股東的權(quán)益時刻處于風(fēng)雨飄搖之中。因此，股東虛構(gòu)股東會及其決議侵權(quán)救濟(jì)研究是一件急迫而有意義的任務(wù)。

在股東虛構(gòu)股東會及其決議侵權(quán)糾紛中，作為被侵權(quán)人的原告經(jīng)常以我國公司法第22條第2款為權(quán)利救濟(jì)的法律依據(jù)，向法院提起撤銷之訴。在法院審理中，原告努力地向法院提供各種證據(jù)來證明該股東會及其決議決議實(shí)質(zhì)上是控股股東虛構(gòu)的，作為被告的控股股東往往在庭審中對原告的主張的事實(shí)并不持異議，此時，被告往往一劍封喉地向法庭指出法院應(yīng)當(dāng)作出裁定駁回起訴，理由就是原告股東的撤銷權(quán)早已超過了我國公司法第22條第2款規(guī)定的六十日之除斥期間。法庭在經(jīng)過調(diào)查后，往往發(fā)現(xiàn)被告的主張的確屬實(shí)，因此，對原告的撤銷權(quán)不予支持，裁定駁回原告訴訟請求。

原告的合法權(quán)益之所以得不到有效保護(hù)，其根本原因就在于原告適用了錯誤的法律依據(jù)，即錯誤適用了股東撤銷權(quán)這一權(quán)利救濟(jì)制度。因?yàn)椋覈痉ǖ?/span>22條第2款規(guī)定的股東撤銷權(quán)并不適用于股東虛構(gòu)股東會及其決議侵害之訴。具體理由如下：

我國公司法第22條第2款規(guī)定的股東撤銷權(quán)，適用不僅僅要求股東取得上文所述的形式要件和期間要件，股東撤銷權(quán)的適用范圍僅針對已實(shí)際召開的公司股東會決議及其作出的會議決議作出的規(guī)定情形，即在此情況下股東必須在股東會決議作出之日起六十日內(nèi)請求人民法院撤銷，逾期則不予支持。而在控股股東虛構(gòu)股東會及其決議情形下，我國公司法第22條第2款規(guī)定并不適用，此時，對于被侵害股東權(quán)益的救濟(jì)為，只要原告在知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的股東權(quán)利被侵害后，按照我國民法通則有關(guān)訴訟時效的規(guī)定，在民法通則規(guī)定的訴訟時效內(nèi)提起訴訟，人民法院及應(yīng)受理，不受我國公司法第22條第2款規(guī)定的股東申請撤銷股東會決議的六十日期限的規(guī)定限制。

可知，在控股股東虛構(gòu)股東會及其決議侵害股東利益時，被侵害利益的股東應(yīng)該依據(jù)相關(guān)法律依據(jù)向法院提起確認(rèn)股東會決議無效之訴，而不應(yīng)該依據(jù)我國公司法第22條第2款規(guī)定向法院提起撤銷之訴，以便更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。