股東的債權(quán)不能與未到位的出資抵銷

——與韓傳華律師商榷

作者：蔡 暉 王文光發(fā)布時間：2007-09-27 09:16:23

貴報今年7月11日第6版刊登了韓傳華律師的《注冊資本未到位債務(wù)可否抵銷》一文（以下簡稱《韓文》）。文章認(rèn)為,債權(quán)人因注冊資本未到位而對債務(wù)人負(fù)有的債務(wù)可以與債權(quán)抵銷，即出資人的破產(chǎn)債權(quán)與未履行的出資額可以相互抵銷。其主要理由為：1.破產(chǎn)法第四十條規(guī)定的“債權(quán)人在破產(chǎn)申請受理前對債務(wù)人負(fù)有的債務(wù)”，從字面上看包括債權(quán)人因注冊資本未到位而對債務(wù)人負(fù)有的債務(wù)，而且該條除外情形規(guī)定不包括債權(quán)人因注冊資本未到位而對債務(wù)人負(fù)有的債務(wù)，故主張債權(quán)人因注冊資本未到位而對債務(wù)人負(fù)有的債務(wù)不可抵銷沒有法律依據(jù)。2.從公司工商登記和公司財務(wù)制度的角度來說，由于公司股東事實上可以將其對公司的債權(quán)調(diào)整為對公司的注冊資本并經(jīng)會計師事務(wù)所審計確認(rèn)，債權(quán)可以轉(zhuǎn)為注冊資本，則債權(quán)與注冊資本未到位債務(wù)應(yīng)當(dāng)可以抵銷。筆者認(rèn)為,該觀點有值得商榷之處。

一、我國實行企業(yè)法人注冊資本的嚴(yán)格責(zé)任制度，不允許股東瑕疵出資，這一屬性決定了股東對企業(yè)的債權(quán)不能與未到位的出資抵銷。

　　注冊資本是企業(yè)法人設(shè)立的最基本要件之一，也是企業(yè)法人用于承擔(dān)民事責(zé)任的主要財產(chǎn)，法律禁止任何形式的虛假出資和抽逃出資行為。民法通則第三十七條規(guī)定：“法人應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）依法成立；（二）有必要的財產(chǎn)或者經(jīng)費；（三）有自己的名稱、組織機構(gòu)和場所；（四）能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任。”公司法第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。”雖然現(xiàn)行公司法改變了原公司法要求注冊資本一次性繳足的做法，允許股東、發(fā)起人可在一定期限內(nèi)分期出資，但對股東、發(fā)起人虛假出資、未按期繳足出資的行為，公司法第一百九十九條、第二百條、第二百零一條連續(xù)三個條文規(guī)定了十分嚴(yán)厲的制裁措施。此外，刑法第一百五十八條、第一百五十九條對公司發(fā)起人、股東違反法律規(guī)定虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或其余嚴(yán)重情節(jié)等情形，也規(guī)定了比較嚴(yán)厲的刑罰措施。同時，工商管理部門也制定了注冊資本的相關(guān)管理規(guī)定，嚴(yán)格控制和打擊各種虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資的行為。上述規(guī)定的一個鮮明特征就是突出了企業(yè)法人注冊資本的嚴(yán)格責(zé)任制度。

　　注冊資本是企業(yè)法人的財產(chǎn)基礎(chǔ)，也是企業(yè)法人能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)。股東真實出資是企業(yè)誠信經(jīng)營和維護市場秩序最基本的要求,只有在法律上保證企業(yè)法人注冊資本的真實性和到位率，才能有效維護市場交易的安全，促進市場健康發(fā)展。同時,對于企業(yè)自身來說，這也是提高競爭能力和償債水平、減少其被市場淘汰風(fēng)險的有效保證。如果按《韓文》的意見，允許企業(yè)股東以其對企業(yè)的債權(quán)與未到位的出資抵銷，那么上面列舉的民法通則、公司法、刑法的那些有關(guān)注冊資本的嚴(yán)格責(zé)任制度的規(guī)定，便統(tǒng)統(tǒng)變得毫無意義。

　　二、股權(quán)與債權(quán)是性質(zhì)完全不同的財產(chǎn)權(quán)，股東對企業(yè)的出資義務(wù)不是對企業(yè)的負(fù)債，因此,股東對企業(yè)的債權(quán)不能與未到位的出資抵銷。

　　民法常識告訴我們，債具有對價性和可請求性。無論是合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟€是無因管理之債，都是建立在一定的價值交換或者一定的利益被減損或者一定的利益被不當(dāng)占有或者一定的勞動付出等原因之上的。因此，我國民法通則第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。”由于債的對價性或可請求性，因此，在互負(fù)債務(wù)的雙方當(dāng)事人之間可以進行債的抵銷。這是合同法第九十九條、第一百條，破產(chǎn)法第四十條關(guān)于債的抵銷條款的立法理論依據(jù)。

　　但是股東對企業(yè)的出資不是對企業(yè)負(fù)債，因為債是要償還的，而出資是不能償還的。股東對企業(yè)的出資所依據(jù)的理論及法律并不是債法理論及合同法、侵權(quán)行為法等，而是公司法等企業(yè)法。股東出資所謀求的利益是資本所帶來的利潤，而不是由企業(yè)清償其出資，并且法律也禁止股東從企業(yè)抽回出資。《韓文》把股東的出資當(dāng)作對企業(yè)的負(fù)債來認(rèn)定，從而推論出股東的債權(quán)可以與未到位的出資抵銷，其立論的基礎(chǔ)存在問題。

　　三、破產(chǎn)法強制規(guī)定了出資人應(yīng)履行破產(chǎn)時尚未履行的出資義務(wù)，實質(zhì)上否定了出資人的破產(chǎn)債權(quán)與未履行的出資額相互抵銷的可能。

　　破產(chǎn)法第三十五條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后,債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的,管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資,而不受出資期限的限制。”從該條規(guī)定不難看出，出資人尚未完全履行出資義務(wù)，既包括出資期限屆滿而出資人未履行出資義務(wù)的情形，也包括根據(jù)公司章程或公司法等法律規(guī)定，允許出資人延后支付且未至出資期限而未履行出資義務(wù)的情形。不管出現(xiàn)哪一種情形，只要出現(xiàn)法院受理債務(wù)破產(chǎn)案件及出資人未履行完出資義務(wù)的情形，不管出資人履行出資義務(wù)的期限是否屆滿，管理人都有權(quán)依照該條規(guī)定要求出資人立即履行完應(yīng)履行而未履行的出資義務(wù)，出資人沒有任何拒絕的理由。該條規(guī)定實際上已經(jīng)否定了出資人的破產(chǎn)債權(quán)與未履行的出資額進行抵銷的可能。《韓文》在混淆出資義務(wù)與債務(wù)、改變出資屬性的基礎(chǔ)上，以破產(chǎn)法第四十條的規(guī)定為根據(jù)分析得出“債權(quán)人因注冊資本未到位而對債務(wù)人負(fù)有的債務(wù)可以抵銷”的結(jié)論，其推理的大前提發(fā)生了錯誤。

　　四、對出資人的破產(chǎn)債權(quán)與未履行的出資額能否相互抵銷的問題，最高人民法院已有明確指導(dǎo)意見。

　　出資人對企業(yè)的債權(quán)能否與其未到位的出資抵銷，對出資人的利益及債權(quán)人的利益有很大的不同。《韓文》已經(jīng)分析到：“債權(quán)人的注冊資本未到位債務(wù)可以抵銷，將減少債權(quán)人的損失，但降低破產(chǎn)債權(quán)的清償比例，不利于其他債權(quán)人的分配利益；債權(quán)人的注冊資本未到位債務(wù)不可以抵銷，將增加債權(quán)人的損失，但提高破產(chǎn)債權(quán)的清償比例，有利于其他債權(quán)人的分配利益。”不過《韓文》仍然主張“債權(quán)人因注冊資本未到位而對債務(wù)人負(fù)有的債務(wù)可以抵銷”，其客觀結(jié)果是不惜犧牲其他債權(quán)人的利益以保護出資人的利益。

　　但是，出資人的出資是對所有債權(quán)人負(fù)責(zé)的，而不僅僅是對所投資的企業(yè)負(fù)責(zé)。如果允許出資人將對企業(yè)的債權(quán)與其未到位的出資抵銷，這對其他債權(quán)人是不公平的。因此，最高人民法院于1995年4月10日在給湖北省高級人民法院的《關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)能否與未到位的注冊資金抵銷問題的復(fù)函》（１９９５年４月１０日法函〔１９９５〕３２號）中明確指出，為了保護其他債權(quán)人的合法權(quán)益，出資人所享有的破產(chǎn)債權(quán)不能與未到位的注冊資本相抵銷。此后，最高人民法院在從2002年9月1日起施行的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十六條又規(guī)定：“債務(wù)人的開辦人注冊資金投入不足的，應(yīng)當(dāng)由該開辦人予以補足，補足部分屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。”這個司法解釋實際上重申了法函〔１９９５〕３２號的精神，即不允許出資人的破產(chǎn)債權(quán)與未履行的出資義務(wù)相互抵銷。

　　根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為，股東的出資不是對所投資企業(yè)的負(fù)債。根據(jù)公司法原理和破產(chǎn)法規(guī)定的公平清理債權(quán)債務(wù)的立法原則，出資人的破產(chǎn)債權(quán)與未履行的出資額不能相互抵銷。當(dāng)然，在現(xiàn)實生活中，有可能存在出資人與企業(yè)法人相互配合而將出資人對債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)化為出資人對債務(wù)人的出資的情形，并經(jīng)會計師事務(wù)所驗資確認(rèn)，最后辦理完了工商登記手續(xù)。這種情形只要發(fā)生在法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件前一年以內(nèi)的，管理人有權(quán)根據(jù)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定，以債務(wù)人違法放棄債權(quán)為由請求法院予以撤銷。

　　（作者單位：福建省三明市中級人民法院）