《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》解讀

作者：劉卓彬發(fā)布時(shí)間：2009-05-20 14:52:08

最高人民法院近期出臺(tái)了《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下稱(chēng)《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》）等一系列指導(dǎo)意見(jiàn)。出臺(tái)的背景《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》已經(jīng)進(jìn)行了說(shuō)明，主要是全球金融危機(jī)的影響在司法領(lǐng)域已經(jīng)有所體現(xiàn)，國(guó)內(nèi)“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”的政策對(duì)司法也提出了新的要求。法院必須堅(jiān)持“立足審判、胸懷大局、同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱”的指導(dǎo)方針，牢固樹(shù)立為大局服務(wù)、為人民司法的理念，通過(guò)優(yōu)質(zhì)高效的審判有效化解矛盾和糾紛，維護(hù)誠(chéng)信的市場(chǎng)交易秩序，保障公平法治的投資環(huán)境，提振市場(chǎng)信心等。這個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)主要就民商事審判中六個(gè)帶普遍性的重點(diǎn)問(wèn)題，在當(dāng)前形勢(shì)下如何正確適用進(jìn)行了規(guī)定。分別是情勢(shì)變更原則、過(guò)高違約金數(shù)額的調(diào)整、可得利益損失的認(rèn)定、穩(wěn)妥認(rèn)定表見(jiàn)代理、穩(wěn)妥認(rèn)定合同效力、合理適用不安抗辯權(quán)規(guī)則。這六個(gè)問(wèn)題與誠(chéng)實(shí)信用、自由裁量、公平合理、利益衡量這樣一些法律原則或者司法要求密切相關(guān)。學(xué)習(xí)和準(zhǔn)確理解該意見(jiàn)的有關(guān)規(guī)定，對(duì)當(dāng)前審理好相關(guān)民商事案件十分重要。

一、關(guān)于情勢(shì)變更原則

規(guī)定在1到4條。第1條肯定了情勢(shì)變更原則的適用；第2條強(qiáng)調(diào)了慎重適用情勢(shì)變更原則；第3條要求合理區(qū)分情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；第4條規(guī)定了適用情勢(shì)變更應(yīng)注意的事項(xiàng)。

第1條肯定了情勢(shì)變更的適用。剛剛出臺(tái)的合同法司法解釋（二）對(duì)情勢(shì)變更原則已有明確規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。”理解該條掌握幾個(gè)要點(diǎn)：1、簽訂合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)；2、簽訂合同后情況發(fā)生重大變化；3、繼續(xù)履行的后果是顯失公平或不能實(shí)現(xiàn)合同目的；4、必須當(dāng)事人提出請(qǐng)求，法院不能依職權(quán)直接認(rèn)定；5、產(chǎn)生的后果是變更或解除合同。情勢(shì)變更原則并不是一項(xiàng)什么新的制度，在我國(guó)情勢(shì)變更原則的規(guī)定和適用，是有一段沿革的，但一直未從法律上進(jìn)行規(guī)定。盡管如此，但實(shí)際上人民法院從沒(méi)有停止適用或援引該原則進(jìn)行審判。

至于實(shí)踐中怎樣判斷客觀“情勢(shì)”，是個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。司法解釋并沒(méi)有將其類(lèi)型化。沒(méi)有類(lèi)型化的后果就是導(dǎo)致在執(zhí)行中對(duì)情勢(shì)變更的理解不一，可能出現(xiàn)對(duì)情勢(shì)變更的恣意擴(kuò)大。有一些可以參考的類(lèi)型是：物價(jià)飛漲（需要量化）；成本異乎尋常增加；貨幣貶值；匯率大幅度變化；國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策變化等等。但在沒(méi)有類(lèi)型化的情況下，實(shí)踐中只能采取具體情況具體分析的態(tài)度。具體判斷時(shí)，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失，是否致使合同目的落空，是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)要認(rèn)定簽訂合同時(shí)當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)以及這種情勢(shì)的變化是重大的，對(duì)原合同的成立和履行有重大影響。若只是一般變化，對(duì)合同的成立和履行沒(méi)有多大影響，則不認(rèn)為是情勢(shì)變更，如基于一般人的一般觀念都可判斷的價(jià)格正常變化，貨源相對(duì)減少等。關(guān)于情勢(shì)變更最典型的案例是需方武漢煤氣公司與供方重慶儀表廠煤氣表散件購(gòu)銷(xiāo)合同案（92年案件）。供方給需方供應(yīng)煤氣表散件，約定了單價(jià)是23元。但在合同簽訂后至履行完畢以前的期間內(nèi)，生產(chǎn)煤氣表散件的主要原料鋁錠的價(jià)格，已經(jīng)由簽訂合同時(shí)的國(guó)家定價(jià)每噸4400元上調(diào)到每噸16000元，上漲幅度超出了一般商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，而且當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)對(duì)此既不能預(yù)見(jiàn)，事后也無(wú)法防止。此種情況下，如果仍要求供方按原合同約定的價(jià)格給需方供應(yīng)尚未供完的6萬(wàn)套散件，供方不僅不能保住生產(chǎn)成本，反而將要承擔(dān)100多萬(wàn)的經(jīng)濟(jì)損失，顯失公平。故此時(shí)應(yīng)適用情勢(shì)變更原則處理。

第2條強(qiáng)調(diào)要慎重適用情勢(shì)變更原則。強(qiáng)調(diào)慎重適用的理由在于：1、合同法司法解釋?zhuān)ǘ┦?009年4月24日公布的，但緊跟著4月27日最高法院對(duì)情勢(shì)變更原則的適用專(zhuān)門(mén)發(fā)文法（2009）165號(hào)，要求慎重適用。筆者理解因?yàn)樵谕ㄟ^(guò)司法解釋明確肯定情勢(shì)變更原則的適用的同時(shí)，又擔(dān)心司法實(shí)踐誤讀導(dǎo)致濫用。2、從實(shí)體上分析，正如該條所認(rèn)為的，金融危機(jī)也并非完全是一個(gè)令所有市場(chǎng)主體猝不及防的突變過(guò)程，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有一定程度的預(yù)見(jiàn)和判斷。市場(chǎng)主體不能動(dòng)輒以金融危機(jī)為由，推卸自己應(yīng)盡的一些預(yù)防和判斷義務(wù)。3、金融危機(jī)背景下，慎重適用情勢(shì)變更原則，還意在對(duì)國(guó)際上宣示，中國(guó)的市場(chǎng)是有序的，是安全的，不是毫無(wú)規(guī)則的。依法成立的合同的效力是可以維護(hù)的。第2條還特別指出，對(duì)于涉及石油、焦炭、有色金屬等市場(chǎng)屬性活潑、長(zhǎng)期以來(lái)價(jià)格波動(dòng)較大的大宗商品標(biāo)的物以及股票、期貨等風(fēng)險(xiǎn)投資型金融產(chǎn)品標(biāo)的物的合同，更要慎重適用情勢(shì)變更原則。是因?yàn)檫@些產(chǎn)品價(jià)格市場(chǎng)波動(dòng)本身有其一定的特點(diǎn)和規(guī)律性，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見(jiàn)和判斷。

第3條是要求合理區(qū)分情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)分正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和情勢(shì)變更是有困難的，物價(jià)的降浮，幣值、匯率的漲落，市場(chǎng)的興衰等都可能成為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與情勢(shì)變更的原因，即在合同履行過(guò)程中，引起商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的原因和引起情勢(shì)變更的原因可能是相同的。從概念本身區(qū)分是很抽象的，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，情勢(shì)變更是當(dāng)事人在締約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的非市場(chǎng)系統(tǒng)固有的風(fēng)險(xiǎn)。指導(dǎo)意見(jiàn)第3條列出了判斷二者應(yīng)注意的四個(gè)方面，即從社會(huì)一般觀念上判斷，事先能夠預(yù)見(jiàn)的為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能預(yù)見(jiàn)的為情勢(shì)變更；風(fēng)險(xiǎn)程度異乎尋常地超出正常人預(yù)期的為情勢(shì)變更，風(fēng)險(xiǎn)一般的為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)可防范和控制的為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不可防范和控制的為情勢(shì)變更；交易雖是高風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)又有高收益的，對(duì)價(jià)合理的為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)價(jià)失衡的為情勢(shì)變更。第3條最后還提出了“結(jié)合市場(chǎng)的具體情況，在個(gè)案中識(shí)別情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”，賦予了法官根據(jù)自身認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的一定的自由裁量權(quán)。更具體的區(qū)分可從以下幾方面進(jìn)行：1、兩者的性質(zhì)不同。情勢(shì)變更屬于作為合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常變動(dòng)，所造成的風(fēng)險(xiǎn)屬于意外風(fēng)險(xiǎn)；商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)所固有的風(fēng)險(xiǎn)，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達(dá)到異常的程度，一般的市場(chǎng)供求變化、價(jià)格漲落屬于此類(lèi)。2、對(duì)兩者能否預(yù)見(jiàn)不同。情勢(shì)變更的發(fā)生，當(dāng)事人締約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)，而且根據(jù)實(shí)際能力和當(dāng)時(shí)的條件，根本不可能預(yù)見(jiàn)，即情勢(shì)的變更超出了正常的范圍，使合同當(dāng)事人在當(dāng)時(shí)情況下無(wú)法推測(cè)其可能發(fā)生。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是行為人能夠預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)客觀情況的變化可能發(fā)生，并盡量加以避免的一種可能性。如何判斷是否“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”，應(yīng)結(jié)合所發(fā)生事件的性質(zhì)，從一個(gè)普通的從事經(jīng)營(yíng)的人員的角度，他當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境和具備的條件，有沒(méi)有這樣的認(rèn)識(shí)能力，來(lái)作出判斷。3、兩者是否可歸責(zé)不同。情勢(shì)變更既然是不可預(yù)見(jiàn)的，則當(dāng)事人主觀上都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有可預(yù)見(jiàn)性，可以說(shuō)當(dāng)事人對(duì)此存在過(guò)失。當(dāng)事人本來(lái)能夠預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到將來(lái)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，但甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)或抱有投機(jī)僥幸心理，不去了解市場(chǎng)行情，不充分掌握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信息。4、兩者的后果不同。情勢(shì)變更的發(fā)生使合同的基礎(chǔ)和預(yù)期的目的發(fā)生根本性動(dòng)搖，合同繼續(xù)履行出現(xiàn)不可逾越的障礙，繼續(xù)履行顯失公平或不能實(shí)現(xiàn)合同目的，違背誠(chéng)信原則和公平原則。遭受不利益的一方可請(qǐng)求變更或解除合同，使風(fēng)險(xiǎn)由對(duì)方承擔(dān)或雙方分擔(dān)。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中，只是造成一定條件下的履行困難及履行費(fèi)用的增加，利潤(rùn)的減少或并非重大的一般性虧損。遭受不利益的一方應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。正因二者后果不同，實(shí)踐中一些合同的當(dāng)事人有可能以正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)作為情勢(shì)變更的理由，要求變更或解除合同，以致可能導(dǎo)致情勢(shì)變更原則的濫用。總之，是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)還是情勢(shì)變更，對(duì)當(dāng)事人的影響巨大，對(duì)市場(chǎng)秩序和交易安全也影響巨大，法院要仔細(xì)辨別，作出合情合理的判斷。

第4條為適用情勢(shì)變更應(yīng)注意的幾個(gè)方面。實(shí)體上，注意把握利益均衡，公平合理調(diào)整雙方利益關(guān)系，遵循側(cè)重保護(hù)守約方原則，不能簡(jiǎn)單說(shuō)因構(gòu)成情勢(shì)變更，所以債務(wù)人就可以免除責(zé)任。程序上應(yīng)把握三點(diǎn)：一是法院要注重引導(dǎo)合同當(dāng)事人重新協(xié)商，即先從變更合同來(lái)處理，不宜直接就解除合同；二是這類(lèi)案件，要盡量調(diào)解結(jié)案；三是要履行報(bào)請(qǐng)審核手續(xù)，即確需在個(gè)案中適用情勢(shì)變更原則的，應(yīng)經(jīng)高級(jí)法院審核，必要時(shí)經(jīng)最高法院審核。這樣可以及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)類(lèi)似案件的審理。程序方面要注意的還有前面已經(jīng)提到的，情勢(shì)變更必須由當(dāng)事人請(qǐng)求，法院不能依職權(quán)直接認(rèn)定。

二、關(guān)于違約金數(shù)額的調(diào)整

規(guī)定在5到8條。這四條規(guī)定大體重復(fù)的是合同法司法解釋?zhuān)ǘ┲嘘P(guān)于違約金調(diào)整的內(nèi)容。

（一）我國(guó)合同法規(guī)定的違約金性質(zhì)為補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔

合同法第一百一十四條對(duì)違約金的適用進(jìn)行了規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”理論上對(duì)違約金是補(bǔ)償性質(zhì)、懲罰性質(zhì)還是雙重性質(zhì)等，是有爭(zhēng)議的。最高法院現(xiàn)通過(guò)《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》第6條明確，違約金性質(zhì)為以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔。這樣明確的意義在于，可以很好地解釋?zhuān)?dāng)事人的實(shí)際損失本來(lái)是100萬(wàn)，但按照合同約定的違約金計(jì)算，只有70萬(wàn)，這時(shí)應(yīng)允許當(dāng)事人請(qǐng)求增加違約金數(shù)額。因?yàn)檫`約金的基本功能是補(bǔ)償性質(zhì)的，有損失即要補(bǔ)償。反過(guò)來(lái)，當(dāng)事人的實(shí)際損失只有70萬(wàn)，但按照雙方約定的違約金計(jì)算結(jié)果是100萬(wàn)元，或者當(dāng)事人根本一分錢(qián)的損失都沒(méi)有，但合同約定了違約金，只要在一定的限度之內(nèi)，應(yīng)是允許的。這是因?yàn)檫`約金還具有懲罰的特殊功能。

（二）違約金的運(yùn)用一定要做到公平合理，符合誠(chéng)實(shí)信用原則

違約金主要在于補(bǔ)償，而不是旨在嚴(yán)厲懲罰違約方；合同自由不是絕對(duì)的，合同自由需要合同正義來(lái)規(guī)范。過(guò)分的合同自由將會(huì)帶來(lái)不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。所以，不能將違約金條款完全留待當(dāng)事人約定，尤其是對(duì)數(shù)額過(guò)高的違約金條款，更是如此。如果任由當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金且以意思自治為由予以支持，在有些情況下，無(wú)異于鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)不正當(dāng)?shù)姆绞饺〉帽├部赡艽偈挂环綖槿〉眠^(guò)高違約金而故意引誘對(duì)方違約。所以，法院可以對(duì)不合理的予以調(diào)整。《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》第5條、第6條中規(guī)定，“合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)題”，“合理調(diào)整裁量幅度，切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金”。

（三）判斷違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以彈性標(biāo)準(zhǔn)和剛性標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合

結(jié)合合同法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l和《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》第7條的規(guī)定，彈性標(biāo)準(zhǔn)就是，法官應(yīng)以中立公正之心，根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、預(yù)期利益等，根據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則予以衡量；剛性標(biāo)準(zhǔn)就是，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為“過(guò)分高于造成的損失”。剛性標(biāo)準(zhǔn)只是參考適用時(shí)應(yīng)掌握的一個(gè)用以指導(dǎo)的“度”，要避免簡(jiǎn)單采用固定的30％的標(biāo)準(zhǔn)的“一刀切”的做法，防止機(jī)械司法而可能造成的實(shí)質(zhì)不公平。第一標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)就是“違約造成的損失”，再綜合考慮合同的履行情況和當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等，同時(shí)考慮“損失的百分之三十”這個(gè)可供參考的“度”。要避免簡(jiǎn)單按照百分之三十比例確定是否“過(guò)高”這種“一刀切”的情況，也要避免簡(jiǎn)單按照約定的違約金數(shù)額計(jì)算而不考慮“過(guò)高”的情況。同時(shí)一定要注意“過(guò)高”“過(guò)低”是以當(dāng)事人“造成的損失”為參照的，而不是以標(biāo)的價(jià)值數(shù)額為參照，實(shí)踐中有這種誤區(qū)。

（四）訴訟中涉及調(diào)整違約金數(shù)額應(yīng)注意的幾個(gè)程序問(wèn)題

1、當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整違約金的，提出的方式不限，既可以反訴的方式提出，也可以抗辯的方式提出。

2、法院能否依職權(quán)主動(dòng)調(diào)整違約金數(shù)額。未經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求法院不得調(diào)整違約金的數(shù)額，但對(duì)明顯過(guò)高或過(guò)低的違約金約定應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明。實(shí)務(wù)中，經(jīng)常遇到，甲方主張違約金，而違約金數(shù)額很大，乙方不知是出于訴訟策略考慮還是其他考慮，他不談要求法院調(diào)減違約金的事，而將訴訟焦點(diǎn)集中在合同沒(méi)成立、未生效、或者合同無(wú)效，或者本人根本沒(méi)有違約等方面從而主張免責(zé)。對(duì)此種情形，《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》第8條提出了通過(guò)設(shè)置合理的程序平衡利益的方法，即，在當(dāng)事人僅僅糾纏于是否構(gòu)成違約而未對(duì)違約金高低主張權(quán)利時(shí)，法院“可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過(guò)高問(wèn)題進(jìn)行釋明”。具體操作上，法官應(yīng)向當(dāng)事人這樣表達(dá)意思，“假設(shè)你方存在違約行為，對(duì)違約金的數(shù)額有何異議”，并記入筆錄。對(duì)于已經(jīng)向違約方進(jìn)行釋明但違約方堅(jiān)持不提出調(diào)整違約金請(qǐng)求的，法院應(yīng)當(dāng)遵循民法意思自治原則，一般不予主動(dòng)調(diào)整。

3、舉證責(zé)任分配問(wèn)題。不能簡(jiǎn)單適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，違約方和非違約方都有舉證責(zé)任。違約方稱(chēng)對(duì)方主張的違約金過(guò)高，要提供初步的證據(jù)；法官根據(jù)這些證據(jù)對(duì)違約金過(guò)高產(chǎn)生合理懷疑后，再將舉證責(zé)任分配給非違約方，他也要提供證據(jù)證明主張的違約金是合理的。

4、違約金條款可視為是結(jié)算條款，在合同解除情況下，違約金條款仍然適用。合同法第九十八條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。”《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》第8條規(guī)定，“合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理”。

三、可得利益損失的認(rèn)定

規(guī)定在9到11條。關(guān)于可得利益損失的賠償，合同法第一百一十三條有所規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”。

（一）可得利益損失的基本類(lèi)型是三種

一是生產(chǎn)利潤(rùn)損失。在生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，因出賣(mài)人違約而造成買(mǎi)受人的可得利益屬于生產(chǎn)利潤(rùn)損失。如果對(duì)方按合同約定供應(yīng)了設(shè)備和原材料，我方就可以正常生產(chǎn)，產(chǎn)生利潤(rùn)。二是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失。在承包經(jīng)營(yíng)合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、租賃合同中，因一方違約造成的可得利益損失屬于經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)損失。經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)一般可以以前幾年的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)作為參考。但如果你前幾年的賬務(wù)不清，也很難根據(jù)此方法認(rèn)定。三是轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。在先后系列買(mǎi)賣(mài)合同中，因原合同出賣(mài)方違約而造成其后的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失屬于轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失認(rèn)定中，又往往存在對(duì)下手合同的真實(shí)性的認(rèn)定和效力認(rèn)定問(wèn)題，也是很棘手的問(wèn)題。

（二）認(rèn)定可得利益損失應(yīng)遵循的四個(gè)規(guī)則

一是可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。違約方簽約時(shí)可預(yù)見(jiàn)到如自己違約對(duì)方可能損失100萬(wàn)，后非違約方實(shí)際損失1000萬(wàn)，也只能按100萬(wàn)來(lái)認(rèn)定其損失；如果賣(mài)方簽訂合同時(shí)根本不可能預(yù)見(jiàn)到買(mǎi)方買(mǎi)東西后還要高價(jià)轉(zhuǎn)售盈利，即使賣(mài)方違約，也不能賠償轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。二是減損規(guī)則。即另一方違約后，非違約方要采取一定措施減少損失擴(kuò)大。要把握的是，對(duì)非違約方采取減損措施不能太嚴(yán)格的要求。只要非違約方主觀上盡心盡力，客觀上采取了一定措施就行了；而且，采取減損措施的成本也不能太高。三是損益相抵規(guī)則。如對(duì)方違約了，但非違約方要因此少交稅，有收益；再就是標(biāo)的物的殘留價(jià)值，都要扣減下來(lái)。即要確定非違約方因?qū)Ψ竭`約所遭受的“凈損失”。四是過(guò)失相抵規(guī)則。雙方都有過(guò)失的，各自承擔(dān)一定責(zé)任。

（三）可得利益損失計(jì)算的公式

可得利益損失的賠償額＝可得利益損失總額－不可預(yù)見(jiàn)的損失－擴(kuò)大的損失－非違約方因違約獲得的利益－必要的成本。

（四）在當(dāng)事人約定了損害賠償?shù)挠?jì)算方法

案件中，在經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或服務(wù)存在欺詐行為的案件中（消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定賠償金額為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。），以及存在因違約導(dǎo)致人身傷亡、精神損害情形的（可得利益損失只能是財(cái)產(chǎn)損失），不適用可得利益損失賠償規(guī)則。

四、穩(wěn)妥認(rèn)定表見(jiàn)代理行為

規(guī)定在12到14條。第12條表明了表見(jiàn)代理的穩(wěn)妥認(rèn)定在《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》中作專(zhuān)門(mén)規(guī)定的背景和必要性。第13規(guī)定構(gòu)成表見(jiàn)代理要把握兩大要件，一是具有客觀表象；二是相對(duì)人善意無(wú)過(guò)失。此條同時(shí)規(guī)定了舉證責(zé)任的分配。第14條強(qiáng)調(diào)要綜合考察各種因素來(lái)判斷是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。

合同法第四十九條是關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”即法律后果由被代理人承擔(dān)。

（一）當(dāng)前一些糾紛中涉及表見(jiàn)代理適用的情形眾多

國(guó)家重大項(xiàng)目的建設(shè)、建設(shè)工程施工合同、承包租賃、轉(zhuǎn)包、分包、轉(zhuǎn)租、掛靠等關(guān)系中，大量存在這樣一些現(xiàn)象，如：工程承包人為乙公司，但實(shí)際施工的是個(gè)人包工頭或者掛靠的施工隊(duì)，該包工頭對(duì)外購(gòu)買(mǎi)砂石、鋼材、配件等材料時(shí)有的打個(gè)簡(jiǎn)單的便條，寫(xiě)上自己的名字，或者前面加個(gè)“乙公司某某”，但沒(méi)有乙公司公章，也沒(méi)有出示乙公司授權(quán)委托書(shū)。有的即使簽訂了書(shū)面的合同，合同上前后都寫(xiě)明購(gòu)買(mǎi)方為“乙公司”，但也沒(méi)有出示乙公司授權(quán)委托書(shū)。有的即使蓋了章，也是假的，特別是一些虛假設(shè)立的項(xiàng)目經(jīng)理部。在這樣一些案件中，判斷是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，兩個(gè)要件不能少：一是存在行為人具有代理權(quán)的表象，而且這些表象足以使相對(duì)方“有理由相信”行為人有代理權(quán)；二是相對(duì)人必須是善意且無(wú)過(guò)失的。客觀的表象很多，如行為人持有本人的授權(quán)委托書(shū)，但已經(jīng)過(guò)期；持有本人的公章，但公章為假；行為人一直在本人承建的工地施工，相對(duì)人也一直以為行為人就是本人的職工，每次行為人來(lái)購(gòu)買(mǎi)材料，相對(duì)人都認(rèn)為行為人就是在代本人行為，但不知行為人與本人之間是分包或掛靠等關(guān)系；行為人簽訂合同時(shí)是以本人名義，但沒(méi)有出示本人的授權(quán)委托書(shū)或合同書(shū)，也沒(méi)有加蓋本人印章。等等。在具備一些表象的情況下，要考查判斷相對(duì)人是否善意無(wú)過(guò)失，是不是本來(lái)是沒(méi)有代理權(quán)的，相對(duì)人稍加注意就能判斷的，慎重確定相對(duì)人是不是善意無(wú)過(guò)失。

（二）關(guān)于表見(jiàn)代理的綜合認(rèn)定

《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》第13條規(guī)定判斷是否構(gòu)成表見(jiàn)代理要審查兩個(gè)法律上的基本要件。第14條則是最高法院根據(jù)全國(guó)法院多年的審判經(jīng)驗(yàn)提出，法院在判斷合同相對(duì)人主觀上是否屬于善意而且無(wú)過(guò)失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過(guò)程中的各種因素綜合判斷合同相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù)，要考慮合同的出具時(shí)間、以誰(shuí)的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)巍?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)、購(gòu)買(mǎi)的材料、租賃的器材、所借款項(xiàng)的用途、建筑單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。

五、民商事合同效力的認(rèn)定問(wèn)題

規(guī)定在15、16條。這是全新的規(guī)定。這兩條明確提出了“效力性強(qiáng)性規(guī)定”和“管理性強(qiáng)制規(guī)定”的概念；提出了“效力性強(qiáng)制規(guī)定”和“管理性強(qiáng)制規(guī)定”的識(shí)別方法；規(guī)定了違反兩種性質(zhì)規(guī)定的法律后果。

（一）作這種區(qū)分和規(guī)定的理論依據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)

合同法司法解釋?zhuān)ǘ┑谑臈l規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”合同法出臺(tái)后，本身對(duì)合同效力作了限縮性規(guī)定，即只有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無(wú)效。強(qiáng)調(diào)人民法院只能依據(jù)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)認(rèn)定合同無(wú)效，而不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為判斷合同效力的依據(jù)。但在合同法實(shí)施過(guò)程中，也逐漸意識(shí)到，有些公法意義上的強(qiáng)制性法律規(guī)定的適用，使得國(guó)家行政權(quán)力透過(guò)法律干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，而進(jìn)入了有關(guān)民事生活和市場(chǎng)交易的私法領(lǐng)域，影響民事行為的效力，以致很多無(wú)損公共利益的民事合同歸于無(wú)效。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，以違反強(qiáng)制性規(guī)定為由向法院申請(qǐng)確認(rèn)合同無(wú)效的案件中，簽訂合同后反悔的當(dāng)事人占很大比例，這其中多數(shù)是因?yàn)楹贤婕皹?biāo)的大幅升值所致。如果合同的簽訂出于雙方意思自治，而法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定又沒(méi)有規(guī)定違反的后果是無(wú)效的，在維持合同效力并不損害公共利益的前提下，若仍然使合同無(wú)效，將會(huì)慫恿一種不誠(chéng)實(shí)的交易環(huán)境，損害交易主體的合理期待，制約著市場(chǎng)主體的交易愿望，不利于市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定和安全，市場(chǎng)交易的活躍程度、市場(chǎng)主體的創(chuàng)新能力以及交易的效率受到極大影響。合同法鼓勵(lì)交易的基本目的難以實(shí)現(xiàn)，也不利于保護(hù)債權(quán)人利益。基于此，合同法司法解釋?zhuān)ǘ┯诌M(jìn)一步對(duì)合同法五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定作出限縮性解釋?zhuān)粗挥羞`反法律、行政法規(guī)中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的，合同才無(wú)效。防止一些當(dāng)事人濫用“違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定”，惡意背信棄義的行為，保護(hù)誠(chéng)信的市場(chǎng)交易主體的合法權(quán)益。

效力性強(qiáng)制性規(guī)定是和管理性強(qiáng)制性規(guī)定（也有稱(chēng)取締性強(qiáng)制性規(guī)定）相對(duì)而言的。在合同法司法解釋?zhuān)ǘ┟鞔_規(guī)定這些概念之前，“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”和“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”等概念實(shí)際在理論界和最高法院領(lǐng)導(dǎo)的講話(huà)中已有提及。最高人民法院奚曉明副院長(zhǎng)在一次講話(huà)中已經(jīng)講到“只有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定中的效力性規(guī)范才能確認(rèn)合同無(wú)效”的觀點(diǎn)。

（二）如何識(shí)別效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定

《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》第16條前半部分規(guī)定的很原則和抽象，“人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，諸如權(quán)益的種類(lèi)、交易安全以及其所規(guī)制的對(duì)象等，綜合認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類(lèi)型”。后半部分從強(qiáng)制性規(guī)定是針對(duì)“合同行為本身”、“市場(chǎng)準(zhǔn)入資格”還是“履行行為”提出了識(shí)別的指導(dǎo)性方法。但仍不好理解。分幾個(gè)層次來(lái)理解識(shí)別的路徑。第一個(gè)層次，首先看該強(qiáng)制性規(guī)定是否明確規(guī)定了違反的后果是合同無(wú)效，如果規(guī)定了違反的后果是導(dǎo)致合同無(wú)效，則該規(guī)定為當(dāng)然的效力性強(qiáng)制規(guī)定。其次，法律、行政法規(guī)雖然沒(méi)有規(guī)定違反該規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效的，但違反該規(guī)定若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該規(guī)定是效力性強(qiáng)制規(guī)定。但實(shí)際上，理論上和實(shí)務(wù)中判斷什么是國(guó)家利益、什么是社會(huì)公共利益也缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，所以在適用中也有一定的不確定性。也許正因如此，《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》第16條又提出了另一個(gè)層次，從另外一種路徑規(guī)定了識(shí)別效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定的方法，即從強(qiáng)制性規(guī)定所針對(duì)的對(duì)象來(lái)判斷，以此作為判斷強(qiáng)制性規(guī)范類(lèi)型的補(bǔ)充方法。第一種，強(qiáng)制性規(guī)定針對(duì)的是合同行為本身。只要這些合同行為對(duì)應(yīng)的交易發(fā)生，就會(huì)絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益。例如買(mǎi)賣(mài)婦女、兒童、買(mǎi)賣(mài)毒品、雇兇殺人等交易。這類(lèi)規(guī)范的目的在于禁絕此類(lèi)交易的存在，其就屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定。違反了，合同當(dāng)然絕對(duì)無(wú)效。第二種，強(qiáng)制性規(guī)定針對(duì)的并非合同行為，而是當(dāng)事人的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格。即某種類(lèi)型的合同行為仍屬法律允許，但禁止市場(chǎng)主體在未取得交易資格時(shí)從事此類(lèi)交易行為。例如房地產(chǎn)中介需取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司法關(guān)于公司營(yíng)業(yè)范圍的規(guī)定，旅行社未取得許可組織境外游等。從事中介服務(wù)、組織境外游這些交易行為本身法律并不禁止，法律禁止的只是不得在未取得相應(yīng)經(jīng)營(yíng)資格時(shí)進(jìn)行該類(lèi)交易行為。違反了，合同未必絕對(duì)無(wú)效。旅行社組織旅游，被投訴違反合同約定，要求旅行社承擔(dān)違約責(zé)任，旅行社能主張說(shuō)我本身沒(méi)有這個(gè)經(jīng)營(yíng)資格，合同無(wú)效，以此逃脫違約責(zé)任，行嗎？認(rèn)定合同無(wú)效，不合適。《公務(wù)員法》禁止公務(wù)員從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，但公務(wù)員簽訂了經(jīng)營(yíng)性合同，能以此認(rèn)定合同無(wú)效嗎？應(yīng)不能。第三種，強(qiáng)制性規(guī)定針對(duì)的并非某類(lèi)合同行為，而是某類(lèi)合同的履行行為。如市場(chǎng)主體根據(jù)合同的約定進(jìn)行的債務(wù)履行行為，觸犯了法律或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。例如甲公司與乙公司訂立買(mǎi)賣(mài)石油的合同，乙公司用走私來(lái)的石油交付于甲公司，從而觸犯了強(qiáng)制性規(guī)定。這種類(lèi)型的強(qiáng)制性規(guī)定，也應(yīng)屬于管理性強(qiáng)制規(guī)定，違反了，不能認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效。

以上是識(shí)別效力性強(qiáng)制規(guī)范和管理性強(qiáng)制規(guī)范操作上的一般標(biāo)準(zhǔn)。但《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》第16條同時(shí)指出，在針對(duì)“市場(chǎng)準(zhǔn)入”和“履行行為”所作出的強(qiáng)制規(guī)定影響合同效力問(wèn)題上，要慎重把握，必要時(shí)征求立法部門(mén)的意見(jiàn)或者請(qǐng)示上級(jí)法院。這里實(shí)際上又提出了識(shí)別方法上的第三個(gè)層次或者說(shuō)另一種識(shí)別路徑，即考察立法目的。例如，法律、行政法規(guī)中關(guān)于主體資格、行政管理或紀(jì)律管理需要的強(qiáng)制性規(guī)定，從立法目的上看，如果目的是為了實(shí)現(xiàn)管理的需要，則可認(rèn)為不屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定。如果立法目的不僅僅是管理需要，還涉及公共利益和市場(chǎng)秩序，則應(yīng)認(rèn)為是效力性強(qiáng)制規(guī)定，而不能簡(jiǎn)單看作是管理性強(qiáng)制規(guī)定。例如《保險(xiǎn)法》和《證券法》中有關(guān)保險(xiǎn)業(yè)與證券業(yè)從業(yè)資格的規(guī)定。而要搞清立法目的，有時(shí)必須征求立法部門(mén)的意見(jiàn)。

六、不安抗辯權(quán)規(guī)則的合理適用問(wèn)題

規(guī)定在第17條。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大多數(shù)雙務(wù)合同的訂立和履行均非同時(shí)進(jìn)行。尤其是在動(dòng)產(chǎn)的交易實(shí)務(wù)中，標(biāo)的物先行交付、價(jià)款于日后另行交付的交易安排占據(jù)壓倒性的多數(shù)。在當(dāng)前形勢(shì)下，由于信用的不安等諸多因素引發(fā)了深刻的法律問(wèn)題，直接危及權(quán)利人合法權(quán)益的保護(hù)。為此，《民商指導(dǎo)意見(jiàn)》結(jié)合當(dāng)前形勢(shì)，根據(jù)合同法第六十八條等規(guī)定，對(duì)不安抗辯權(quán)的適用提出具體指導(dǎo)意見(jiàn)，以敦促誠(chéng)信的合同一方當(dāng)事人及時(shí)保全證據(jù)，進(jìn)而有效保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)合法權(quán)益。具體而言，對(duì)于一方當(dāng)事人已經(jīng)履行全部交付義務(wù)，雖然約定的價(jià)款期限尚未到期，但其訴請(qǐng)付款方支付未到期價(jià)款的，如果有確切證據(jù)證明付款方明確表示不履行給付價(jià)款義務(wù)，或者付款方被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被注銷(xiāo)、被有關(guān)部門(mén)撤銷(xiāo)、處于歇業(yè)狀態(tài)，或者付款方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，或者付款方喪失商業(yè)信譽(yù)，或者付款方以自己的行為表明不履行給付價(jià)款義務(wù)的其他情形的，除非付款方已經(jīng)提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，否則人民法院可以根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。

作者單位:宜昌市中級(jí)人民法院