交通肇事案例：無碰撞致死糾紛案

廣東汕頭市一宗“無法確認是哪一方當事人的違章行為而致人死亡的交通事故”，在三方當事人糾纏了將近兩年之后，日前由汕頭市中級人民法院作出終審裁定。

　　 3輛摩托無碰撞一人致死
　　2001年8月3日20時30分許，市民袁想的丈夫馬東紅駕駛二輪摩托車搭載老鄉(xiāng)于春紅外出找工作，在超車道橫穿道路缺口進入汕頭市消防指揮中心門口時，為避免與對面道路李明駕駛的二輪摩托車相撞，因避險措施不當，馬東紅駕駛的摩托車撞向汕頭市消防指揮中心門口快車道隔離欄花圃，最終車毀人亡；而李明駕駛的摩托車，在避開了馬東紅的摩托車之后，與同向駕駛在前面的陳建和的摩托車先后倒地，李明和摩托車倒在陳建和的摩托車之前數(shù)米。

　　當時被嚇壞了的陳建和，定神后上前拉住李明責問，李明因自己已受傷，要求到醫(yī)院治療后再協(xié)商解決問題。隨后，陳建和協(xié)助將傷者于春紅送到醫(yī)院治療。當晚李明因受傷在汕頭市第四人民醫(yī)院住院治療（10多天）。馬東紅經(jīng)送汕頭市中心醫(yī)院搶救無效，于同年8月7日死亡。同日，經(jīng)汕頭市公安局法醫(yī)室尸檢，馬東紅符合因交通事故致重型顱腦損傷死亡。

　　此前的8月5日，汕頭市公安局和汕頭大學的專業(yè)技術人員對這起離奇的交通事故進行一系列的調(diào)查、鑒定。檢驗結果為：其時發(fā)生交通事故的3輛摩托車之間沒有相對應的碰撞痕跡。（2001）汕公刑技痕檢字第154號以書面形式對此進行了表述。

　　汕頭市升平交警大隊于2001年8月20日作出《“8·3”重大交通事故結論書》稱：因為這宗道路交通事故“不能確認是任何一方當事人的違章行為造成”，依據(jù)《道路交通事故處理辦法》第四十五條之規(guī)定，各方當事人的損害賠償糾紛可向人民法院提起民事訴訟。

　　 死者家屬索賠28.8萬

2001年12月19日，馬東紅的妻子袁想等向汕頭市升平區(qū)法院起訴，請求判令李明、陳建和賠償因馬東紅交通事故人身損害賠償合共288304.46元，訴訟費用全部由李明、陳建和承擔。

法院于2002年4月25日作出一審判決：袁想等未能提供有關證據(jù)證明李明、陳建和的駕駛行為與馬東紅的死亡有直接的因果關系，駁回袁想等請求賠償?shù)脑V訟請求。袁想等不服判決，向汕頭市中級人民法院提起上訴。汕頭市中院裁定發(fā)回重審，認為馬東紅的死亡經(jīng)法醫(yī)鑒定是因交通事故死亡，馬東紅、李明、陳建和分別駕駛二輪摩托車在同一路段同一時間發(fā)生交通事故，他們與本交通事故的發(fā)生存在因果關系，因此應依據(jù)各方的過錯，確定各方的責任。袁想堅持其上述訴訟請求及理由，當庭要求李明予以賠償，陳建和免責。

　　 過錯推定分清責任

升平區(qū)法院重審后認為，公安機關雖作出了“不能確認是任何一方當事人的違章行為造成該事故”的結論書，但本案經(jīng)開庭和李明、陳建和的相互質(zhì)證，有現(xiàn)場勘驗、證人證詞等有關證據(jù)材料，可確認李明當時駕駛的摩托車因車速較快，而馬東紅則因嚴重違反交通規(guī)則，加上避險措施不當而致車毀人亡。李明摩托車倒在陳建和的摩托車之前數(shù)米，可推斷李明當時確有碰向陳建和。

升平區(qū)法院以過錯推定責任對本案進行處理。死者馬東紅駕駛摩托車橫穿路面應負主要責任，李明負次要責任。陳建和因無過錯，予以免責。賠償應按廣東省2001年度道路交通事故損害計算標準予以計算賠償，各項賠償費合共為147937.6l元。李明應負賠償總額的30%即44381.28元。袁想等請求精神損害賠償人民幣50000元，根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規(guī)定，死亡賠償金已含精神撫慰金在內(nèi)，法院不予支持。

　　 負次要責任者不服上訴

重審判決后李明不服，向汕頭市中級人民法院提起上訴，要求改正一審的判決。李明認為，一審判決認定上訴人應負次要責任，沒有任何事實依據(jù)，也無法自圓其說。原判認定李明摩托車車速較快，也完全沒有事實依據(jù)。他認為馬東紅的車毀人亡，與他并沒有什么因果關系。他還堅稱馬東紅是由于當時摩托車失控才致車毀人亡。李明質(zhì)疑一審判決根據(jù)他的摩托車倒在陳建和的摩托車之前數(shù)米，就認定是他碰向陳建和，認為這種推斷也不合理。

　　 有因果關系賠償恰當

汕頭市中院經(jīng)過審理認為，由于馬東紅駕駛摩托車速度較快，在超車道左轉彎遇李明的摩托車時避險措施不當，以致車毀人亡。因此，馬東紅在本交通事故中，應負主要責任。李明駕駛二輪摩托車通過有人行橫道標志的路口，沒有注意來往車輛和沒有減速行駛，也是造成險情的一方面原因，故李明駕駛摩托車的行為與馬東紅因交通事故死亡有因果關系，應承擔次要責任。

根據(jù)《道路交通事故處理辦法》規(guī)定，交通事故責任者應按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。汕頭市中院認為原審法院根據(jù)李明的過錯和本案的實際情況，確定李明對造成馬東紅死亡的各項損失，承擔30%的賠償責任是恰當?shù)模瑢υ氲日埱筚r償?shù)母黜棑p失的計算正確，認定馬東紅駕駛摩托車在非機動車道左轉彎錯誤，但不影響對馬東紅在本交通事故中應負主要責任的認定。原審判決正確，應予維持。中院駁回李明上訴，維持原判。
本文引用地址　http://www.shigu.org/133a.html

（交通事故處理 河南律師 三門峽交通事故）