山東省人民政府法制辦公室：

　　你辦《關(guān)于審查工商管理部門投機(jī)倒把行政處罰復(fù)議案件過(guò)程中有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（魯府法發(fā)[2002]29號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：

你辦認(rèn)為直接進(jìn)口和委托有進(jìn)出口權(quán)的企業(yè)進(jìn)口醫(yī)療器械但不能提供合法進(jìn)口手續(xù)的行為屬于涉嫌走私，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》。對(duì)此，我們沒(méi)有不同意見(jiàn)。



附：山東省人民政府法制辦公室關(guān)于審查工商管理部門投機(jī)倒把行政處罰復(fù)議案件過(guò)程中有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示

（2002年8月9日　魯府法發(fā)[2002]29號(hào)）


國(guó)務(wù)院法制辦公室：

　　我辦在審查威海市文登中心醫(yī)院和聊城市中醫(yī)醫(yī)院不服山東省工商行政管理局作出的行政處罰分別申請(qǐng)行政復(fù)議的案件過(guò)程中，涉及到對(duì)有關(guān)違法事實(shí)的定性及有關(guān)法律適用的沖突問(wèn)題。

　　兩案基本情況類似。兩醫(yī)院從國(guó)內(nèi)有進(jìn)口權(quán)的企業(yè)購(gòu)買了有關(guān)醫(yī)療設(shè)備自用，聊城市中醫(yī)醫(yī)院購(gòu)買的是美國(guó)生產(chǎn)的核磁共震儀（舊品），價(jià)值235萬(wàn)元人民幣；威海市文登中心醫(yī)院購(gòu)買的是美國(guó)生產(chǎn)的螺旋CT機(jī)和日本生產(chǎn)的彩超，價(jià)值共677.9萬(wàn)元人民幣。山東省工商行政管理局根據(jù)舉報(bào)，要求兩醫(yī)院提供合法的進(jìn)口手續(xù)及有關(guān)單證，因兩醫(yī)院系非直接進(jìn)口醫(yī)療設(shè)備的單位，故未能提供相應(yīng)手續(xù)。根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局的有關(guān)批復(fù)和解釋，經(jīng)銷走私物品的行為包括購(gòu)買走私物品用于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，工商行政管理機(jī)關(guān)在查處流通領(lǐng)域走私販私案件過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人不能提供合法有效的進(jìn)口手續(xù)等證明而經(jīng)銷進(jìn)口商品的行為，可依照《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》及其施行細(xì)則的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行定性和處罰。山東省工商行政管理局據(jù)此作出行政處罰，決定沒(méi)收兩醫(yī)院的上述醫(yī)療設(shè)備。兩醫(yī)院不服，分別向省政府申請(qǐng)行政復(fù)議。兩申請(qǐng)人認(rèn)為，其購(gòu)買的醫(yī)療設(shè)備純屬自用，并未倒賣，也不具有牟取非法利潤(rùn)的目的，故不構(gòu)成《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》規(guī)定的投機(jī)倒把行為；而且，其購(gòu)買醫(yī)療設(shè)備的行為屬于國(guó)內(nèi)貿(mào)易，被申請(qǐng)人索要的“報(bào)關(guān)單、關(guān)稅單”等合法進(jìn)口手續(xù)，依法也不應(yīng)由國(guó)內(nèi)貿(mào)易的購(gòu)買方持有，故院方“無(wú)合法手續(xù)”并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。

　　我辦在審查該兩案過(guò)程中，有如下意見(jiàn)：

一、兩醫(yī)院購(gòu)買大型醫(yī)療設(shè)備是為了自用，不具有牟取非法利潤(rùn)的目的，不構(gòu)成倒賣，并非《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》規(guī)定的投機(jī)倒把行為。

二、對(duì)于購(gòu)買走私物品自用的行為是否屬于“經(jīng)銷走私物品的行為”、國(guó)內(nèi)貿(mào)易購(gòu)買方是否應(yīng)該承擔(dān)對(duì)進(jìn)口商品提供合法進(jìn)口手續(xù)的義務(wù)、無(wú)合法進(jìn)口手續(xù)的國(guó)內(nèi)購(gòu)買方的行為應(yīng)如何定性，是否可以認(rèn)定為投機(jī)倒把行為并由工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰等問(wèn)題，《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》及其施行細(xì)則均未作明確規(guī)定。國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于經(jīng)銷走私物品的行為包括購(gòu)買走私物品用于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，以及工商行政管理機(jī)關(guān)在查處流通領(lǐng)域走私販私案件過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人不能提供合法有效的進(jìn)口手續(xù)等證明而經(jīng)銷進(jìn)口商品的行為，可依照《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》及其施行細(xì)則的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行定性和處罰的一些批復(fù)和解釋，在一定程度上擴(kuò)大了《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》的處罰范圍，增加了其行政處罰的隨意性和任意性，與《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的基本原則相悖。

三、國(guó)家工商行政管理總局作出的對(duì)當(dāng)事人不能提供合法有效的進(jìn)口手續(xù)等證明而經(jīng)銷進(jìn)口商品的行為，可依照《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》及其施行細(xì)則的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行定性和處罰的批復(fù)，其適用的前提是“工商行政管理機(jī)關(guān)在查處流通領(lǐng)域走私販私案件過(guò)程中”，而流通領(lǐng)域的走私販私案件，顯然屬于“涉嫌走私案件”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第五條規(guī)定，“各有關(guān)行政執(zhí)法部門查獲的走私案件，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，移送海關(guān)依法處理”。《海關(guān)總署、公安部、國(guó)家工商行政管理局、國(guó)家煙草專賣局關(guān)于移送涉嫌走私案件若干問(wèn)題的通知》（署偵[2000]245號(hào)）第一條也規(guī)定，“地方公安機(jī)關(guān)（包括公安邊防部門）、工商行政管理、煙草專賣等執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中查獲的涉嫌走私犯罪、走私違法以及違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的案件（統(tǒng)稱涉嫌走私案件），交由所在地的海關(guān)統(tǒng)一處理”。

　　故此，我們認(rèn)為，省工商局查處兩醫(yī)院購(gòu)買有關(guān)醫(yī)療設(shè)備無(wú)合法進(jìn)口手續(xù)的案件并作出行政處罰，超越了其法定職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法交由青島海關(guān)處理。

　　以上意見(jiàn)當(dāng)否，請(qǐng)批示。