第六章 法律責(zé)任

　　第四十一條 公證機(jī)構(gòu)及其公證員有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市或者設(shè)區(qū)的市人民政府司法行政部門給予警告;情節(jié)嚴(yán)重的。對(duì)公證機(jī)構(gòu)處一萬元以上五萬元以下罰款，對(duì)公證員處一千元以上五千元以下罰款，并可以給予三個(gè)月以上六個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰;有違法所得的，沒收違法所得：

　　(一)以詆毀其他公證機(jī)構(gòu)、公證員或者支付回扣、傭金等不正當(dāng)手段爭(zhēng)攬公證業(yè)務(wù)的;

　　(二)違反規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取公證費(fèi)的;

　　(三)同時(shí)在二個(gè)以上公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的;

　　(四)從事有報(bào)酬的其他職業(yè)的;

　　(五)為本人及近親屬辦理公證或者辦理與本人及近親屬有利害關(guān)系的公證的;

　　(六)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予處罰的其他行為。

　　【釋義】 本條是關(guān)于公證機(jī)構(gòu)及其公證員違反法律規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任的規(guī)定。

　　本法第三條明確規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)遵守法律，堅(jiān)持客觀、公正的原則。根據(jù)該規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)及其公證員辦理公證業(yè)務(wù)時(shí)違反相關(guān)的法律規(guī)定，違反客觀、公正的公證原則，從事了本法禁止的行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本法第十三條、第二十三條分別規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)及其公證員不得從事的具體行為。在禁止公證機(jī)構(gòu)及其公證員從事的這些違法行為中，有的違反了民事法律，有的違反了行政法律，還有的違反了刑事法律。本章根據(jù)違法行為的不同性質(zhì)，對(duì)公證機(jī)構(gòu)及其公證員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不同法律責(zé)任做了相應(yīng)規(guī)定：本條規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)及其公證員承擔(dān)行政責(zé)任的具體情形;第四十二條規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)及其公證員承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的具體情形;第四十三條規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)及其公證員承擔(dān)民事責(zé)任的具體情形。

　　根據(jù)本條的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)及其公證員從事下列行為的，將承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任：

　　一、以詆毀其他公證機(jī)構(gòu)、公證員或者支付回扣、傭金等不正當(dāng)手段爭(zhēng)攬公證業(yè)務(wù)的

　　公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營(yíng)利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。但是根據(jù)本法第二十五條的規(guī)定，自然人、法人或者其他組織申請(qǐng)辦理公證，可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出。申請(qǐng)辦理涉及不動(dòng)產(chǎn)的公證事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向不動(dòng)產(chǎn)所在地的公證機(jī)構(gòu)提出;申請(qǐng)辦理涉及不動(dòng)產(chǎn)的委托、聲明、贈(zèng)與、遺囑的公證，也可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出。也就是說，在辦理公證業(yè)務(wù)中，公證機(jī)構(gòu)之間仍有適度的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。由于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在，就有可能出現(xiàn)有的公證機(jī)構(gòu)以詆毀其他公證機(jī)構(gòu)、公證員或者支付回扣、傭金等不正當(dāng)手段爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象將嚴(yán)重?fù)p害公證機(jī)構(gòu)作為國(guó)家法定證明機(jī)構(gòu)的形象，破壞正常的公證程序，損害自然人、法人或者其他組織的合法權(quán)益。基于此，本法第十三條第三項(xiàng)明確規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)不得以詆毀其他公證機(jī)構(gòu)、公證員或者支付回扣、傭金等不正當(dāng)手段爭(zhēng)攬公證業(yè)務(wù)。所謂“詆毀”，指以不存在的或者虛假的信息對(duì)其他公證機(jī)構(gòu)、公證員的聲譽(yù)進(jìn)行打擊、破壞;所謂“回扣”，指公證機(jī)構(gòu)為了招攬業(yè)務(wù)，不正當(dāng)?shù)亍⒅苯踊蜷g接地向申請(qǐng)公證的當(dāng)事人或者招攬到公證業(yè)務(wù)的其他人員提供的任何禮品、賞金或任何其他形式的補(bǔ)償;所謂“傭金”，指公證機(jī)構(gòu)為了招攬業(yè)務(wù)，向申請(qǐng)公證的當(dāng)事人或者招攬到公證業(yè)務(wù)的其他人員支付的服務(wù)酬金。實(shí)踐中，傭金通常司分為“明傭，，和“暗傭”，“明傭’’即公證機(jī)構(gòu)明確表示傭金數(shù)量或者表明傭金在公證費(fèi)用中的比率;‘‘暗傭”指公證機(jī)構(gòu)沒有明示傭金的多少，也沒有明示傭金率，而是由雙方私底下確定。

　　二、違反規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取公證費(fèi)的#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　公證機(jī)構(gòu)是不以營(yíng)利為目的的證明機(jī)構(gòu)，不是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，不能自己決定公證業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照本法第四十六條的規(guī)定，公證費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門、價(jià)格主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院司法行政部門制定。但在實(shí)踐中，常常出現(xiàn)公證機(jī)構(gòu)向申請(qǐng)公證的當(dāng)事人擅自提高公證費(fèi)用，任意收取公證費(fèi)用，加重公證當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的行為，對(duì)這種現(xiàn)象必須予以禁止。本法第十三條第五項(xiàng)明確規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)不得違反規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取公證費(fèi)。根據(jù)本條規(guī)定，違反規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取公證費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。

　　三、同時(shí)在二個(gè)以上公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的

　　公證員是符合本法規(guī)定的條件，在公證機(jī)構(gòu)從事公證業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。根據(jù)本法的規(guī)定，公證員的數(shù)量根據(jù)公證業(yè)務(wù)需要確定，如果允許公證員在二個(gè)以上公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，就有可能違反該原則。此外，擔(dān)任公證員，應(yīng)當(dāng)由符合公證員條件的人員提出申請(qǐng)，經(jīng)公證機(jī)構(gòu)推薦，由所在地的司法行政部門核報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門審核同意后，報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院司法行政部門任命，并由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門頒發(fā)公證員執(zhí)業(yè)證書。本法第十四條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)等管理制度，對(duì)公證員的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督，建立執(zhí)業(yè)過錯(cuò)責(zé)任追究制度。由此可見，從公證員的推薦到對(duì)公證員的監(jiān)督，每個(gè)公證員都是與具體的公證機(jī)構(gòu)聯(lián)系在一起的，如果允許公證員在二個(gè)以上的公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，不但不利于對(duì)公證員的監(jiān)督和管理，而且還會(huì)搞亂公證市場(chǎng)，不利于公證活動(dòng)正常有序地進(jìn)行。所以本法第二十三條第一項(xiàng)明確規(guī)定，公證員不得同時(shí)在二個(gè)以上公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)。

　　四、從事有報(bào)酬的其他職業(yè)的

　　在實(shí)踐中，常常出現(xiàn)公證員在從事公證業(yè)務(wù)的同時(shí)，還從事有報(bào)酬的其他職業(yè)，例如有的公證員從事律師業(yè)務(wù)，有的直接或者間接經(jīng)商辦企業(yè)。這些活動(dòng)不但不利于對(duì)公證員的管理，而且還損害了公證員的形象，削弱了公證機(jī)構(gòu)及其公證員的公信力。有鑒于此，司法部在(1985)司發(fā)公字第117號(hào)批復(fù)中明確規(guī)定，公證員不能兼做其他工作職務(wù)。本法第二十三條第二項(xiàng)在延襲了司法部規(guī)定的基礎(chǔ)上明確規(guī)定，公證員不得從事有報(bào)酬的其他職業(yè)。需要強(qiáng)調(diào)的是，本條以及本法第二十三條第二項(xiàng)的規(guī)定只是禁止公證員從事“有報(bào)酬”的其他職業(yè)，并沒有禁止公證員從事不收取報(bào)酬的職業(yè)，例如從事一些公益性的工作。

　　五、為本人及近親屬辦理公證或者辦理與本人及近親屬有利害關(guān)系的公證的

　　公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椋蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。經(jīng)過公證的民事法律行為、法律事實(shí)和文書，除有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的外，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模?a href='http://www.sdjlnm.com/zhaiquan/1.html' target='_blank' data-horse>債權(quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。可見公證機(jī)構(gòu)及其公證員出具的公證書具有極強(qiáng)的證明力和公信力。要確保公證書的這種效力，就必須確保公證員在公證活動(dòng)中不徇私枉法，對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)以及公證當(dāng)事人提供的所有材料進(jìn)行審查，對(duì)按照有關(guān)規(guī)則需要核實(shí)或者對(duì)其真實(shí)性有懷疑的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實(shí)，對(duì)不得公證的事項(xiàng)要堅(jiān)決拒絕。但如果公證員為本人及近親屬辦理公證或者辦理與本人及近親屬有利害關(guān)系的公證的，公證員就有可能徇情枉法，濫用自己的職權(quán)，出具不真實(shí)、不合法的公證書或者私自出具公證書等，損害其他人的利益。為避免這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，本法第二十三條第三項(xiàng)規(guī)定，公證員不得為本人及近親屬辦理公證或者辦理與本人及近親屬有利害關(guān)系的公證。

　　六、依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予處罰的其他行為這是一個(gè)兜底條款，隨著公證業(yè)務(wù)的發(fā)展，本法或者由其他相關(guān)法律、行政法規(guī)還有可能規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予處罰的其他行為。但需要強(qiáng)調(diào)的是本條涉及司法行政部門的行政處罰權(quán)范圍，根據(jù)我國(guó)行政法律的規(guī)定，行政部門行使行政處罰權(quán)必須有明確的法律、行政法規(guī)規(guī)定，否則不得行使行政處罰權(quán)。所以，本項(xiàng)中的“應(yīng)當(dāng)給予處罰的其他行為”必須由法律、行政法規(guī)做出明確規(guī)定，司法行政部門不得任意解釋，更不得以此擴(kuò)大自己的行政處罰權(quán)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　根據(jù)本條的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)及其公證員有上述行為之一的，省、自治區(qū)、直轄市或者設(shè)區(qū)的市人民政府司法行政部門可以根據(jù)行為情節(jié)的輕重給予不同的行政處罰：情節(jié)較輕的，司法行政部門可以給予警告;情節(jié)嚴(yán)重的，司法行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)公證機(jī)構(gòu)處一刀元以上五萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)公證員處一千元以上五千元以下罰款，可以并處三個(gè)月以上六個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰;有違法所得的，司法行政部門應(yīng)當(dāng)沒收全部違法所得。需要強(qiáng)調(diào)的是，本條所規(guī)定的六種情形只涉及行政責(zé)任，不涉及民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

　　第四十二條 公證機(jī)構(gòu)及其公證員有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市或者設(shè)區(qū)的市人民政府司法行政部門對(duì)公證機(jī)構(gòu)給予警告，并處二萬元以上十萬元以下罰款，并可以給予一個(gè)月以上三個(gè)月以下停業(yè)整頓的處罰;對(duì)公證員給予警告，并處二千元以上一萬元以下罰款。并可以給予三個(gè)月以上十二個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰;有違法所得的，沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的。由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷公證員執(zhí)業(yè)證書;構(gòu)成犯罪的。依法追究刑事責(zé)任：

　　(一)私自出具公證書的;

　　(二)為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的;

　　(三)侵占、挪用公證費(fèi)或者侵占、盜竊公證專用物品的;

　　(四)毀損、篡改公證文書或者公證檔案的;

　　(五)泄露在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的：

　　(六)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予處罰的其他行為。

　　因故意犯罪或者職務(wù)過失犯罪受刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N公證員執(zhí)業(yè)證書。

　　【釋義】 本條是對(duì)公證機(jī)構(gòu)及其公證員嚴(yán)重違法行為法律責(zé)任的規(guī)定。

　　本法第十三條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)不得“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書”;不得“毀損、篡改公證文書或者公證檔案”;不得“泄露在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私”。本法第二十三條規(guī)定，公證員不得“泄露在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私”;不得“私自出具公證書”;不得“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書”;不得“侵占、挪用公證費(fèi)或者侵占、盜竊公證專用物品”;不得“毀損、篡改公證文書或者公證檔案”。

　　本法第四十一條規(guī)定的也是公證機(jī)構(gòu)及其公證員違法行為的法律責(zé)任，第四十一條規(guī)定的處罰涉及“以詆毀其他公證機(jī)構(gòu)、公證員或者支付回扣、傭金等不正當(dāng)手段爭(zhēng)攬公證業(yè)務(wù)”;“違反規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取公證費(fèi)”等。這些違法行為與本條涉及的違法行為相比，從性質(zhì)和程度上都要輕一些。因此，本條規(guī)定的法律責(zé)任，比第四十一條規(guī)定的法律責(zé)任要重。

　　第四十一條規(guī)定由省、自治區(qū)、直轄市或者設(shè)區(qū)的市人民政府司法行政部門給予警告，情節(jié)嚴(yán)重的，才處以罰款。而本條規(guī)定由省、自治區(qū)、直轄市或者設(shè)區(qū)的市人民政府司法行政部門給予警告，“并處”罰款。第四十一條規(guī)定，“對(duì)公證機(jī)構(gòu)處一萬元以上五萬元以下罰款”，本條規(guī)定，對(duì)公證機(jī)構(gòu)“處二萬元以上十萬元以下罰款”，另外，“并可以給予一個(gè)月以上三個(gè)月以下停業(yè)整頓的處罰”，這也是第四十一條沒有規(guī)定的。第四十一條規(guī)定，“對(duì)公證員處一千元以上五千元以下罰款，并可以給予三個(gè)月以上六個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰”;本條規(guī)定，“對(duì)公證員給予警告，并處二千元以上一萬元以下罰款，并可以給予三個(gè)月以上十二個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰”。本條還規(guī)定，“情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷公證員執(zhí)業(yè)證書;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

　　有一點(diǎn)需要指出，依照本法規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)可以在縣、不設(shè)區(qū)的市、設(shè)區(qū)的市、直轄市或者市轄區(qū)設(shè)立。但依照本條第一款的規(guī)定，給予警告、罰款、停止執(zhí)業(yè)等行政處罰，由公證機(jī)構(gòu)所在地的省、自治區(qū)、直轄市或者設(shè)區(qū)的市人民政府司法行政部門做出。而吊銷公證員執(zhí)業(yè)證書的行政處罰，則只能由公證員所屬的公證機(jī)構(gòu)所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門做出。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　本條第二款規(guī)定：“因故意犯罪或者職務(wù)過失犯罪受刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N公證員執(zhí)業(yè)證書。”本法第十八條規(guī)定：擔(dān)任公證員應(yīng)當(dāng)“公道正派，遵紀(jì)守法，品行良好”，因故意犯罪受刑事處罰或者因與履行職務(wù)相關(guān)的過失犯罪受刑事處罰，就不再適合擔(dān)當(dāng)公證員。本法第二十條規(guī)定：“因故意犯罪或者職務(wù)過失犯罪受過刑事處罰的”，不得擔(dān)任公證員。因此，本條第二款規(guī)定，在這種情形下，要吊銷公證員執(zhí)業(yè)證書。吊銷公證員執(zhí)業(yè)證書，也應(yīng)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門做出。

　　第四十三條 公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。

　　當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人與公證機(jī)構(gòu)因賠償發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向人民法院提起民事訴訟。

　　【釋義】 本條是關(guān)于公證機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任的規(guī)定。

　　公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。真實(shí)性、合法性是公證活動(dòng)所應(yīng)遵循的基本原則。若公證機(jī)構(gòu)對(duì)不真實(shí)、不合法的法律行為、不具法律意義的文書或事實(shí)予以公證，就會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤公證的問題。錯(cuò)誤公證的法律后果之一即為公證賠償。

　　考察國(guó)外關(guān)于公證賠償模式的規(guī)定，大體有如下幾種：一是法國(guó)式。根據(jù)《法國(guó)公證機(jī)關(guān)條例》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于公證員由于本身業(yè)務(wù)上的行為而造成的損失，可以直接向大審法院提出賠償訴訟。省公證會(huì)在法院審理此類糾紛時(shí)，可以依法提出自己的意見。二是墨西哥式。根據(jù)《墨西哥聯(lián)邦直轄區(qū)公證人法》的規(guī)定，對(duì)于公證人應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任，由民事法院在其管轄范圍內(nèi)進(jìn)行處理;同時(shí)，這也不妨礙聯(lián)邦直轄區(qū)行政機(jī)關(guān)對(duì)相應(yīng)公證人予以行政上的懲戒處分，即實(shí)行雙罰制。三是德國(guó)式。《德國(guó)公證人法》區(qū)分了故意與過失兩種形態(tài)，規(guī)定公證人如有故意違反職務(wù)義務(wù)的行為，受害人可直接向違法公證人要求賠償;公證人如果僅有過失，則受害人須先以其他方法尋求賠償，只有在以其他方法求償失敗后，才可向公證人提出賠償要求。

　　還有一種是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定。根據(jù)其“公證法”，公證賠償方式有兩種：一種是通過保險(xiǎn)理賠的方式來進(jìn)行，在依此方法得不到補(bǔ)償時(shí)，被害人還可依“國(guó)家賠償法”所定程序;另一種是請(qǐng)求“國(guó)家”賠償。其賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為該民間公證人所屬之地方法院或其分院。

　　公證法頒布之前，關(guān)于公證賠償，《公證暫行條例》和《公證程序規(guī)則》兩個(gè)規(guī)范性文件都沒有涉及。這兩個(gè)規(guī)范性文件只提到了關(guān)于撤銷錯(cuò)誤的公證書的問題。至于其后果，根據(jù)《公證程序規(guī)則》第六十一條的規(guī)定，“因公證處的過錯(cuò)撤銷公證書的，所收的公證費(fèi)應(yīng)全部退還當(dāng)事人;因當(dāng)事人的過錯(cuò)而撤銷公證書的，所收的公證費(fèi)不予退還;因公證處和當(dāng)事人雙方過錯(cuò)而撤銷公證書的，所收的公證費(fèi)酌情退還”。只涉及了公證費(fèi)的退還問題，而沒有涉及賠償。根據(jù)其中關(guān)于撤銷和復(fù)議的程序規(guī)定，公證賠償似乎應(yīng)該納入國(guó)家賠償?shù)姆秶?shí)際上，在2000年10月1日之前，公證處基本上是作為行政機(jī)關(guān)在從事公證執(zhí)業(yè)，公證員被作為公務(wù)員進(jìn)行管理，其賠償當(dāng)然也比照國(guó)家賠償在進(jìn)行。根據(jù)司法部經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《關(guān)于深化公證工作改革的方案》，自2000年10月1日起，公證行業(yè)開始引入過錯(cuò)賠償責(zé)任制度，而不再實(shí)行國(guó)家賠償。同時(shí)，自2001年1月1日起，公證賠償基金也開始建立起來。兩年多來，全國(guó)各地已受理公證賠償案件300多起，賠償數(shù)額近600萬元。另外，為了增強(qiáng)公證行業(yè)的信譽(yù)和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，解決公證處缺乏實(shí)際賠償能力等問題，自1999年下半年起，司法部律師公證工作指導(dǎo)司就開始著手研究建立公證責(zé)任保險(xiǎn)制度。2000年12月18日，中國(guó)公證員協(xié)會(huì)與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在北京正式簽訂了《公證責(zé)任保險(xiǎn)合同》，從而將部分賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)給了保險(xiǎn)公司。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　根據(jù)公證工作進(jìn)一步深化改革的需要，并且考慮到公證行業(yè)內(nèi)部業(yè)已建立的公證賠償制度，本法第四十三條對(duì)公證機(jī)構(gòu)在何種情況下承擔(dān)民事賠償責(zé)任做了規(guī)定，包括如下幾個(gè)要件：

　　(一)公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提，在于公證機(jī)構(gòu)及其公證員存在過錯(cuò)，即過錯(cuò)原則為其歸責(zé)原則。存在過錯(cuò)，是一般侵權(quán)行為主觀要件的規(guī)定，傳統(tǒng)民法承繼了羅馬法“無過錯(cuò)即無賠償”的法理，概括出一般侵權(quán)的四個(gè)構(gòu)成要件：一為有侵權(quán)行為;二為有損害后果;三為侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系;四為侵權(quán)人有過錯(cuò)。因此，公證機(jī)構(gòu)只應(yīng)對(duì)基于自己的過錯(cuò)而給當(dāng)事人及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于非因自己的過錯(cuò)而造成的損失，公證機(jī)構(gòu)不負(fù)賠償責(zé)任。

　　公證賠償之所以采用過錯(cuò)原則，是由于公證的局限性，公證員并不能保證公證活動(dòng)不存在任何的錯(cuò)漏。公證員對(duì)于公證對(duì)象只能起合理的保證作用。合理的保證責(zé)任是基于公證的成本效益原則。申請(qǐng)人需要平衡其支付的公證成本與取得的公證收益之間的關(guān)系。一般來說，公證工作越細(xì)，出現(xiàn)錯(cuò)漏的概率越小，但是它同時(shí)意味著申請(qǐng)人所要支付的公證費(fèi)用也越高。公證作為國(guó)家證明制度的產(chǎn)物，本來就是用來降低交易成本的，如果公證不但不能降低交易成本，反而提升交易成本，則公證變得得不償失，考慮到成本效益的原則，公證風(fēng)險(xiǎn)更有其存在的合理性。這也正是公證員承擔(dān)合理保證的理論基礎(chǔ)。如果公證員已盡到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，整個(gè)工作過程不存在過錯(cuò)，對(duì)于此類情況下發(fā)生的錯(cuò)誤公證，公證機(jī)構(gòu)及其公證員不承擔(dān)責(zé)任。

　　另外要說明的是過錯(cuò)的界定，侵權(quán)法上的過錯(cuò)包括故意和過失，雖然目前業(yè)內(nèi)人士對(duì)公證過錯(cuò)的認(rèn)定存在一定的分歧，但通識(shí)認(rèn)為還是存在一個(gè)相對(duì)客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)——即是否履行了盡職義務(wù)，是否嚴(yán)格按照法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定出具公證書。首先，看其是否符合實(shí)體法的規(guī)定，比如繼承權(quán)公證，若將繼承關(guān)系分析錯(cuò)誤無疑是存在過錯(cuò)的;其次，要看是否符合程序法的規(guī)定，看其是否嚴(yán)格按照公證程序的規(guī)定辦理。此外，承擔(dān)公證賠償?shù)幕A(chǔ)，必須是在辦理公證及其輔助性事務(wù)的過程中存在過錯(cuò)。

　　(二)當(dāng)事人及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人必須受有損失。當(dāng)事人及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人如果沒有因此遭受損失，則公證機(jī)構(gòu)不予賠償。賠償?shù)姆秶瓌t上僅限于直接經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于間接經(jīng)濟(jì)損失，一般不予賠償。

　　(三)公證賠償?shù)恼?qǐng)求人，是當(dāng)事人及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人。不僅包括申請(qǐng)公證的當(dāng)事人，還應(yīng)包括因基于對(duì)公證書的信賴行事卻導(dǎo)致利益受損的與公證申請(qǐng)人發(fā)生法律關(guān)系的相對(duì)人。例如，甲公司欲與乙公司簽訂一購(gòu)銷合同，甲公司為謹(jǐn)慎起見，要求乙公司提交由公證機(jī)構(gòu)證明的有關(guān)其資信方面的材料。乙公司向公證機(jī)構(gòu)提交了虛假的資信文件，而公證機(jī)構(gòu)由于重大過失未能審查出該文件的虛假性并出具了公證書。甲公司基于對(duì)公證書的信任而與乙公司簽訂了合同。之后，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司的資產(chǎn)長(zhǎng)朗處于不良狀態(tài)，根本無力履行合同。對(duì)于甲公司因此而發(fā)生的損失，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。需要注意的是，公證當(dāng)事人及公證事項(xiàng)利害關(guān)系人因此而遭受的損失與公證機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)必須有必然的因果聯(lián)系。避免無限制地?cái)U(kuò)大公證機(jī)構(gòu)的賠償范圍，避免當(dāng)事人或利害關(guān)系人不適當(dāng)?shù)貙⒈緫?yīng)該由自己承擔(dān)的契約風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給公證機(jī)構(gòu)。

　　(四)公證賠償?shù)某袚?dān)方式是先由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而后公證機(jī)構(gòu)可以向有故意或者重大過失行為的公證員追償。理論上，公證責(zé)任具有兩重性，因?yàn)榫唧w侵權(quán)行為的實(shí)施人與侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)者是兩個(gè)不同的主體，需要注意的是在公證賠償?shù)耐獠糠申P(guān)系上，賠償責(zé)任的具體承擔(dān)者僅是公證機(jī)構(gòu)而非公證員，公證機(jī)構(gòu)和公證員并非是連帶或者補(bǔ)充責(zé)任關(guān)系。對(duì)于公證機(jī)構(gòu)而言，公證機(jī)構(gòu)的責(zé)任類似民法中關(guān)于雇主責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任。在責(zé)任承擔(dān)上，公證機(jī)構(gòu)要對(duì)公證當(dāng)事人及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人的損失先承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向具體的侵權(quán)行為人，即有故意或者重大過失行為的公證員追償。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　第四十四條 當(dāng)事人以及其他個(gè)人或者組織有下列行為之一。給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任;違反治安管理的。依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

　　(一)提供虛假證明材料。騙取公證書的;

　　(二)利用虛假公證書從事欺詐活動(dòng)的;

　　(三)偽造、變?cè)旎蛘哔I賣偽造、變?cè)斓墓C書、公證機(jī)構(gòu)印章的。

　　【釋義】 本條規(guī)定了當(dāng)事人以及其他個(gè)人或者組織弄虛作假、擾亂公證秩序的法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

　　近年來我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮，社會(huì)生活內(nèi)容日趨豐富。誠(chéng)實(shí)信用、安全便捷已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)的需要。旨在彰顯誠(chéng)信，預(yù)防糾紛的公證制度因此大有可為。然而目前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制建設(shè)還在發(fā)展中，社會(huì)生活中仍然存在欺瞞使詐、損人利己的不良現(xiàn)象。由于公證具有較高的公信力，少數(shù)人更是把利用公證弄虛作假作為牟取不當(dāng)利益的手段。這類行為擾亂了公證秩序，損害了公證形象，惡化了公證執(zhí)業(yè)環(huán)境，已經(jīng)成為目前制約我國(guó)公證事業(yè)發(fā)展的突出問題之一。解決這個(gè)問題不僅需要對(duì)公證機(jī)構(gòu)和公證員進(jìn)行嚴(yán)格的管理，還要對(duì)利用公證弄虛作假的當(dāng)事人以及其他個(gè)人或者組織予以法律制裁。本條列舉了提供虛假證明材料，騙取公證書等三類違法行為，明確了行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

　　一、關(guān)于擾亂公證秩序的違法行為

　　本條列出的三類擾亂公證秩序的違法行為，都是現(xiàn)實(shí)中的較突出問題。從行為人的角度看，實(shí)施這些行為都是基于故意，主觀惡性顯著;從客觀的角度看，這些行為的社會(huì)危害性都很明顯，理應(yīng)受到法律制裁。

　　(一)提供虛假證明材料，騙取公證書的

　　在公證法的起草過程中，一些公證機(jī)構(gòu)反映，目前，一些當(dāng)事人提供虛假證明材料，騙取公證書的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至一些單位也摻雜其中。但對(duì)由此造成的錯(cuò)誤公證卻往往由受騙的公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，而騙取公證書的人卻能逃避責(zé)任。為此廣大公證機(jī)構(gòu)和公證員不堪其擾，反映強(qiáng)烈。要求對(duì)提供虛假證明材料騙取公證書的行為規(guī)定法律責(zé)任。根據(jù)公證法第十三條、第二十三條和第四十二條的規(guī)定，雖然保證公證書真實(shí)、合法的義務(wù)應(yīng)主要由公證機(jī)構(gòu)及其公證員承擔(dān)，但這并不是說，因其違法行為導(dǎo)致錯(cuò)誤公證的當(dāng)事人以及其他個(gè)人或者組織可以不負(fù)責(zé)任。公證的真實(shí)性很大程度上決定于證明材料的真實(shí)性，公證是當(dāng)事人自愿申請(qǐng)的。證明材料也主要由當(dāng)事人提供，當(dāng)事人對(duì)所提供材料的真實(shí)性、合法性理應(yīng)負(fù)有責(zé)任。事實(shí)上，公證機(jī)構(gòu)處于當(dāng)事人以及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人之外，要求其辨認(rèn)出所有證明材料的真?zhèn)斡幸欢y度。對(duì)于當(dāng)事人或者其他人提供虛假證明材料，騙取公證書的，公證機(jī)構(gòu)有時(shí)無法辨認(rèn)出來。本條第一項(xiàng)規(guī)定了提供虛假證明材料，騙取公證書的違法行為，就是為了明確實(shí)施這種行為的人必須承擔(dān)法律責(zé)任，接受法律制裁。

　　(二)利用虛假公證書從事欺詐活動(dòng)的

　　現(xiàn)實(shí)中還有少數(shù)人利用虛假公證書實(shí)施欺詐。與騙取公證書不不同，虛假公證書不僅內(nèi)容是虛假的，就連公證書本身的取得也并未通過法定程序，純屬“無中生有”。這類欺詐活動(dòng)的社會(huì)危害性在于，雖然虛假公證書沒有任何法律效力，但是：(1)虛假公證書利用了社會(huì)對(duì)公證的信賴，使欺騙行為更具隱蔽性，受害人往往難以察覺;(2)這一行為直接損害了公證的公信力和社會(huì)形象，影響惡劣;(3)虛假公證書的取得往往是公證機(jī)構(gòu)之外的人與公證機(jī)構(gòu)內(nèi)部的人互相勾結(jié)的結(jié)果，發(fā)生問題時(shí)會(huì)涉及具體的公證機(jī)構(gòu)，必然影響到正常的公證執(zhí)業(yè)秩序，危害明顯。由于這類行為具有顯著的社會(huì)危害性，理應(yīng)受到制裁。

　　(三)偽造、變?cè)旎蛘哔I賣偽造、變?cè)斓墓C書、公證機(jī)構(gòu)印章的

　　與利用虛假公證書相應(yīng)，現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了對(duì)公證書“制假販假”的現(xiàn)象。有少數(shù)人偽造、變?cè)旃C書和公證機(jī)構(gòu)印章，也有少數(shù)人買賣偽造、變?cè)斓墓C書和公證機(jī)構(gòu)印章。公證書是公證證明的載體，公證機(jī)構(gòu)印章是公證公信力的象征，偽造、變?cè)旎蛘哔I賣偽造、變?cè)斓墓C書、公證機(jī)構(gòu)印章的行為直接導(dǎo)致公證證明的可信度的下降，如果針對(duì)的是涉外公證，更會(huì)影響我國(guó)公證行業(yè)的國(guó)際聲譽(yù)。偽造、變?cè)旎蛘哔I賣偽造、變?cè)斓墓C書、公證機(jī)構(gòu)印章，如同產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的制假販假一樣，如果任其發(fā)展，就可能使圍繞公證弄虛作假成為“專門化”、“市場(chǎng)化”的活動(dòng)，不僅整個(gè)行業(yè)會(huì)蒙受嚴(yán)重?fù)p失，整個(gè)社會(huì)都可能因此而付出喪失信任的代價(jià)。對(duì)于這種具有廣泛破壞性的惡劣行為，一定要通過追究法律責(zé)任，及時(shí)予以法律制裁。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　二、關(guān)于擾亂公證秩序的法律責(zé)任

　　與第四十一條、第四十二條和第四十三條的規(guī)定相比，本條有兩個(gè)特點(diǎn)：(1)本條的責(zé)任主體是當(dāng)事人以及其他個(gè)人或者組織而不是公證機(jī)構(gòu)及其公證員;(2)對(duì)違法行為要根據(jù)相關(guān)法律，承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

　　(一)民事責(zé)任

　　這里的民事責(zé)任主要是指損害賠償責(zé)任。實(shí)踐中，當(dāng)事人或者其他個(gè)人或者組織提供虛假證明材料，騙取公證書，利用虛假公證書從事欺詐活動(dòng)，偽造、變?cè)旎蛘哔I賣偽造、變?cè)斓墓C書、公證機(jī)構(gòu)印章的行為常常使因信賴公證書而與公證書持有人發(fā)生民事法律關(guān)系的一方蒙受損失，行為人對(duì)于由此給他人帶來的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　(二)行政責(zé)任

　　本條還規(guī)定了行為人實(shí)施所列行為，如果違反治安管理，應(yīng)當(dāng) 依法接受治安管理處罰。但是本條并沒有規(guī)定處罰的具體種類和幅度，這需要另行依法確定。與公證法同時(shí)，治安管理處罰法經(jīng)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過，并將于2006年3月1日起施行。治安管理處罰法第五十二條規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(一)偽造、變?cè)旎蛘哔I賣國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的;(二)買賣或者使用偽造、變?cè)斓膰?guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的……”這里就包括了對(duì)本條第二項(xiàng)和第三項(xiàng)行為的處罰。此外，實(shí)施本條所列行為，滿足一定條件也可能構(gòu)成治安管理上的其他禁止性行為，行為人就要根據(jù)有關(guān)規(guī)定，依法接受處罰。

　　(三)刑事責(zé)任

　　除了民事責(zé)任和行政責(zé)任外，本條還規(guī)定了行為人在實(shí)施所列行為時(shí)，如果構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法受到刑事責(zé)任追究。大陸法系各國(guó)普遍對(duì)公證人之外的其他主體實(shí)施的擾亂公證秩序的行為規(guī)定了刑事責(zé)任，特別是對(duì)騙取公證書的行為。例如德國(guó)刑法典第267條規(guī)定：“行為人在法律交往中，進(jìn)行欺騙而制作不真實(shí)的文書、變?cè)煺鎸?shí)的文書或者使用不真實(shí)的或者被變?cè)斓奈臅模幬迥暌韵伦杂尚袒蛘呓疱X刑……”韓國(guó)刑法第228條規(guī)定：“以虛偽的陳述，使公證書正本上記載虛假事項(xiàng)的，處五年以下勞役或者一百萬元以下罰金。”關(guān)于刑事責(zé)任，本條并沒有具體規(guī)定如何定罪.量刑，刑法中也沒有直接針對(duì)本條所列行為的規(guī)定;但是當(dāng)事人實(shí)施本條所列行為，滿足一定條件，就有可能構(gòu)成刑法所規(guī)定的犯罪行為。例如刑法第二百六十六條規(guī)定，“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金……”本條第二項(xiàng)利用虛假公證書從事欺詐活動(dòng)的行為如果騙取財(cái)物數(shù)額較大，就可能構(gòu)成詐騙罪，從而適用該條追究行為人的刑事責(zé)任。

　　本條是法律責(zé)任一章的最后一條，也是本章中惟一直接針對(duì)公證當(dāng)事人以及其他個(gè)人或者組織的規(guī)定，自成體系，非常重要。本條規(guī)定，與前面關(guān)于公證機(jī)構(gòu)及其公證員的法律責(zé)任的三條規(guī)定，一并構(gòu)成了公證法特有的法律責(zé)任系統(tǒng)，共同保障公證法中規(guī)定的權(quán)利得以落實(shí)，義務(wù)得到承擔(dān)，違法行為得到應(yīng)有制裁。