近年來(lái)科技不斷發(fā)展，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)侵害公民人身權(quán)益的行為也與日俱增。互聯(lián)網(wǎng)上，人肉搜索刪帖公司和網(wǎng)絡(luò)水軍大行其道，對(duì)公民人身權(quán)益造成很大損害；另一方面網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性讓被侵權(quán)人的維權(quán)之路步履維艱。

　　值得關(guān)注的是，今年10月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”)已正式施行，其對(duì)被侵權(quán)人如何自力救濟(jì)、如何起訴匿名網(wǎng)絡(luò)用戶、如何賠償損失的三大問(wèn)題給出藥方，維護(hù)公民在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利。

　　匿名發(fā)帖網(wǎng)絡(luò)提供商需“坦白”

　　第四條：原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)正當(dāng)理由拒不提供的，人民法院可以依據(jù)民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰等措施。

　　原告根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的信息請(qǐng)求追加網(wǎng)絡(luò)用戶為被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　據(jù)了解，在規(guī)定出臺(tái)以前，遇到“暗箭傷人”的匿名用戶在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)、肖像權(quán)的信息后，受害者如何維權(quán)各地做法并不統(tǒng)一。北京市海淀區(qū)人民法院法官陳昶屹介紹，遇到該類情況，有的地方法院嚴(yán)格要求原告提供侵權(quán)匿名用戶的真實(shí)身份信息才能作為被告，不然以被告不明確為由不予受理或駁回起訴；有的地方法院允許原告以侵權(quán)匿名用戶的網(wǎng)名作為名義被告先起訴立案，待審判過(guò)程中再進(jìn)一步通過(guò)各種手段查明該網(wǎng)名的真實(shí)身份進(jìn)而確定被告；有的地方法院則允許原告以網(wǎng)站的所有者作為被告起訴立案，再通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的信息來(lái)確定匿名用戶的身份。“最后這種做法跟當(dāng)前的司法解釋是一致的。”陳昶屹說(shuō)。

　　記者注意到，民事訴訟法第一百一十九條明文規(guī)定，原告起訴的條件之一就是要“有明確的被告”，即被起訴的主體應(yīng)當(dāng)具有明確的身份信息，而新實(shí)施的規(guī)定則有效彌補(bǔ)了這一問(wèn)題。

　　“實(shí)際上是采取了現(xiàn)行民事訴訟程序法框架下的權(quán)宜之計(jì)，即允許原告先將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為名義上的被告，在完成起訴程序并進(jìn)入審判程序后，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出他人行為抗辯時(shí)，通過(guò)法院責(zé)令的方式讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商披露侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的注冊(cè)信息，以便實(shí)現(xiàn)與‘無(wú)名氏訴訟’程序相似的制度功能。”陳昶屹說(shuō)。

　　然而，即便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有了“坦白”義務(wù)，該類案件的維權(quán)之路也可能存在其他種種困難。例如匿名用戶在網(wǎng)站上的信息保存是有時(shí)間限制的，過(guò)期后可能就不再保存，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)法提供匿名用戶的信息，無(wú)法確定匿名用戶的身份；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上目前并沒(méi)有全部實(shí)現(xiàn)實(shí)名制管理，有時(shí)僅僅靠登錄提供的信息，難以準(zhǔn)確定位匿名用戶的身份。司法解釋出臺(tái)后，也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出了技術(shù)整改要求，如果在訴訟過(guò)程中無(wú)法提供匿名發(fā)帖者的個(gè)人信息，則將面臨被處罰的后果。

　　明確“有效通知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　第五條：依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人以書面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的通知，包含下列內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效：

　　(一)通知人的姓名(名稱)和聯(lián)系方式；(二)要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；(三)通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。

　　被侵權(quán)人發(fā)送的通知未滿足上述條件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張免除責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　可以看出，上述規(guī)定進(jìn)一步明確了侵權(quán)責(zé)任法中“有效通知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。陳昶屹告訴記者，在規(guī)定出臺(tái)前，法院在審判實(shí)踐中會(huì)遇到受害人訴稱通過(guò)電話告知平臺(tái)商刪帖沒(méi)有回應(yīng)，平臺(tái)商卻主張沒(méi)有接到受害人通知，或?qū)κ芎θ送ㄖ绞讲徽J(rèn)可。因?yàn)闆](méi)有明確的通知方式，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，法官也缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而在新規(guī)中，對(duì)該類情況予以明確，即有效通知的方式包括“書面形式”或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“公示的方式”。同時(shí)，有效通知的內(nèi)容包括通知人的姓名(名稱)和聯(lián)系方式；要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　此外，該條款還對(duì)不滿足前述有效要件的通知產(chǎn)生的法律效果作出了規(guī)定，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免除未履行或未及時(shí)履行“取下義務(wù)”的法定責(zé)任，也就是“不合格”的通知將達(dá)不到自力救濟(jì)的法律效果。

　　在合法通知?jiǎng)h帖的另一面，被侵權(quán)人還有可能“不小心”走上違法道路。陳昶屹提示說(shuō)，從通知?jiǎng)h帖到取下帖子的自力救濟(jì)權(quán)利是侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款賦予受害人的法定權(quán)利。也就是說(shuō)，如果向發(fā)生侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商發(fā)出通知要求及時(shí)采取刪除、斷鏈、屏蔽等方式制止侵權(quán)，就是通過(guò)正當(dāng)合法的救濟(jì)渠道行使權(quán)利的行為；反之，“水軍刪貼”則往往伴隨著非法牟利的目的，其通過(guò)黑客、內(nèi)部關(guān)系等非法方式進(jìn)行刪帖，不是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商提供的正規(guī)投訴渠道，屬于采用暴力或違法途徑進(jìn)行自力救濟(jì)，是非法的，并不可取。

　　合理?yè)p失賠償范圍進(jìn)一步擴(kuò)大

　　第十七條：網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害他人人身權(quán)益，造成財(cái)產(chǎn)損失或者嚴(yán)重精神損害，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十條和第二十二條的規(guī)定請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十八條：被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失。合理開(kāi)支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。

　　被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無(wú)法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬(wàn)元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。

　　眾所周知，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的成本通常較高，如上述遭匿名用戶侵權(quán)時(shí)，若網(wǎng)站無(wú)法提供該用戶基本信息，或通過(guò)網(wǎng)站提供的基本信息無(wú)法準(zhǔn)確找到侵權(quán)人時(shí)，可能需要?jiǎng)佑脗刹椤踩仁侄尾⒏冻龊芨叩某杀静趴梢圆榍濉Ｔ趯徖眍愃评眯畔⒕W(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的民事糾紛案件中，法官主要通過(guò)判令停止侵權(quán)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等方式救濟(jì)被侵害的人身權(quán)益，并通過(guò)酌定的方式賠償一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)損失或精神損失，而酌定賠償數(shù)額時(shí)都比較謹(jǐn)慎和保守，數(shù)額一般不高。這就產(chǎn)生了被侵權(quán)人往往花費(fèi)較高的取證費(fèi)、律師費(fèi)等訴訟成本費(fèi)用，卻換回遠(yuǎn)低于該成本的損失賠償額度的局面。

　　規(guī)定的出臺(tái)將緩解這一局面。陳昶屹解讀說(shuō)，該規(guī)定第十八條對(duì)法定可賠范圍的適當(dāng)擴(kuò)大，成為一大亮點(diǎn)，即被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失。

　　同時(shí)，對(duì)于規(guī)定中提到的“人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬(wàn)元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額”的條款，賠償數(shù)額如何裁定？陳昶屹也作出解答。他認(rèn)為，被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無(wú)法確定的，可以由被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商確定，在協(xié)商不成的情況下，人民法院會(huì)綜合考慮具體案情中網(wǎng)站域名級(jí)別因素、網(wǎng)頁(yè)瀏覽的點(diǎn)擊率因素、網(wǎng)頁(yè)留言的評(píng)價(jià)因素、侵權(quán)頁(yè)面的轉(zhuǎn)載量及引用量等侵權(quán)后果因素；侵權(quán)人的動(dòng)機(jī)、過(guò)錯(cuò)程度、侵害行為方式等侵權(quán)行為因素；侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等侵權(quán)人因素、受訴法院所在地平均生活水平等因素來(lái)衡量。“基于增大侵權(quán)人違法成本、遏制此類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為蔓延的價(jià)值取向，法院將在50萬(wàn)元最高限額內(nèi)進(jìn)行賠償數(shù)額的裁定。”陳昶屹說(shuō)。