持有使用假幣罪判決書

公訴機關天津市紅橋區(qū)人民檢察院。

被告人張一×,1977年9月18日出生,無職業(yè)。2015年9月8日因涉嫌犯持有、使用假幣罪被刑事拘留,同年9月30日因涉嫌犯持有假幣罪被逮捕,現(xiàn)羈押于天津市紅橋區(qū)看守所。

天津市紅橋區(qū)人民檢察院以津紅檢公訴刑訴(2016)39號起訴書指控被告人張一×犯持有假幣罪,于2016年2月4日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序,實行獨任審判,于2016年2月23日公開開庭審理了本案,天津市紅橋區(qū)人民檢察院指派檢察員陸*生出庭支持公訴,被告人張一×到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關指控:2015年9月8日11時許,民警在本市紅橋區(qū)湘潭道**連鎖旅店8316房間,將被告人張一×查獲,當場從被告人張一×身上及行李內(nèi),查獲疑似假人民幣3354張(合計45690元)。

經(jīng)中國人民銀行天津分行鑒定:從被告人張一×處查獲的疑似假人民幣3354張,均為假幣。

公訴機關提交了有關案件來源、證人證言、物證照片、鑒定意見等證據(jù)材料,認為被告人張一×明知是假幣而持有,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百七十二條之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應當以持有假幣罪追究其刑事責任。

被告人張一×對起訴書指控的事實及罪名予以供認,請求法庭從輕處罰。

經(jīng)審理查明,涉案人員張三×(另案判決)與被告人張一×系同鄉(xiāng),案發(fā)前,二人分別以使用假幣購物換取真幣方式非法獲利。2015年9月8日11時許,張三×在天津市**區(qū)湘潭道康鑫軒煙酒超市用假幣購買商品,被店主鹿××發(fā)現(xiàn)后報案。民警經(jīng)偵查于當日在天津市紅橋區(qū)湘潭道**連鎖旅店8316房間將被告人張一×查獲,當場從被告人張一×身上、電腦包、背包及行李內(nèi)查獲面額一百元、二十元、十元疑似假人民幣共計3354張(面額45690元),亦查獲壁紙刀、印花章、刻度尺等用于將假幣“作舊”工具。

經(jīng)中國人民銀行天津分行鑒定:從被告人張一×處查獲的疑似假人民幣3354張,面額共計45690元,均為假幣。

案發(fā)后,涉案查獲的假幣已被中國人民銀行天津分行沒收。

上述事實,經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證,有案件來源及抓獲經(jīng)過;現(xiàn)場搜查筆錄、檢查筆錄、扣押筆錄、扣押物品清單;**連鎖酒店照片、張一×行李包內(nèi)假幣照片、印花章照片;被告人張一×以孫××名義登記入住**連鎖酒店住宿登記表;證人鹿××、董××、魏××證言及辨認筆錄;證人張二×、張三×、于××證言;涉案假幣鑒定結(jié)論、沒收單據(jù);被告人供述與辯解等證據(jù)予以證實。

本院認為,被告人張一×明知是偽造的人民幣而持有,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成持有假幣罪,公訴機關指控的事實及罪名成立,本院予以確認。被告人張一×歸案后能如實供述犯罪事實,認罪態(tài)度較好,依法可從輕處罰。最高人民法院《關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定:明知是假幣而持有、使用,總面額在四千元以上不滿五萬元的,屬于“數(shù)額較大”;總面額在五萬元以上不滿二十萬元的,屬于“數(shù)額巨大”,被告人張一×持有假幣的面額達四萬五千余元,量刑時應予體現(xiàn)。綜上,依照《中華人民共和國刑法》第一百七十二條、第六十七條第三款,第六十四條之規(guī)定,判決如下:

一、被告人張一×犯持有假幣罪,判處有期徒刑二年,并處罰金人民幣六萬元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2015年9月8日起至2017年9月7日止。所判罰金應于判決生效后三十日內(nèi)繳納。)

二、案獲作案工具刻度尺、印花章、壁紙刀等,由公安機關依法予以沒收。

如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份、副本二份。

審判員張-健

二〇一六年二月二十三日

書記員孫*琰

速錄員羅智

想要了解更多持有使用假幣罪詳細知識，可點擊律霸網(wǎng)在線免費咨詢，讓專業(yè)律師來為你提供答案。