網(wǎng)友提問：票據(jù)質(zhì)押的設立

律師解答：在我國,以票據(jù)設定質(zhì)押,既可以依據(jù)《擔保法》的規(guī)定僅采用質(zhì)押合同的方式,也可以依據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定采用背書的形式。從解釋論上看,《擔保法》第76條與《票據(jù)法》第35條并不矛盾,也非分別適用票據(jù)基礎關系和票據(jù)法律關系,而是對以不同方式設定票據(jù)質(zhì)押分別進行的規(guī)范。

相關法律知識：

(一)以質(zhì)押合同設立票據(jù)質(zhì)押

根據(jù)《擔保法》第76條的規(guī)定,票據(jù)質(zhì)押的要件包括“質(zhì)押合同+交付”,并且“交付”是質(zhì)押合同的生效要件。有學者指出,該條混淆了質(zhì)押合同生效和質(zhì)權設定的區(qū)別,[1]我們持相同的看法,故不再贅述,著重從以下方面探討以質(zhì)押合同設立票據(jù)質(zhì)押存在的問題。

1.哪些票據(jù)可以入質(zhì)

質(zhì)權的標的應該具有可轉讓性,票據(jù)是當然的流通證券,從理論上講,票據(jù)當然可以成為質(zhì)權的標的?！镀睋?jù)法》規(guī)定的票據(jù)包括匯票、本票和支票,《擔保法》也規(guī)定本票、匯票、支票可以入質(zhì)。但是,由于在票據(jù)法理論上,出票人記載“禁止轉讓”的票據(jù)、被拒絕承兌或被拒絕付款的票據(jù)、背書人記載“禁止轉讓”的票據(jù)[2]等其流通性都受到一定的限制,因此這些票據(jù)能否入質(zhì),值得探討。

2.禁止轉讓票據(jù)

票據(jù)法理論中,禁止轉讓票據(jù)將導致票據(jù)的流通性喪失,票據(jù)變成一般的指名債券。

《票據(jù)法》也規(guī)定禁止轉讓票據(jù)不得轉讓。那么,是否意味著禁止轉讓票據(jù)不得入質(zhì)呢?我們認為,無論是票據(jù)法理論認為禁止轉讓票據(jù)的流通性喪失,還是票據(jù)法規(guī)定禁止轉讓票據(jù)不得轉讓,都意指禁止轉讓票據(jù)背書轉讓不能發(fā)生票據(jù)上的效力,不受票據(jù)法的特殊保護,只受民法的調(diào)整,禁止轉讓票據(jù)作為有價證券,仍然可以進行轉讓。因此,從可轉讓性而言,禁止轉讓票據(jù)仍然具備質(zhì)權標的的要求,因此可以入質(zhì)。不過,在禁止轉讓票據(jù)入質(zhì)的情況下,質(zhì)權的標的究竟是一般的民事債權還是票據(jù)權利,下文再做探討。

3.被拒絕承兌或者被拒絕付款的票據(jù)

票據(jù)法理論中,當票據(jù)被拒絕承兌或者被拒絕付款后,持票人喪失了獲得付款的可能。如果再行背書,被背書人亦不能向背書人的前手行使追索權,也即除了背書人以外,票據(jù)上的債務人對被背書人不承擔權利擔保責任。

《票據(jù)法》第36條規(guī)定,匯票被拒絕承兌或付款的,不得背書轉讓,背書轉讓的,背書人應當承擔匯票責任?？梢?被拒絕承兌或者被拒絕付款的票據(jù)不僅流通性受到了限制,而且喪失了獲得付款或向其他票據(jù)債務人追索的可能性。質(zhì)權的目的在于以某種特定的動產(chǎn)或權利保障主債權的實現(xiàn),以一項新增的僅能向主債務人行使的債權為標的設定質(zhì)權,與沒有設定質(zhì)權并無差別,并且將徒增紛擾,因此,應該認為,被拒絕承兌或者付款的票據(jù)不能設立質(zhì)權。禁止轉讓背書票據(jù)。禁止轉讓背書票據(jù)發(fā)生轉讓的,記載“不得轉讓”字樣的背書人對被背書人的后手不承擔擔保責任。我國票據(jù)法也作出了同樣的規(guī)定,《票據(jù)法》第34條規(guī)定,背書人在匯票上記載“不得轉讓”字樣,其后手再背書轉讓的,原背書人對后手的被背書人不承擔擔保責任?？梢?禁止轉讓背書,只是背書人減輕其擔保責任的一種方式,并未剝奪票據(jù)的流通性。因此,禁止轉讓背書票據(jù)也可以入質(zhì)