【案情】

原告張*澤

被告趙*升

2001年9月21日，靈寶市建設局因拆遷安置，在本市新華西街給被告趙*升解決門面地皮60平方米，由趙*升本人投資建設私房。2003年10月8日，原、被告通過中證人焦*秀在被告人趙*升家里簽訂了房產轉讓合同書。

內容為：“一、甲方(被告)同意將新華西街將要建成的六間樓房(9#D樓)其中從西至東第二間地下室(12米×3.5米約42平方米價值約2萬元)和第一層門面房面積為(12米×3.5米約42平方米)和二樓西單元一套住房以及門面房所占有土地(20米×3.5米約70平方米)的所有權轉讓給乙方(原告)所有，總價29萬元整。二、簽訂合同時，乙方付給甲方購房款15萬元，主體工程建成，乙方付給甲方5萬元。于2004年7月工程全部竣工，交付乙方使用，付給甲方8萬元。甲方負責把土地使用證，房產使用證辦到乙方張*澤名下。乙方將剩余1萬元全部付給甲方。證本費和手續費由乙方負擔。三、地下室和一樓結構為框架結構，二樓為磚混結構，屋頂為現澆，室內地板磚，衛生間、伙房為墻面磚，水池、衛生潔具配套齊全，水電全通，防盜門、鋁合金窗、質量與全樓相等。”

合同簽訂后原告給付被告152000元。被告開始建房。主體工程建成后，原告依約給付被告進度款5萬元時被告以合同無效為由拒絕接收。無奈，原告于2004年8月10日將5萬元購房款公證提存，支付提存費用750元。因被告拒絕交付房產，原告訴至本院。

【審判】

一審法院審理后認為，原、被告雙方簽訂的合同是在平等、自愿、協商的基礎上訂立的，屬雙方真實意思表示。該合同為有效合同，雙方均應依約履行。原告主張雙方簽訂的合同合法有效，事實理由成立，本院予以支持。被告辯稱轉讓房屋未經其他共有人同意，本院不予采信。被告辯稱其所轉讓的房產未依法登記領取權屬證書依據相關法律規定，本案的房屋購買合同應屬無效。本院不予采納。原告主張被告應賠償公證提存費750元符合法律規定，本院予以支持。原告主張被告應按每月1000元賠償其經濟損失，因缺乏證據支持，本院不予采信。但考慮到被告之違約行為確實給原告造成經濟損失，應按原告實際交付的購房款202000元給付利息。綜上依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十三條以及最高人民法院《關于適用〈合同法〉若干問題的解釋(一)》的規定，判決1、被告趙*升應繼續履行合同，將位于新華西街9#D樓從西至東第2間地下室和第1層門面房及2樓西單元住房1套交付原告張*澤。2、被告趙*升應賠償原告張*澤公正提存費750元。賠償原告實際交付房價202000元的利息，從2004年8月1日起按中國銀行同期貸款利率計算至交房之日止。