公園遇傷害經(jīng)營者擔(dān)責(zé)

此前，一位家屬因妻子在圓明園公園里遇害起訴公園要求賠償案引起了公眾對“在公園、酒店遇害如何賠償”的關(guān)注。最高院副院長黃*有說，由于有些經(jīng)營者在安全保障上存在問題，給犯罪分子以可乘之機，出現(xiàn)了犯罪分子在酒店、銀行等經(jīng)營場所殺人越貨的事件。受害人往往在向犯罪分子索賠不能的情況下，單獨起訴酒店、銀行等要求賠償。

新《解釋》規(guī)定，酒店、銀行、公園等經(jīng)營活動場所應(yīng)當(dāng)對相關(guān)公眾的安全給予合理的注意，疏于注意造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在存在第三人侵權(quán)的情況下，經(jīng)營者如果沒有盡到注意義務(wù)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

雇員傷了人老板要賠錢

新《解釋》規(guī)定，雇主要為雇員與履行職務(wù)有關(guān)的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。同時規(guī)定，雇員因故意或者重大過失致人損害的，也要為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，與雇主共同對受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這樣，如果出現(xiàn)保安打人事件，雇用保安的物業(yè)公司要承擔(dān)責(zé)任。

上班遇車禍可告責(zé)任人

發(fā)生工傷事故，工傷職工除享受工傷保險待遇外，能否再請求民事?lián)p害賠償?我國《工傷保險條例》規(guī)定，在中國境內(nèi)的企事業(yè)單位和個體工商戶都要參加工傷保險統(tǒng)籌，為勞動者繳納工傷保險費。發(fā)生工傷事故，不論當(dāng)事人是否有過錯，都要由工傷保險予以賠付，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但新《解釋》規(guī)定，如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如上班遇車禍，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另外，新《解釋》也建議，職業(yè)病等工傷，用人單位應(yīng)當(dāng)通過繳納保險費的方式承擔(dān)責(zé)任。

殘疾賠償金依據(jù)收入算

《解釋》對殘疾者生活補助費和死亡補償費設(shè)置有固定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和期限，如殘疾賠償最長為二十年，但如果期滿后受害人仍生存，當(dāng)事人可另行起訴。對殘疾治療的醫(yī)療費、誤工費等，則實際支出或者損失多少就賠多少。

殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償，賠償受害人的收入損失。過去對受害人損失不予賠償、只賠償其生活補助費的做法被改變。對被扶養(yǎng)人的生活費，也按平均生活費作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，相對以前沿用的每月幾十元的生活困難補助標(biāo)準(zhǔn)和每月二三百元的基本生活標(biāo)準(zhǔn)有很大提高。受害人的未來收入損失，按照人均可支配收入指標(biāo)予以賠償。

殘疾賠償金可以定期給

過去的審判實踐，一般采取一次性賠付的方式賠償受害人損失，這種賠償方式過于加重侵權(quán)人一方的賠償負(fù)擔(dān)，甚至有可能導(dǎo)致侵權(quán)人支付不能或者企業(yè)破產(chǎn)，最終損害受害人一方的利益等。《解釋》借鑒有關(guān)國家經(jīng)驗，對賠償金的支付兼采一次性賠償和定期金賠償兩種形式，以一次性賠償為原則，定期金賠償為補充。同時規(guī)定，以定期金賠償?shù)模r償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。

受傷致殘者賠償期限為二十年，二十年后受害人仍然生存的，當(dāng)事人可以再起訴要求賠償。

死亡賠償金提高一倍多

《解釋》將“死亡賠償金”的性質(zhì)確定為收入損失的賠償，而非“精神損害撫慰金”。賠償數(shù)額，按照“人均可支配收入”的客觀標(biāo)準(zhǔn)以二十年固定賠償年限計算。最高院副院長黃*有指出，按照這一計算方法，死亡賠償金比過去提高了一倍多。例如：以2000年北京市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出8493.5元計算，過去的死亡賠償金全額為84935元。同年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10350元，依《解釋》計算的全額死亡賠償金可達(dá)207000元。據(jù)了解，過去由于死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低，如北京僅為8萬多元，因而發(fā)生了一些交通事故中“撞傷不如撞死”的非道德行為。死亡賠償金的提高，也有利于防止這種不道德行為的發(fā)生。

救人而受傷受益人補償

因見義勇為而遭受損害的人，可否由受益人給予賠償?新《解釋》規(guī)定，沒有侵權(quán)人，例如為搶救落水兒童而獻身;不能確定侵權(quán)人，例如為制止犯罪遭受傷害，案件未能偵破的;犯罪分子或者侵權(quán)人沒有賠償能力的，人民法院可以根據(jù)賠償權(quán)利人的請求，判令受益人在受益范圍內(nèi)對受害人的損害予以適當(dāng)補償。

學(xué)生受傷害學(xué)校擔(dān)何責(zé)

《解釋》提出，學(xué)校與未成年學(xué)生之間不是監(jiān)護與被監(jiān)護關(guān)系，監(jiān)護職責(zé)不因未成年人到學(xué)校接受教育而當(dāng)然發(fā)生轉(zhuǎn)移。教育機構(gòu)依法負(fù)有對未成年人的教育、管理和保護義務(wù)，如果因過錯沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)，致發(fā)生學(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的民事責(zé)任。教育機構(gòu)對學(xué)生傷害事故的責(zé)任，在性質(zhì)上是違反法定義務(wù)的過錯責(zé)任。教育部發(fā)布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》只是教育行政部門處理學(xué)生傷害事故的依據(jù)，在審判實務(wù)中只具有參照的效力。司法解釋則是國家最高審判機關(guān)對法律適用作出的解釋，對人民法院審理案件具有約束力。

最高院負(fù)責(zé)人還提出，成人教育機構(gòu)發(fā)生的傷害可以比照此規(guī)定，但學(xué)校的責(zé)任相對而言輕一些。

公共場所受傷不再認(rèn)倒霉

《解釋》規(guī)定，道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護、管理瑕疵致人損害的;堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的;樹木傾倒、折斷或者果實墜落致人損害的由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。