所有的訴訟案件都應(yīng)該是有明確的案由的，包括現(xiàn)在屢見不鮮的高空墜物案，高空墜物案確實(shí)是令立法界人員包括很多民眾都特別頭疼的一件事情，人們?nèi)^不同確實(shí)對(duì)待很多基本的道德素質(zhì)的看法都是不一樣的、有很多民眾比較好奇的一個(gè)問題是高空墜物案由的概念是什么?

一、高空墜物案由的概念是什么?

案由，是人民法院對(duì)訴訟案件所涉及的法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行概括后形成的案件名稱。

根據(jù)2011年2月18日《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》(法〔2011〕41號(hào))，對(duì)2007年10月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1438次會(huì)議討論通過《民事案件案由規(guī)定》第一次修正。為了正確適用法律，統(tǒng)一確定案由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合人民法院民事審判工作實(shí)際情況，對(duì)民事案件案由作了規(guī)定。

案由 [1] 是表明該起案件的具體法律關(guān)系，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)多個(gè)法律關(guān)系合并審理的情況，本訴與反訴可能是一個(gè)案由，也可能是兩個(gè)，這就要求法官助理在制作文書的時(shí)候表述清楚。

二、關(guān)于高空墜物的追責(zé)問題

1、《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。該規(guī)定對(duì)擔(dān)責(zé)者進(jìn)行了限定，令可能的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，既不會(huì)造成有損害結(jié)果而受害人得不到救濟(jì)的情況，也不會(huì)導(dǎo)致因義務(wù)人過多導(dǎo)致個(gè)人補(bǔ)償數(shù)額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務(wù)，預(yù)防該類事件的發(fā)生，而且也不會(huì)將補(bǔ)償義務(wù)人的范圍無限擴(kuò)大化，所以這一立法規(guī)定較為合理，體現(xiàn)了公平原則。

2、在確定了承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的責(zé)任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。理由：按份責(zé)任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補(bǔ)償。同時(shí)，通過“可能的建筑物使用人”主動(dòng)提供證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人，可以縮小加害人范圍，經(jīng)濟(jì)上的驅(qū)動(dòng)更能刺激他們作證的義務(wù)。另外，按份責(zé)任的承擔(dān)也可以起到預(yù)防類似案件發(fā)生的作用。而連帶責(zé)任，

一是過分加大了使用人的責(zé)任，達(dá)不到息訴的目的且不利于社會(huì)安定;

二是有違公平原則，若要“可能的建筑物使用人”承擔(dān)連帶責(zé)任，則會(huì)讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無法實(shí)現(xiàn);三是連帶責(zé)任將導(dǎo)致內(nèi)部之間求償權(quán)的無法實(shí)現(xiàn)。

3、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在難以確定具體侵權(quán)人時(shí)，除能證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。因此，法院在審理案件時(shí)可以通過以下幾點(diǎn)來確定是否免除當(dāng)事人的責(zé)任。

第一，“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權(quán)責(zé)任人。相較于被害人來說，可能加害人與實(shí)際加害人同住一棟建筑物內(nèi)，對(duì)于建筑物的情況較為了解，具有地理優(yōu)勢(shì)和人脈優(yōu)勢(shì)，可以通過多種途徑找出實(shí)際加害人來免除自己的責(zé)任。

第二，“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權(quán)人。可能加害人可以提出證據(jù)證明自己于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)根本不可能在建筑物內(nèi)或傷人物品不可能歸屬自己從而在時(shí)間上或客觀方面免責(zé)。

第三，不可抗力。《侵權(quán)責(zé)任法》第29條規(guī)定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。因此，在發(fā)生地震、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害時(shí)，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔(dān)責(zé)。

所以，小區(qū)里高空墜物致人損害的民事責(zé)任, 由墜物的所有人或管理人承擔(dān);如果所有人或管理人不明確,由建筑物的所有人或管理人承擔(dān)連帶責(zé)任,但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。

其實(shí)高空墜物的案由也是根據(jù)不同的狀況才能夠確定了的，有些高空墜物的案由會(huì)按照故意傷害罪來定型，但是絕大多數(shù)的高空墜物的案由都是一般的民事侵權(quán)。確定高空墜物的案由著非常簡(jiǎn)單，在高空墜物案件當(dāng)中的維權(quán)方面的實(shí)際困難還有待國(guó)家政府部門出臺(tái)更好更全面的法律制度。

如何對(duì)高空墜物的責(zé)任進(jìn)行劃分

高空墜物責(zé)任險(xiǎn)范圍

高空墜物免責(zé)事由有哪些？