被告:某保險公司
爭議焦點:
免責條款-合同條款-代位求償權
事實部分:
原告自2001年8月起,就其進口的鋼卷向被告投保海上貨物運輸險,至2001年11月,原告共向被告投保三次,被告先后簽發(fā)的三份保單皆載明,承包條件為“CoveringAllRisksasperOceanMarineCargoClauseofThePeople’sInsuranceCompanyofChinadated1/1/81Y2KExclusionclause(forproperty)”[根據中國**保險公司1981年1月1日海洋貨物保險條款承保一切險、千年蟲責任除外條款(財產)]。2001年12月10日,原告將剛接到的第四票貨物的提單及發(fā)票傳真給被告向其投保。12月14日,原告收到被告簽發(fā)的保險單,承保條件為“CoveringAllRisksasperOceanMarineCargoClauseofThePeople’sInsuranceCompanyofChinadated1/1/81Y2KExclusionclause(forproperty),ExcludingRiskofRust.”[根據中國**保險公司1981年1月1日海洋貨物保險條款承保一切險、千年蟲責任除外條款(財產),不包括銹*險]。12月15日,該輪停靠青島港,卸貨后原告發(fā)現貨物因被海水浸泡出現大面積銹損,貨損價值322,230元。原告遂向被告提出索賠。被告提出第四份保單中載明了銹*險免責,此時原告才發(fā)現保單中加入了一條銹*險免責條款。原告向青島海事法院提起訴訟,請求判令保單中的銹損免責條款無效,被告賠償原告貨物損失。被告辯稱,銹*險不保非常清晰地打印在保單的正面,系承保條件條款,合法有效。且由于原告既沒有及時申請扣押承運人的船舶也沒有向承運人提起訴訟,主張權利,放棄了對承運人的請求賠償權利,致使被告不能行使代位求償的權利,因此,即使被告承擔責任,也應當作相應的扣減。
一審法院意見:
保單中的“銹*險除外”是被告的單方意思表示,不能約束原告,該條款應該認定無效。原告的損失為貨物的進口價值加合理費用減去殘值。被告主張的原告未提起訴訟或未扣押船舶以致被告喪失了代位求償的權利,沒有證據加以證明,不予認定。
據此,青島海事法院依照《中華人民共和國保險法》第十八條、《中華人民共和國合同法》第六十六條第一款之規(guī)定,判決被告簽發(fā)的保險單中的“銹*險除外”條款無效,原告貨損價值322,230元,扣減30%后,被告償付原告225,561元。
雙方均不服判決,提起上訴。
二審法院意見:
該內容對我有幫助 贊一個
當眾辱罵他人怎么處罰
2020-12-20沒有經營許可證進行經營的行為構成犯罪嗎
2021-01-21扶貧搬遷后田地收回嗎
2020-11-29著作權訴訟時效改為三年了嗎
2021-02-11業(yè)務委托書可以背書轉讓嗎
2021-01-25支票年月日怎么寫
2021-02-09發(fā)生法律效力的調解書可以申請再審嗎
2021-02-05違反限購政策買房協議有效嗎
2021-02-07訴訟保全擔保怎么寫
2021-01-06交通事故對方全責應該賠償多少
2020-12-23房屋補償標準能否作為賠償的計算依據
2021-02-23勞動服務期的相關規(guī)定
2020-11-17勞動合同在哪些情形下無效
2021-01-30公司高管是否有法定競業(yè)限制
2021-02-15如何終止勞動合同
2020-12-26疫情春節(jié)停工期間工資怎么算
2021-01-23用人單位不依法支付勞動報酬、加班費和經濟補償的,應承擔什么法律責任?
2021-03-01勞動爭議調解委員會怎樣調解勞動爭議
2021-01-01公司上訴撤回仲裁員工還能起訴嗎
2020-11-24壽險詐騙的類型包括哪些
2021-03-22