債權(quán)轉(zhuǎn)讓根據(jù)需要可以簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同，也可以不簽訂書面合同，由轉(zhuǎn)讓人直接向債務(wù)人發(fā)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式轉(zhuǎn)讓。特別是沖抵債務(wù)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓更需要簽訂書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。受讓方(轉(zhuǎn)讓方的債權(quán)人)應(yīng)向轉(zhuǎn)讓方了解債務(wù)人可能提出的抗辯(涉及貨款轉(zhuǎn)讓中的貨物質(zhì)量、售后服務(wù)及發(fā)票等)，以及轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否有抵押、擔(dān)保，并查看相關(guān)的抵押合同、保證合同是否有影響相關(guān)從權(quán)利轉(zhuǎn)讓的特別約定，并根據(jù)情況要求重新辦理抵押登記或重新保證。

三、發(fā)布債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知

不論是否簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，一項(xiàng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓都應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，否則對(duì)債務(wù)人不發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。具體操作應(yīng)由債權(quán)人出具書面的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》，并由債權(quán)人通知債務(wù)人，或由債權(quán)人委托受讓人通知債務(wù)人。

四、注意債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓賠償?shù)纳r(shí)間

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件和生效時(shí)間債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)須與受讓人達(dá)成轉(zhuǎn)受讓債權(quán)的協(xié)議。達(dá)成協(xié)議只是合同成立，但未生效。合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)地將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)事用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時(shí)，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。所以，轉(zhuǎn)讓合同生效的條件具備之時(shí)，也就是生效時(shí)間的開始之時(shí)。

在進(jìn)行公司債券轉(zhuǎn)讓過程中當(dāng)事人雙方必須簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中必須針對(duì)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓賠償問題制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。而在處理債權(quán)轉(zhuǎn)讓賠償問題時(shí)，其處理辦法必須依據(jù)相應(yīng)的規(guī)定及當(dāng)事人所簽署的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對(duì)于無需賠償?shù)目铐?xiàng)當(dāng)事人有權(quán)拒絕支付賠償金。

死亡賠償金可否作為債務(wù)償還債權(quán)人

一、關(guān)于受害人的死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)范圍，我國(guó)《繼承法》及其《意見》中并無明確規(guī)定。

二、第一種意見認(rèn)為應(yīng)將死亡賠償金作為死亡人的遺產(chǎn)對(duì)待。理由是：

1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》中對(duì)死亡賠償金是采取繼承喪失說的觀點(diǎn)，繼承喪失說認(rèn)為，侵害他人生命死亡，不僅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年歲內(nèi)的收入逸失，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)死亡賠償金是對(duì)受害人未來收入損失的賠償。顯而易見，對(duì)未來收入的損失，也只能是對(duì)死者本人才存在，對(duì)于其近親屬來說，其本人勞動(dòng)能力并不受影響，因而不存在收入損失的說法。

2、受害人死亡后，其與配偶的婚姻關(guān)系自動(dòng)喪失，因此該死亡賠償金不可能成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，更不應(yīng)成為其它近親屬的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，只能是受害人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

3、按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》計(jì)算死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，是依照受害人的年齡來計(jì)算，而不是按照受害人近親屬的年齡計(jì)算。從這種計(jì)算方法可以看出死亡賠償金是對(duì)受害人個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失的賠償。綜上，死亡賠償金應(yīng)作為受害人個(gè)人遺產(chǎn)對(duì)待，由繼承人按照法定繼承依法分割。

三、死亡賠償金不符合遺產(chǎn)的構(gòu)成要件，不是遺產(chǎn)，主要理由是：

1、法律規(guī)定遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)尚存的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公民死亡的時(shí)間是劃定遺產(chǎn)的特定時(shí)間界限，而死亡賠償金是公民因人身損害事故死亡之后才發(fā)生的，而不是公民死亡時(shí)所遺留的，因此不是遺產(chǎn)。

2、從死亡賠償金產(chǎn)生的原因來看，受害人如沒有死亡，便不會(huì)有死亡賠償金，但若受害人死亡，則其民事主體資格消亡，而死者不再是權(quán)利主體就無需進(jìn)行救濟(jì)，在這種情形下如果將死亡賠償金作為遺產(chǎn)，就可能認(rèn)為死者本人還取得了財(cái)產(chǎn)。向不存在的民事主體賠償，既不符合邏輯，在法學(xué)理論上也存在障礙。

債權(quán)債務(wù)的補(bǔ)償方式較多，對(duì)于不同的情況有不同的補(bǔ)償方式；但從其根本是為了保護(hù)債權(quán)債務(wù)人的合法權(quán)益而不受到侵害，保護(hù)整個(gè)債務(wù)債權(quán)能夠順利進(jìn)行。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。