在保證合同中保證人享有先訴抗辯權的特征？ 抗辯權簡單的來說就是指妨礙他人行使其權利的對抗權。而且在民法上抗辯權有很多，而且每種抗辯權除了具有民事權利的一般特點之外，還具有自己的特征。其中有一個就是先訴抗辯權，那么誰知道在保證合同中保證人享有先訴抗辯權的特征？我們一起來看看。

在保證合同中保證人享有先訴抗辯權的特征：

抗辯權的作用在于對抗請求權，又可分為一時抗辯權和永久抗辯權。

依照我國《擔保法》的規(guī)定，抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由對抗債權人行使請求權的權利。抗辯權以法律規(guī)定的抗辯事由為依據，以對方當事人請求權的存在和有效為前提，這一權利的行使可以造成對方請求權的消滅或者使其效力延期發(fā)生。

保證人的抗辯權則是指，主合同債權人向保證人提出承擔保證責任的要求時，保證人根據一定的抗辯事由所享有的反駁債權人請求，拒絕或延緩承擔保證責任的一種權利。其實，保證人的抗辯權可以分為兩類：

（1）是保證人享有的屬于主債務的抗辯權，

（2）專屬于保證人的抗辯權即保證人的先訴抗辯權。

抗辯和抗辯權，是民法上極為重要的概念。但是對這兩個相關的概念的不同含義及其類型，學界的認識較為模糊。例如，在我國學者中，大多認為廣義的抗辯權包括了抗辯的概念，即廣義上的抗辯權包括狹義的抗辯權和訴訟上的抗辯。這是認識不符合抗辯權概念的歷史發(fā)展的，顛倒了這二個概念之間的種屬關系。

抗辯權包含在抗辯之中。抗辯權乃專指對抗他人請求權行使的權利。抗辯權具有永久性、無被侵害可能性、不可單獨讓與性、無相對義務觀念性等四個特征。抗辯和抗辯權之間、抗辯和反訴及否認和反駁之間，都存在著明顯的區(qū)別。

我國有學者認為，抗辯可分為三類：

（1）權利障礙的抗辯，即主張原告之請求權，基于特定的事由而自始不發(fā)生。例如法律行為的當事人無行為能力；限制行為能力人所訂立的合同未得法定代理人追認；合同內容違反法律強制性規(guī)定；合同內容違反社會公共秩序與善良風俗；無權代理未得本人追認；合同不成立和自始客觀給付不能。

（2）權利毀滅（或消滅）的抗辯，即主張原告的請求權雖一度發(fā)生，但其后因特定事由已歸于消滅。例如，已清償及代物清償；免除；混同；給付不能；提存。有人認為，抵銷和撤銷權的行使也屬于權利毀滅的抗辯。對此，我們將在后文中進行分析。

（3）抗辯權，即被告對于原告之請求，有拒絕給付之權利。

抗辯權又可分為永久抗辯權（永久有效）和延期抗辯權（暫時有效）。延期抗辯權有不安/同時履行/先履行抗辯權，債務已罹于訴訟時效之抗辯為永久抗辯權。

保證人的先訴抗辯權顯然屬于給付拒絕權，即狹義的抗辯權，因而它具有狹義抗辯權的共同屬性，同時因為它是保證債務中專屬于保證人的抗辯權，因而又有其自身的屬性，具體表現在以下兩個方面：

1、功能

（1）從先訴抗辯權的功能上看，它具有防御性與阻卻性。這是一個問題的兩個方面。如從保證人的角度觀察，先訴抗辯權只有在債權人行使請求權時才可以對抗，如債權人并不行使請求權，保證人便不得主動對抗。所以，此項抗辯權在于防御，而不在于攻擊。

2、關系

（2）從先訴抗辯權與主債權或主債務的關系上看，它具有獨立性與專屬性。這也可以從兩方面觀察：一是從與主債權的關系來看，保證人行使先訴抗辯權，自己不必有對債權人的債權存在，僅對于債權人的債權請求進行抗辯，這與同時履行抗辯權或不安抗辯權是不同的。

由此可見，先訴抗辯權在行使受阻的時候，保證人暫不承擔保證責任。而且在債權人履行債務發(fā)生重大困難、債務人破產、保證人以書面形式放棄先訴抗辯權等等，這種情況下是不能行使先訴抗辯權的。

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

不安抗辯權行使怎么確定

什么情況下可以行使不安抗辯權