案例一：王某某與李某某發(fā)生糾紛，相互打架，王某某被李某某用草刀砍傷手腕，手腕部伸肌腱被砍斷，致王某某重傷乙級(jí)。王某某到甲市人民醫(yī)院住院治療，甲市人民醫(yī)院在為王某某進(jìn)行肌腱吻合手術(shù)時(shí)，將一根肌腱遺漏，致使王某某在先行手術(shù)逾合后再次在甲市人民醫(yī)院切開(kāi)手腕行肌腱吻合手術(shù)，造成王某某多花費(fèi)兩倍的醫(yī)療費(fèi)，并造成王某某殘疾。在訴訟中王某某要求李某某賠償所有醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾者生活補(bǔ)償費(fèi)等。甲市人民法院經(jīng)審理判決李某某賠償王某某所有醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾者生活補(bǔ)償費(fèi)等。案例二：羅甲與羅乙因糾紛被羅乙用小石頭擊傷前額部，致羅甲為輕傷乙級(jí)，羅甲到縣人民醫(yī)院住院治療。羅甲治愈出院時(shí)，縣人民醫(yī)院出具出院證明稱：羅甲傷口內(nèi)存異物需繼續(xù)治療，且需繼續(xù)治療費(fèi)若干元。后羅甲提起訴訟，縣人民法院判決羅乙賠償羅甲醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用。上述兩案，李某某、羅乙的行為均侵害了王某某、羅甲的生命健康權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任及人身?yè)p害賠償民事責(zé)任。但王某某在甲市人民醫(yī)院的治療過(guò)程中，甲市人民醫(yī)院明顯存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，致使王某某再次做手術(shù)并造成王某某殘疾；羅甲在縣人民醫(yī)院的治療過(guò)程中，縣人民醫(yī)院也明顯存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，致使羅甲傷口內(nèi)的異物沒(méi)有清除而需要繼續(xù)治療。人民醫(yī)院在治療過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)顯然給王某某、羅甲造成更大的損失。這種因受害人被他人致傷到醫(yī)院治療，在醫(yī)院的治療過(guò)程中醫(yī)院明顯存在醫(yī)療責(zé)任并造成更大的損失，這種擴(kuò)大了的損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)賠償呢？當(dāng)前審判實(shí)務(wù)中一般如上述兩個(gè)法院一樣要求傷害案件的侵權(quán)行為人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。受害人不會(huì)也不愿意向醫(yī)院請(qǐng)求賠償，要求醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任，認(rèn)為沒(méi)有侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為，受害人就不可能去醫(yī)院治療，也就不可能存在醫(yī)院的醫(yī)療責(zé)任，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。法院在審判過(guò)程中一般也不審查受害人在醫(yī)院治療過(guò)程中是否存在醫(yī)療責(zé)任，不考慮造成受害人的損失是否存在責(zé)任主體的重疊，在程序上就侵權(quán)行為人對(duì)醫(yī)院可能存在的醫(yī)療責(zé)任提出的抗辯，也只是告知侵權(quán)行為人可以向有關(guān)機(jī)構(gòu)提出醫(yī)療鑒定，否則判決侵權(quán)行為人承擔(dān)全部責(zé)任。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)人身?yè)p害的治療已有很高的水平，一般情況下醫(yī)院的治療應(yīng)該能夠使患者正常康復(fù)，不應(yīng)該出現(xiàn)如做傷口吻合手術(shù)時(shí)遺漏肌腱未接，縫合傷口時(shí)沒(méi)有清除干凈傷口內(nèi)的異物而需繼續(xù)治療等現(xiàn)象。如果把醫(yī)院的醫(yī)療責(zé)任造成的損失全部歸究于侵權(quán)行為人，顯然違背了罪刑相適應(yīng)原則，背離過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相一致的公平司法理念，也很難使侵權(quán)行為人從心里服判。筆者認(rèn)為要公正處理類似案件，現(xiàn)有的法律和司法解釋都沒(méi)有明確具體的規(guī)定，只有在訴訟程序上作相關(guān)處理，即侵權(quán)行為人認(rèn)為受害人在醫(yī)院的治療過(guò)程中醫(yī)院的治療行為存在過(guò)錯(cuò)并造成受害人更重的傷害、或擴(kuò)大了損失、或加重了侵權(quán)行為人的責(zé)任等，且據(jù)此提出抗辯，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)行為人的抗辯理由和受害人在醫(yī)院治療的相關(guān)材料進(jìn)行審查，如果有證據(jù)證明受害人在醫(yī)院治療過(guò)程中醫(yī)院可能存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)當(dāng)中止案件的審理，并告知受害人向法院提起民事訴訟要求醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任，同時(shí)告知侵權(quán)行為人中止案件的審理可能產(chǎn)生的后果：一、受害人勝訴，醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任，侵權(quán)行為人減輕責(zé)任；二、受害人敗訴，醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任，侵權(quán)行為人不僅要承擔(dān)全部責(zé)任，而且要承擔(dān)受害人因敗訴而受到的損失。對(duì)此類案件作程序上的處理，也只是權(quán)宜之計(jì)，根本的解決方法是要建立侵權(quán)主體重疊追償制度，即在同一案件中，基于案件事實(shí)的繼續(xù)而出現(xiàn)侵權(quán)主體重疊，應(yīng)由主侵權(quán)事實(shí)（或者說(shuō)基本侵權(quán)事實(shí)）的侵權(quán)行為人，即主侵權(quán)行為人首先承擔(dān)全部責(zé)任，再由主侵權(quán)行為人向次侵權(quán)行為人追償。侵權(quán)主體重疊不同于多個(gè)主體共同侵權(quán)，雖然兩者均為侵權(quán)造成他人損害，在侵權(quán)主體上都存在主體的復(fù)合性，即有二個(gè)以上的侵權(quán)主體存在，但兩者在侵權(quán)行為、侵權(quán)結(jié)果、侵權(quán)責(zé)任等方面有著明顯的區(qū)別。