起訴時(shí)，原告同時(shí)起訴肇事方和保險(xiǎn)公司的，可將兩者列為共同被告。侵權(quán)賠償與保險(xiǎn)賠付系不同的法律關(guān)系，不屬于共同訴訟，本應(yīng)分案處理，但根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第31條和《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，道路交通事故的受害人對(duì)保險(xiǎn)金享有直接的請(qǐng)求權(quán)，且該請(qǐng)求權(quán)是法定的，故可從訴的合并的角度，將兩者列為共同被告。

起訴時(shí)，原告僅起訴肇事方的，應(yīng)向原告進(jìn)行釋明，由原告申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為共同被告或者第三人，或者由保險(xiǎn)公司申請(qǐng)作為第三人參加訴訟;原告經(jīng)釋明后仍不追加的，以及保險(xiǎn)公司不申請(qǐng)作為第三人參加訴訟的，法院應(yīng)依職權(quán)追加保險(xiǎn)公司為第三人。保險(xiǎn)公司雖非事故責(zé)任人，但根據(jù)《保險(xiǎn)法》第50條、《道路交通安全法》第76條和《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第31條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司作為賠付主體，與案件裁判結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，法院不得在其不知情的情況下作出對(duì)其不利的裁判，剝奪其正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利。并且交強(qiáng)險(xiǎn)“先行賠付”原則系法定原則，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司先行對(duì)受害人進(jìn)行賠付，肇事方的責(zé)任須待保險(xiǎn)公司賠付范圍確定后方能判斷。故應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)公司追加為當(dāng)事人。

對(duì)于保險(xiǎn)公司的訴訟地位問題，道交事故人身?yè)p害賠償案件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)法律關(guān)系，保險(xiǎn)公司對(duì)該案件的訴訟標(biāo)的并無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，而是基于法律直接規(guī)定而對(duì)受害人具有先行賠付、直接賠付的義務(wù)，且該賠付義務(wù)源于保險(xiǎn)公司與肇事者保險(xiǎn)合同的訂立，因此保險(xiǎn)公司在道交人損案件中的訴訟主張往往依附于肇事者一方，故保險(xiǎn)公司的訴訟地位應(yīng)為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。對(duì)于保險(xiǎn)公司為共同被告的情形前已所述，在此略。

例外情形。實(shí)踐中，特別是外地車輛發(fā)生的交通事故中，交警事故認(rèn)定書上的保險(xiǎn)公司信息僅為保險(xiǎn)單號(hào)，法院無法查明保險(xiǎn)公司的具體信息，從訴訟成本和訴訟效率的角度出發(fā)，此種情況下，法院可僅審查侵權(quán)法律關(guān)系，并且《保險(xiǎn)法》第50條的規(guī)定，可由保險(xiǎn)公司對(duì)肇事者進(jìn)行賠付，故法院可以不依職權(quán)追加保險(xiǎn)公司為第三人。

起訴時(shí)，原告僅起訴保險(xiǎn)公司的，因保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍要根據(jù)肇事方的責(zé)任而確定，且保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的范圍與肇事方也有利害關(guān)系，故應(yīng)由法院向原告釋明追加肇事方為共同被告或者第三人參加訴訟，或者由肇事方申請(qǐng)作為第三人參加訴訟的。如果原告經(jīng)釋明后仍不追加的，且肇事方也不申請(qǐng)作為第三人參加訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加肇事方為第三人參加訴訟。