法庭上趙先生和出租車公司爭執(zhí)的焦點在于車輛減值損失到底是不是事故造成的直接損失。趙先生認為，自己的車在行駛途中被撞，雖經(jīng)修理，但由于整體結(jié)構(gòu)被破壞，自身價值肯定發(fā)生了變化。在此次事故中，由于車輛被撞，性能降低，經(jīng)評估，車輛貶值達17000元，再加上自己損失的眼鏡費、誤工費、評估費共計20710元應(yīng)得到賠償，折價賠償?shù)臄?shù)額，包括修車費用和車輛貶值數(shù)額兩部分，而不應(yīng)僅僅是修車費。所以，車輛減值部分的損失也理應(yīng)由出租車公司賠償。法院認為，車輛的減值損失數(shù)額，具體數(shù)目要經(jīng)過物價等專門的價格認證機構(gòu)的鑒定，以鑒定結(jié)果為憑。一審法院支持了趙先生的訴訟請求。被告不同意賠償趙先生的車輛貶值費，上訴至北京市第一中級法院。市第一中級法院最終也支持了趙先生的訴訟請求，趙先生獲賠車輛貶值費及眼鏡費、誤工費等共計20710元。

今年6月9日，趙先生駕駛自己的哈飛賽馬正常行駛至首都機場航空橋附近時，被一逆行富-康出租車迎面撞上，導(dǎo)致車輛多處受損。前保險杠、前門、懸掛、半軸、剎車盤、輪轂輪胎、電腦板等都因撞擊遭到不同程度的損壞。事后，首都機場交通大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘察，認定出租車司機負全責(zé)，趙先生無責(zé)。事故發(fā)生后，富-康出租車所屬單位北京某汽車公司將趙先生的車拖到修理廠進行了維修，并承擔(dān)了全部的修車費用，但該公司拒絕賠償趙先生索要的受損汽車減值損失。趙先生遂將出租車公司告上法庭。

【依法分析】

根據(jù)《民法通則》第117條，損害國家的、集體的財產(chǎn)或者他人的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。車輛碰撞和修復(fù)后，確實存在價值減損的問題。這些減損的直接原因是發(fā)生交通事故，而不是自然的使用和磨損。因此應(yīng)當(dāng)屬于賠償?shù)奈镔|(zhì)損失范圍之內(nèi)。取得賠償?shù)年P(guān)鍵是獲得減損的明確證據(jù)，這就需要當(dāng)事人獲得減損數(shù)額的證明，實踐中一般是到專業(yè)的評估機構(gòu)進行價格評估。

【技巧提示】

另外，事故后車輛的減值損失是普遍存在的，不只局限于新車，只是舊車在評估過程中存在折舊的情況，可能到最后所得的減值損失相對少一些。這類案件的訴訟時效為兩年，超過兩年，法院將不予受理。

如果事故中的受害者意識到車輛損壞可能會貶值，就一定要保留自己追究對方賠償責(zé)任的權(quán)利和積極收集相關(guān)的證據(jù)，不要輕易和對方達成某種賠償協(xié)議。尤其是在事故雙方“私了”的情況下，更要慎重行事。前不久，一位女士駕駛新買的奧-迪車與另外一車相撞，對方全責(zé)，因事故不大，該女士就與對方私了，對方主動賠付了她車輛減值損失6000元，并簽訂了賠償協(xié)議。事后，該女士去舊車市場詢問，被告知事故后車輛貶值至少為萬元。車主大呼上當(dāng)，但因雙方已經(jīng)簽訂了賠償協(xié)議，只能自認倒霉。

對車輛減損價值發(fā)生爭議的，一定要獲得權(quán)威鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論作為證據(jù)，而如何確定哪個機構(gòu)的鑒定結(jié)論具有證據(jù)的權(quán)威性，最好是進人訴訟程序中申請法院鑒定，或者當(dāng)事人雙方協(xié)商指定鑒定機構(gòu)或者由法院指定鑒定機構(gòu)。

目前，交通事故中車輛減值損失索賠的案例還不太多，在交通事故發(fā)生后，大多數(shù)人只是修完車就各奔東西，車主們的心中還沒有車輛減值損失這樣的概念。根據(jù)我國法律精神，事故造成的各項損失責(zé)任方應(yīng)該全賠。所以車主們應(yīng)把傳統(tǒng)的觀念變?yōu)榉ㄖ朴^念，在車輛嚴重受損的情況下，一定要有這種維權(quán)意識。從另一方面來說，車輛所有者也不能認為投很高的保險就萬事大吉，因為目前名目繁多的保險業(yè)還沒有車輛減值損失這一項目，所以一旦發(fā)生事故并被受害方索賠，只能自己掏腰包。