河北邯鄲廣平縣某某農(nóng)機(jī)服務(wù)部為登記車主(實(shí)際車主是黃某某)的冀DNxxxx號自卸低速貨車分別在**產(chǎn)險廣東惠州中心支公司和**財險河北廣平支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期限分別為自2008年4月27日至2009年4月26日止和2008年11月18日至2009年11月17日止。

2009年4月1日10時35分許，黃某某駕駛冀DNxxxx號自卸低速貨車，在廣東惠州由淡水鎮(zhèn)大埔村往南三路方向行駛，途中經(jīng)葉挺中路星河西四路路口時與行人葉某某發(fā)生碰撞，造成葉某某受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。2009年5月31日，受害人親屬向惠州市惠陽區(qū)人民法院提起訴訟，請求黃某某、廣平縣某某農(nóng)機(jī)服務(wù)部承擔(dān)賠償責(zé)任、**產(chǎn)險惠州中心支公司以及**財險廣平支公司予以賠償。惠州市惠陽區(qū)人民法院做出(2009)惠陽法民一初字第843號民事判決，在認(rèn)定原告損失431238.50元基礎(chǔ)上，判決**產(chǎn)險惠州中心支公司和**財險廣平支公司分別在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付112527.25元;判令被告黃某某賠償164947.2元。

**財險廣平支公司不服一審判決提起上訴，認(rèn)為按照保監(jiān)會(產(chǎn)險部函【2006】78號)函的相關(guān)規(guī)定，肇事車輛同時投保兩份交強(qiáng)險，承保在后的公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。惠州市中級人民法院經(jīng)二審開庭審理，做出(2010)惠中法民一終字第998號民事判決書，認(rèn)為“交強(qiáng)險是國家為了保證交通事故受害人依法得到基本賠償而設(shè)立的非營利性的保險險種，該保險的性質(zhì)決定了其不能通過重復(fù)投保來獲得多次賠償。”故僅判決**產(chǎn)險惠州中心支公司賠償115054.5元交強(qiáng)險賠償金，糾正了一審法院關(guān)于**財險廣平支公司承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任的錯誤判決。

案件評析

本案所反映的是機(jī)動車主同一期間內(nèi)分別投保兩份交強(qiáng)險，事故發(fā)生后要求取得兩份賠償?shù)臓幾h，該案關(guān)系到交強(qiáng)險設(shè)立的目的和性質(zhì)，是否可以多上多賠的強(qiáng)制保險制度問題，通過終審判決明確透徹分析，使這一問題更加透徹。

對于上述問題，中國保監(jiān)會產(chǎn)險部函[2006]78號發(fā)布的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險承保、理賠實(shí)務(wù)規(guī)程要點(diǎn)》第一章第一條明確規(guī)定：“告知投保人不要重復(fù)投保交強(qiáng)險，即使投保多份也只能獲得一份保險保障。”第二章第四節(jié)理賠規(guī)程還明確規(guī)定：“被保險機(jī)動車投保一份以上交強(qiáng)險的，保險期間起期在前的保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，起期在后的不承擔(dān)賠償責(zé)任。”二審判決書闡述的交強(qiáng)險精神更明確說明了：交強(qiáng)險的性質(zhì)屬于不虧不贏的非盈利性，其所承擔(dān)的是交通事故受害人的基本賠償。交強(qiáng)險責(zé)任外的損失應(yīng)當(dāng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任自行分擔(dān)，機(jī)動車主可以通過投保商業(yè)保險轉(zhuǎn)移自身風(fēng)險，而不能完全通過國家強(qiáng)制保險處理。該案提示機(jī)動車所有人或使用人不但應(yīng)該主動投保交強(qiáng)險，同時也不要重復(fù)投保交強(qiáng)險。