怎樣定遺產繼承權

繼承開始后，知道被繼承人死亡的繼承人應當及時通知其他繼承人和遺囑執行人。繼承人中無人知道被繼承人死亡或者知道被繼承人死亡而不能通知的，由被繼承人生前所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會負責通知。

存有遺產的人，應當妥善保管遺產，任何人不得侵吞或者爭搶。

繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。

受遺贈人應當在知道受遺贈后兩個月內，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。

案例

2001年1月26日，年僅30多歲、一直獨身的宜陽縣中學教師韋*健突然死亡，遺產有二層平房6間、瓦房3間、廈房3間、4張存折共計金額10500元及現金2600元。因韋*健沒有任何法定繼承人，他所工作的鄉教育組出面，拿出2000元，另有韋*健的遺產2600元，共計4600元，作為喪葬費交給韋*健的堂兄韋*子，讓其出面處理后事。韋*子按當地民間習俗將韋*健埋葬。但在埋葬韋*健時，韋*子及其弟韋*子、韋*銀3人均沒有出資。其后，兄弟3人為分割韋*健的遺產發生爭執。韋*子以與韋*健簽有協議為由，將二兄弟告上法庭，請求依法繼承韋*健的遺產。

韋*子提供給法庭的協議簽于2000年9月13日，是由陳某執筆書寫的。協議約定：1.韋*健愿把其父親生前的責任田讓韋*子繼續耕種，其父的村、鄉提留及義務工均由韋*子承擔。2.韋*健根據自己的情況，隨時可以收回其父親的責任田，韋*子無條件返還。3.韋*健若有其他情況出現，韋*子應盡力相助。4.韋*子應經常教育其二個孩子養成孝順侍奉韋*健的習慣，韋*健定會拿出積蓄供其二個孩子上學使用。5.若韋*子違犯以上四條，韋*健不但隨時收回其父親的責任田，韋*健的家業及全部積蓄百年后也不歸韋*子的二個孩子所有。但其二兄弟均不承認有該協議。

宜陽縣人民法院審理認為，韋*健生前任教師，系國家工作人員，死后沒有法定繼承人及其他繼承人。原告所提供的韋*健生前與其簽訂的協議，只能證明韋*健對其父親生前的責任田的處理，而不是對個人的財產進行處分。原、被告對韋*健生前均未盡贍養義務。原告韋*子要求判令韋*健的遺產歸其所有，于法無據，本院不予支持。韋*健的遺產依法應歸國家所有。

原審判決生效后，洛陽市人民檢察院認為韋*子與韋*健簽訂的協議后三條并非是責任田的內容，第五條內容實際是韋*健將自己的財產在死后附條件贈與申訴人的二個孩子。原審判決已確認協議效力，卻認為“不是對個人財產進行處分”，顯然不當。該院以原審判決認定事實的主要證據不足，判決不當為由抗訴。洛陽市中級法院指令宜陽縣人民法院再審。再審中原告堅持應依協議改判韋*健的財產歸其所有。再審查明的事實與原審相同。另查明韋*健死亡時，原告韋*子未出示上述協議，村干部通知原告去鄉中學拉韋*健的遺體時，原告也未去。該協議僅有陳某一人可證實。

再審認為，原審原告韋*子向本院起訴的依據，即是其所訴稱的與韋*健生前所簽訂的協議，該內容涉及財產部分，僅有陳某一人證明，不符合法律規定的遺贈行為的生效條件，故原告依此協議主張遺產權力，理由不能成立。原審判決并無不當，應予維持。原審二被告經合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，依法應缺席判決。原審案件訴訟費用共計1220元，由原審原告負擔(文中人均系化名)。