【事件經(jīng)過】

半個月前在四川師范大學(xué)發(fā)生的大學(xué)生砍頭案件中，嫌疑人滕某將室友盧*清殺害;醫(yī)院認定，受害人身中50多刀，由縫補痕跡，是由頭頸離斷傷致死。昨天犯罪嫌疑人滕某的母親表示，滕某患有精神病，公安機關(guān)已經(jīng)為其申請了精神鑒定，一個月后出結(jié)果。

【法律解讀】

在刑事案件中，要認定犯罪嫌疑人的精神狀態(tài)和刑事責(zé)任能力，司法精神病鑒定是唯一的法定程序，也是司法機關(guān)對案件做出處理的法定依據(jù)。

由于自身存在的特殊性，精神病的診斷沒有明確的生物學(xué)指標，盡管國內(nèi)外都指定了診斷標準，但在實際操作中，“是否存在精神障礙”的判斷往往更多地依賴于鑒定人自身的專業(yè)能力與素養(yǎng)。而作為鑒定程序關(guān)鍵步驟的“有無民事能力行為”的判斷，更是沒有統(tǒng)一的標準可以依據(jù)。這就導(dǎo)致精神病的司法鑒定總是一次又一次地重復(fù)進行，而且每一次結(jié)論可能都大不相同。雖然現(xiàn)行法律規(guī)定，司法鑒定至少需要兩名鑒定人共同進行鑒定并出具報告，但依然無法保證鑒定的準確性。

因此，對于精神病鑒定人的資格審核成為了一個重要的關(guān)口。但中國現(xiàn)今對于鑒定人的資格規(guī)定并不算明確，而且關(guān)注點更多放在專業(yè)能力上，忽略了在信譽和其它方面的審核。根據(jù)《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》，具有5年以上精神科臨床經(jīng)驗，并具有司法精神病知識;或具有司法精神病知識、經(jīng)驗和工作能力的主檢法醫(yī)師以上人員才有資格作為鑒定人。

法國刑事訴訟法對具有鑒定權(quán)的人或機構(gòu)做出了明確的規(guī)定，并要求專家在登陸進專家名冊時必須在其住所所在地區(qū)的上訴法院宣誓。意大利刑事訴訟法典也規(guī)定法官在任命鑒定人時應(yīng)當(dāng)從專門登記簿上注冊過的專家中挑選。日本的鑒定也是由法官委托，并且明確規(guī)定了在偵查階段受檢察官聘請的專家不能作為審判階段的鑒定人。

中國《刑事訴訟法》規(guī)定，檢方既可以委托第三方鑒定機構(gòu)進行鑒定，往往是由省級人民政府指定的醫(yī)院;也可以委派自己的下屬專業(yè)機構(gòu)來鑒定。但是根據(jù)司法部2012年的數(shù)據(jù)，90%以上的鑒定還是交給了檢方下屬機構(gòu)完成。

在刑事案件里，只有公安機關(guān)、檢察院、法院有權(quán)力啟動精神病司法鑒定，他們也幾乎都有自己下屬的精神病檢查機構(gòu)，在精神病鑒定上往往自判自鑒、自偵自鑒，診斷結(jié)果很容易受到各方左右。2005年10月，全國人大出臺的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第7條，宣布取消了司法機關(guān)下屬的這些精神病檢查機構(gòu)。但在實際操作中，這些下屬檢查機構(gòu)并沒有消失，只是改頭換面重新出現(xiàn)。新的精神病檢查機構(gòu)的設(shè)立、準入登記依然由各系統(tǒng)自行審理，在實質(zhì)上依然是隸屬關(guān)系，并未納入司法行政機關(guān)的統(tǒng)一登記范圍。

除了在外部受到各自隸屬機關(guān)的制約，在鑒定機構(gòu)內(nèi)部也存在著上下級的制約關(guān)系。當(dāng)同一個機構(gòu)中的不同鑒定人存在意見沖突時，大多采取下級服從上級的處理方式來解決，但這和科學(xué)精神是完全相違背的，也不利于保證最后診斷結(jié)果的科學(xué)性和真實性。

中國屬于大陸法系國家，鑒定人作為法官的助手身份出現(xiàn)，他們存在的價值是幫助法官彌補一些技術(shù)性、專業(yè)性較強的知識不足，處理這一部分的事實認定。因此中國的精神病鑒定人的技術(shù)鑒定帶有“準司法權(quán)”的色彩。

在世界通行的鑒定法規(guī)中，鑒定人只有權(quán)對當(dāng)事人的精神狀態(tài)進行推斷或總結(jié)，不能作出司法裁定的結(jié)論。《聯(lián)邦證據(jù)法規(guī)》第704條b款規(guī)定：鑒定人只能對被告的精神失調(diào)癥狀與犯案時的心智狀態(tài)做出描述，至于被告到底是否精神錯亂以及如何判定責(zé)任，則必須留給陪審團決定。