強(qiáng)奸罪是人人痛恨的犯罪之一，但如果犯罪分子在法院一審時(shí)，對(duì)所犯的強(qiáng)奸罪認(rèn)定有異議，可以申請(qǐng)二審，再次為自己進(jìn)行辯護(hù)。但是，你知道強(qiáng)奸罪二審的辯護(hù)詞該如何寫嗎?律霸小編為大家整理了強(qiáng)奸罪二審的辯護(hù)詞范本，僅供大家參考。

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

山東百祥律師事務(wù)所依法接受被告人朱新圳的委托，指派我擔(dān)任其被指控構(gòu)成強(qiáng)奸罪的二審辯護(hù)人，接受委托后，我認(rèn)真查閱了案卷材料，對(duì)本案一審情況進(jìn)行了必要了解，會(huì)見了被告人，查詢了有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、本案一審認(rèn)定被告人朱新圳對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸行為明顯證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定被告人朱新圳實(shí)施了強(qiáng)奸行為。

一審認(rèn)定被告人朱新圳犯有強(qiáng)奸罪，對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸行為的證據(jù)有：公訴機(jī)關(guān)提供的三被告的供述;被害人陳述;現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄;鑒定結(jié)論。

1、同案犯的供述對(duì)本案認(rèn)定被告人朱新圳是否對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸行為不具有證明力，理由如下：

通過(guò)被告人供述和被害人陳述中可知，三名被告人是分別獨(dú)立對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為的，強(qiáng)奸行為發(fā)生地點(diǎn)在棉田，一名被告人進(jìn)入棉田接近被害人時(shí)，另外兩名被告人在相距約 20米遠(yuǎn)處等候，且本案案發(fā)時(shí)間在深夜并地處遠(yuǎn)郊，光線很暗，被告人之間無(wú)法看到也無(wú)從知道他人具體實(shí)施了怎樣的行為。

基于以上原因，本案三名被告人實(shí)際只清楚自己所實(shí)施的行為，對(duì)于他人是否對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸行為并沒(méi)有親眼見到，對(duì)他人行為的表述也只是出于推測(cè)得來(lái)，而基于推測(cè)對(duì)他人行為所做的供述，顯然不應(yīng)作為認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)的依據(jù)。

因此，本案同案犯的供述對(duì)認(rèn)定被告人朱新圳是否對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸行為不具有證明力，不應(yīng)作為認(rèn)定被告人朱新圳對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為的證據(jù)。

2、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和鑒定結(jié)論均不能證明被告人朱新圳對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸行為。

現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄只證明了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況，證明了犯罪行為的發(fā)生，不能直接證明犯罪行為系被告人所實(shí)施。

本案鑒定結(jié)論并未在被害人衣物上發(fā)現(xiàn)被告人朱新圳的體液，無(wú)法證明被告人朱新圳與被害人發(fā)生了性行為。

因此，除言詞證據(jù)外，本案中沒(méi)有任何物證或其它刑事證據(jù)來(lái)指證被告人朱新圳對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸行為。

3、被告人朱新圳在一審當(dāng)庭辯解其未與被害人發(fā)生性關(guān)系，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，該辯解與其在公安機(jī)關(guān)的供述存有直接矛盾，請(qǐng)二審合議庭予以充分重視。

據(jù)被告人朱新圳自述，在案發(fā)當(dāng)夜，他因 飲酒較多，思維極度不清，跟隨另外兩名被告人將被害人劫持至案發(fā)地點(diǎn)，在至案發(fā)地點(diǎn)后開始慢慢醒酒，在聽到同案犯朱金寶的召喚，來(lái)到被害人面前時(shí)，已酒醒 并對(duì)犯罪后果感到十分害怕，因此停留了幾分鐘后即走回另外兩名同案犯處，并未對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為。到案后，在公安機(jī)關(guān)因懼怕不認(rèn)罪會(huì)招致毆打，且因不懂 法不知道認(rèn)罪后會(huì)被判處如此重刑，因此在公安機(jī)關(guān)做了不實(shí)供述，現(xiàn)在對(duì)自己未能實(shí)事求是供述的行為非常后悔，因此強(qiáng)烈要求能夠與被害人當(dāng)面對(duì)質(zhì)，以利于二 審法院查明事實(shí)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第46條的規(guī)定：對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

據(jù)此，辯護(hù)人認(rèn)為不能僅以被告人朱新圳在公安機(jī)關(guān)的供述，而不考慮其當(dāng)庭的辯解，就認(rèn)定其對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為，在二者存有矛盾的情形下，直接采信任何一方都是不合適的，必須綜合考慮全案證據(jù)認(rèn)定事實(shí)。

4、被害人的陳述中有多處疑點(diǎn)，且與被告人朱新圳的當(dāng)庭供述存有矛盾。

被害人在供述中提到另外兩名被告人與其發(fā)生性關(guān)系并射精的情況時(shí)用語(yǔ)十分肯定，但對(duì)于被告人朱新圳與其發(fā)生性關(guān)系的情形則表述模糊，既然被害人能清楚確定朱金寶、朱曉東有射精情節(jié)，卻不能確定被告人朱新圳是否射精，其陳述的真實(shí)性存有疑問(wèn)。此外朱新圳 在公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)筆錄中有射精情節(jié)的供述，該供述既與被害人陳述不一致，與自己當(dāng)庭供述也不一致，對(duì)于被害人陳述中關(guān)于朱新圳行為的敘述不能采信。另?yè)?jù)被害 人陳述中提到，被告人朱新圳著米黃色上衣，但被告人朱新圳自述，案發(fā)當(dāng)日他穿一件白色上衣，可見被害人陳述不能確定完全屬實(shí)。

鑒于案發(fā)當(dāng)時(shí)狀況，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生在被告 人朱新圳與被害人之間的實(shí)際情形，只有被告人朱新圳與被害人兩人清楚。但被告人朱新圳的當(dāng)庭供述和被害人陳述中有多處矛盾，且雙方并未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)對(duì)質(zhì)，因 此，僅根據(jù)矛盾著的被告人供述和被害人陳述即確認(rèn)發(fā)生了被告人朱新圳對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為的事實(shí)，認(rèn)定被告人朱新圳犯有強(qiáng)奸罪，顯然與刑法疑罪從無(wú)的原則 相違背。

二、被告人朱新圳的行為應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。

被告人朱新圳因飲酒過(guò)量，參與了與同案犯共同將被害人挾至犯罪現(xiàn)場(chǎng)的前期過(guò)程，但在面對(duì)被害人時(shí)卻因害怕法律懲罰而主動(dòng)放棄了對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為，應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。

雖然在刑法理論中認(rèn)定一般共同犯罪時(shí)，只要一人達(dá)到既遂，即應(yīng)認(rèn)定全部行為人構(gòu)成既遂。但共同犯罪理論并不排除例外情況，如共同脫逃犯罪中，各行為人中可以既有既遂又有未遂，因?yàn)楣餐撎臃缸镏懈餍袨槿硕枷脒_(dá)到自己脫逃之目的，未得逞者則是未遂。

同樣，本案多名被告人對(duì)被害人分別實(shí)施 強(qiáng)奸行為的過(guò)程中，雖然各行為人在犯罪中有意思和行為上的聯(lián)系，但是各行為人都有滿足自己性欲要求的目的，因此，各行為人的犯罪行為具有一定獨(dú)立性和不可 替代性，認(rèn)定未實(shí)施具體強(qiáng)奸行為(以法理通行的“插入說(shuō)”為判斷標(biāo)準(zhǔn))的被告人朱新圳成立犯罪中止并不違背法理要求。

三、本案中，不應(yīng)認(rèn)定被告人朱新圳具有法定加重處罰的“輪奸”情節(jié)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第236條的規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處3年以上10年以下有期徒刑。強(qiáng)奸婦女、強(qiáng)奸幼女，有下列情形之一的，處10以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑：……(四)2人以上輪奸的;…..

基于上述法律規(guī)定及刑法理論，“輪奸” 是法定加重量刑情節(jié)，并非獨(dú)立的刑法罪名。本案三名被告人共同實(shí)施了將被害人挾至案發(fā)地點(diǎn)的行為，其中兩名同案犯輪流分別實(shí)施了對(duì)被害人的強(qiáng)奸行為，三名 被告人的行為無(wú)疑構(gòu)成了強(qiáng)奸罪的共同犯罪，其中兩名同案犯達(dá)到了犯罪既遂狀態(tài)，被告人朱新圳成立犯罪中止。

其中，兩名同案犯因輪流對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸行為，具有了上述所引條文“……2人以上輪奸的;……”這一加重量刑的情節(jié)，即構(gòu)成了“輪奸”，對(duì)其應(yīng)在加重量刑幅度內(nèi)予以量刑。

但被告人朱新圳并未具體實(shí)施對(duì)被害人的強(qiáng)奸行為，不應(yīng)因其同案犯具有了“輪奸”這一加重量刑情節(jié)，而必然認(rèn)定他也具有該情節(jié)。就如同本案同案犯朱曉東因犯罪后自首并協(xié)助抓捕同案犯而具有了“立功”這一法定從輕量刑情節(jié)，而該情節(jié)并不必然也適用于其他同案犯一樣。

刑法本身并未對(duì)“輪奸”做出法定解釋， 一審判決認(rèn)定本案系三被告人輪奸缺乏法律依據(jù)。“輪奸”作為法定加重刑情節(jié)，應(yīng)在量刑時(shí)予以考慮，且應(yīng)將同案犯做區(qū)分考慮，對(duì)量刑情節(jié)的認(rèn)定應(yīng)與認(rèn)定同案 犯的罪與非罪區(qū)分對(duì)待，在做罪與非罪的界定時(shí)，對(duì)共同犯罪中所有同案犯的認(rèn)定是一致的，但在考慮量刑時(shí)，不論是從輕情節(jié)還是法定加重情節(jié)，均應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個(gè) 同案犯的不同行為進(jìn)行區(qū)分認(rèn)定。

因此，本案被告人朱新圳在共同犯罪中因其并未實(shí)施對(duì)被害人的強(qiáng)奸行為，不應(yīng)認(rèn)定具有“輪奸”這一加重量刑情節(jié)而在法定加重刑期幅度內(nèi)進(jìn)行量刑考慮。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為：

1、本案一審據(jù)以認(rèn)定被告人朱新圳對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸行為的證據(jù)存有多處矛盾，一審認(rèn)定被告人朱新圳對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸行為證據(jù)不足。

2、被告人朱新圳并未對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為，在該起共同犯罪中，在完全可以對(duì)被害人繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸行為的情況下，因害怕而主動(dòng)放棄了繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，應(yīng)成立犯罪中止。

3、一審將本案認(rèn)定為輪奸，在量刑時(shí)對(duì)所有同案犯均在法定加重刑幅度內(nèi)進(jìn)行量刑。辯護(hù)人認(rèn)為“輪奸”僅為法定加重量刑情節(jié)，在共同犯罪中，因其他同案犯具有此情節(jié)，而認(rèn)定被告人朱新圳也具有該加重情節(jié)，違背了法律規(guī)定及刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的法律原則。

因此，鑒于本案據(jù)以認(rèn)定被告人朱新圳對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為的主要證據(jù)存有矛盾，在證據(jù)不足情形下，本著疑罪從無(wú)的原則，不應(yīng)認(rèn)定被告人朱新圳對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸行為。

因被告人朱新圳主動(dòng)放棄了對(duì)被害人實(shí)施 強(qiáng)奸的行為，成立犯罪中止，且并不具有“輪奸”這一法定加重處罰的情節(jié)。法院應(yīng)當(dāng)考慮在一般法定量刑幅度內(nèi)即三年以上，十年以下有期徒刑幅度范圍內(nèi)對(duì)其從 輕處罰，以維護(hù)刑法的嚴(yán)肅性和尊嚴(yán)，本著懲罰與教育相結(jié)合的刑罰原則，保證有罪的人受到與其犯罪情節(jié)相當(dāng)?shù)男淌绿幜P。

以上意見望合議庭予以考慮!

上述就是小編整理的強(qiáng)奸罪二審的辯護(hù)詞，由于人人的情況不同，因此，以上的辯護(hù)詞僅作為參考，在實(shí)踐中還需要具體情況具體分析。如果你有想要深入了解的地方，建議你來(lái)電咨詢律霸網(wǎng)站的專業(yè)律師。

強(qiáng)奸罪會(huì)被判多少年,有緩刑嗎?

告強(qiáng)奸罪需要什么證據(jù),對(duì)強(qiáng)奸罪是如何處罰的?

強(qiáng)奸罪賠償多少錢,從重處罰的情節(jié)有哪些?