尊敬的審判長、審判員:
經過剛才的庭審,結合本案的相關材料,本辯護人發表以下辯護意見:
一、被告人張某不構成走私廢物罪
根據刑法的相關規定:走私廢物罪是指違反海關法規和國家關于固體廢物、液態廢物、氣態廢物管理的規定,逃避海關監管,將境外固體廢物、液態廢物、氣態廢物運輸進境的行為。本案中,被告人張某的犯罪行為就是為了賺點“好處費”去辦理許可證,并沒有將這些固體廢物運輸進境的犯罪行為,因此,被告人張某不構成走私廢物罪。根據《中華人民共和國刑法》第一百五十六條規定:“與走私罪犯通謀,為其提供貸款、資金、帳號、發票、證明,或者為其提供運輸、保管、郵寄或者其他方便的,以走私罪的共犯論處。”被告人張某并沒有為其他的走私犯罪份子提供貸款、資金、帳號、發票、證明,或者為其提供運輸、保管、郵寄或者其他方便,根據《中華人民共和國刑法》第三條規定:“法律明文規定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的,不得定罪處刑。”因此,被告人張某不構成走私廢物罪的共犯。
綜上,被告人張某不構成走私廢物罪。
二、被告人張某構成非法經營罪
根據刑法相關規定:非法經營罪是指未經許可經營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品,買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件,以及從事其他非法經營活動,擾亂市場秩序,情節嚴重的行為。本案中,被告人張某的犯罪行為就是為了獲得“好處費”去辦理許可證,許可證辦理之后由被告人熊某賣給被告人薛某,在武漢市人民檢察院起訴書(第6葉倒數第五行)里也明確提到“……后將該進口許可證倒賣給被告人薛某,再經被告人薛某倒賣被被告人趙某……”從而我們可以看出,被告人張某的犯罪行為就是倒賣一進口許可證,擾亂了市場秩序的犯罪行為,因此,被告人張某構成非法經營罪。
三、被告人張某具有以下從輕處罰的情節
(一)被告人張某在共同犯罪中屬于從犯,應當從輕、減輕處罰或者免除處罰
被告人張某在整個辦證過程中,充當的就是一個 “跑腿”角色,在辦完證后,又將其送到太原的薛某手里,因此,被告人張某屬于從犯,對于被告人張某的從犯地位,武漢市人民檢察院的起訴書中也是予以認可的。
(二)被告人張某具有坦白情節,應從輕處罰
根據《中華人民共和國刑法》第六十七條規定:“……犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節,但是如實供述自己罪行的,可以從輕處罰……”被告人張某在被采取強制措施后,如實向司法機關供述了自己的犯罪行為,應從輕處罰。
四、對被告人張某的量刑建議
被告人張某在倒賣許可證的整個過程中,非法獲利1萬元,根據《關于印發管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)>的通知》第七十九條規定:“[非法經營案(刑法第二百二十五條)]違反國家規定,進行非法經營活動,擾亂市場秩序,涉嫌下列情形之一的,應予立案追訴……(八)從事其他非法經營活動,具有下列情形之一的:1、個人非法經營數額在五萬元以上,或者違法所得數額在一萬元以上的……”被告人張某違法所得數額在1萬元,剛好達到了非法經營罪的立案標準,請貴院結合被告人張某從輕處罰情節,對被告人張某免除處罰。
五、對本案的疑慮
在被告人熊某的供述中,多次提到李某、荊州市某紡織有限公司的卞某、寧波某公司的朱總、武漢工程大學老師陳某、寧波陳某等人倒賣許可證的行為,被告人張某和上述人員的犯罪性質是一樣的,為什么上述人員沒有出席在今天的被告席上,而被告人張某卻站在這里,這樣對被告人張某是否公平?請公訴人員給予合理解釋。
辯護人:***
律師事務所律師
**年**月**日
該內容對我有幫助 贊一個
侵權行為補充責任是什么,常見類型有哪些
2020-12-03工傷鑒定之后下步怎么做
2021-02-08工傷報銷怎么弄
2020-12-08行政處罰如何影響刑事責任
2020-12-15協警有執法權嗎
2021-02-06個人合伙企業中合伙人對內責任怎么認定
2021-02-16新三板企業掛牌等于上市嗎
2020-12-06買二手房注意事項
2021-02-07房屋不動產房貸沒結清怎么辦贈與
2020-11-16領結婚證要財產公證嗎
2021-03-02房產出租了,房子還能買賣或抵押嗎?
2021-02-22商業銀行貸款應遵循的規定是什么
2021-03-17買受人遲延受領貨物造成貨物變質的,風險誰來承擔
2021-01-07公房承租人對合用部位產生糾紛,如何處理
2020-12-31未簽訂勞動合同雙方合同關系是否繼續存在
2020-12-28保險公司是否有權要求退賠保險賠償金
2021-03-13保證保險合同法律適用問題研究
2020-12-26外資保險公司的保證金可以動用的情形
2021-03-24裝卸工跌落車下受傷是否由保險公司賠償
2020-12-23買門面無證無手續拆遷有賠償嗎
2021-02-19