尊敬的審判長、審判員:
經過剛才的庭審,結合本案的相關材料,本辯護人發表以下辯護意見:
一、被告人張某不構成走私廢物罪
根據刑法的相關規定:走私廢物罪是指違反海關法規和國家關于固體廢物、液態廢物、氣態廢物管理的規定,逃避海關監管,將境外固體廢物、液態廢物、氣態廢物運輸進境的行為。本案中,被告人張某的犯罪行為就是為了賺點“好處費”去辦理許可證,并沒有將這些固體廢物運輸進境的犯罪行為,因此,被告人張某不構成走私廢物罪。根據《中華人民共和國刑法》第一百五十六條規定:“與走私罪犯通謀,為其提供貸款、資金、帳號、發票、證明,或者為其提供運輸、保管、郵寄或者其他方便的,以走私罪的共犯論處。”被告人張某并沒有為其他的走私犯罪份子提供貸款、資金、帳號、發票、證明,或者為其提供運輸、保管、郵寄或者其他方便,根據《中華人民共和國刑法》第三條規定:“法律明文規定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的,不得定罪處刑。”因此,被告人張某不構成走私廢物罪的共犯。
綜上,被告人張某不構成走私廢物罪。
二、被告人張某構成非法經營罪
根據刑法相關規定:非法經營罪是指未經許可經營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品,買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件,以及從事其他非法經營活動,擾亂市場秩序,情節嚴重的行為。本案中,被告人張某的犯罪行為就是為了獲得“好處費”去辦理許可證,許可證辦理之后由被告人熊某賣給被告人薛某,在武漢市人民檢察院起訴書(第6葉倒數第五行)里也明確提到“……后將該進口許可證倒賣給被告人薛某,再經被告人薛某倒賣被被告人趙某……”從而我們可以看出,被告人張某的犯罪行為就是倒賣一進口許可證,擾亂了市場秩序的犯罪行為,因此,被告人張某構成非法經營罪。
三、被告人張某具有以下從輕處罰的情節
(一)被告人張某在共同犯罪中屬于從犯,應當從輕、減輕處罰或者免除處罰
被告人張某在整個辦證過程中,充當的就是一個 “跑腿”角色,在辦完證后,又將其送到太原的薛某手里,因此,被告人張某屬于從犯,對于被告人張某的從犯地位,武漢市人民檢察院的起訴書中也是予以認可的。
(二)被告人張某具有坦白情節,應從輕處罰
根據《中華人民共和國刑法》第六十七條規定:“……犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節,但是如實供述自己罪行的,可以從輕處罰……”被告人張某在被采取強制措施后,如實向司法機關供述了自己的犯罪行為,應從輕處罰。
四、對被告人張某的量刑建議
被告人張某在倒賣許可證的整個過程中,非法獲利1萬元,根據《關于印發管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)>的通知》第七十九條規定:“[非法經營案(刑法第二百二十五條)]違反國家規定,進行非法經營活動,擾亂市場秩序,涉嫌下列情形之一的,應予立案追訴……(八)從事其他非法經營活動,具有下列情形之一的:1、個人非法經營數額在五萬元以上,或者違法所得數額在一萬元以上的……”被告人張某違法所得數額在1萬元,剛好達到了非法經營罪的立案標準,請貴院結合被告人張某從輕處罰情節,對被告人張某免除處罰。
五、對本案的疑慮
在被告人熊某的供述中,多次提到李某、荊州市某紡織有限公司的卞某、寧波某公司的朱總、武漢工程大學老師陳某、寧波陳某等人倒賣許可證的行為,被告人張某和上述人員的犯罪性質是一樣的,為什么上述人員沒有出席在今天的被告席上,而被告人張某卻站在這里,這樣對被告人張某是否公平?請公訴人員給予合理解釋。
辯護人:***
律師事務所律師
**年**月**日
該內容對我有幫助 贊一個
醫療損害賠償起訴狀范文
2021-01-26房租到期租客不搬走怎么辦
2021-01-16小企業怎樣增加注冊資本
2021-01-27企業可以以曠工為由開除員工嗎,曠工是否屬于解除勞動合同的法定事由
2021-01-19訂婚后退婚財產處置協議怎么寫
2021-03-13連帶責任與不真正連帶責任是什么
2020-11-23離婚損害賠償請求權注意事項有哪些
2021-01-06預付款在法律上是否可以是全部金額
2020-12-08交通事故財產保全需要擔保嗎
2020-11-13居民商業產權是否征收房產稅
2021-01-10出售民間偏方治病出售民間偏方都構成銷售假藥罪嗎
2020-11-15變更勞動合同時職工應注意些什么
2021-01-31臨時用工合同是否可以不繳納社保
2021-03-13實習期沒轉正有補償金嗎
2021-01-30哺乳期可以調崗嗎
2020-11-21車上責任險案例
2020-11-21被盜車失而復得引起糾紛的保險理賠
2021-01-08機動車事故全責怎么理賠
2021-02-23寧波正式實施商業車險二次費改
2021-03-03保險是先用交強險賠付嗎
2020-11-09