失火罪與放火罪的界限失火罪與放火罪在客觀上都表現(xiàn)為與火災(zāi)有關(guān)的危害公共安全的行為，都侵害了社會(huì)公共安全。但兩者有明顯的區(qū)別：

(1)在客觀方面，失火罪必須造成致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果，才能構(gòu)成。放火罪并不以發(fā)生上述嚴(yán)重后果作為法定要件，只要實(shí)施足以危害公共安全的放火行為，放火罪即能成立。(2)放火罪有既遂、未遂之分。失火罪是過失犯罪，以發(fā)生嚴(yán)重后果作為法定要件，不存在犯罪未遂問題。(3)主體要件處罰年齡不同，放火罪年滿14周歲不滿16周歲的人即可構(gòu)成;失火罪年滿16周歲的人才負(fù)刑事責(zé)任。(4)主觀罪過形式不同：放火罪由故意構(gòu)成，失火罪則出于過失。這是兩種犯罪性質(zhì)的根本區(qū)別所在。

司法實(shí)踐在認(rèn)定這種案件中，有時(shí)會(huì)發(fā)生過失犯罪轉(zhuǎn)化為故意犯罪的情況。例如，某人在倉庫吸煙無意中將未熄滅的火柴頭扔到草堆上，當(dāng)即起火。這時(shí)行為人本應(yīng)奮力滅火以避免火災(zāi)的發(fā)生，而他卻揚(yáng)長而去，漠不關(guān)心，任火勢蔓延，致釀成災(zāi)。這里行為人開始只是無意中將火柴頭扔進(jìn)草堆，并非故意制造火災(zāi)，本應(yīng)認(rèn)定為失火行為，但由于其先前的失火行為已經(jīng)造成火災(zāi)的危險(xiǎn)，行為人負(fù)有滅火、消除危險(xiǎn)的義務(wù)。在其能夠履行義務(wù)的情況下，明知不滅火可能造成火災(zāi)，卻不予履行，聽任火災(zāi)發(fā)生。這時(shí)行為人主觀罪過已轉(zhuǎn)化為間接故意，因而構(gòu)成以不作為形式實(shí)施的放火罪，不應(yīng)再以失火罪論處。

(二)與重大責(zé)任事故罪的區(qū)別

失火罪與重大責(zé)任事故罪的區(qū)分這兩種犯罪的主觀罪過形式都是過失;從現(xiàn)象上看，都可能引發(fā)火災(zāi)，造成嚴(yán)重的危害后果。但兩者有明顯區(qū)別：(1)犯罪主體不同。失火罪的犯罪主體是一般主體;重大責(zé)任事故罪的犯罪主體是特殊主體，即必須是工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工。(2)客觀方面不同。重大責(zé)任事故罪必須是發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)過程中，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生嚴(yán)重事故;而失火罪一般是由于在日常生活中用火不慎而引起火災(zāi)。因此，對過失引起火災(zāi)的，應(yīng)全面分析其犯罪構(gòu)成要件各個(gè)方面的特點(diǎn)，根據(jù)行為人所觸犯的相應(yīng)刑法條文定罪量刑。

(三)與危險(xiǎn)物品肇事罪

失火罪與危險(xiǎn)物品肇事罪的區(qū)分兩者都是過失犯罪，但區(qū)別在于：(1)犯罪主體不同。失火罪是一般主體，危險(xiǎn)物品肇事罪的犯罪主體主要是從事生產(chǎn)、儲存、運(yùn)輸和使用危害物品的職工，只有在特殊情況下，其他人員才可構(gòu)成該罪的犯罪主體。(2)犯罪客觀方面不同。危險(xiǎn)物品肇事罪在客觀方面也可能表現(xiàn)為引起火災(zāi)，但它是在生產(chǎn)、儲存、運(yùn)輸和使用易燃性物品時(shí)，由于違反有關(guān)管理規(guī)定而發(fā)生重大火災(zāi);失火罪則不限于此，而且一般是由于日常生活中用火不慎而引起火災(zāi)。

(四)與非罪的界限

失火罪與非罪的界限按照法律規(guī)定，失火行為是否造成嚴(yán)重后果，是區(qū)分失火罪與非罪的界限。這類案件情況比較復(fù)雜。處理時(shí)，首先要查明行為人的行為與失火事件的發(fā)生有沒有刑法上的因果關(guān)系。其次，要查明損失的大小。火災(zāi)的發(fā)生雖與行為人的過失行為之間有因果關(guān)系，但由于及時(shí)撲滅而沒有產(chǎn)生危害后果，或者造成的損失輕微的，也不構(gòu)成失火罪，可由公安機(jī)關(guān)按照《治安管理處罰法》的規(guī)定處罰，或者由有關(guān)單位給予批評教育或者行政處分。