一件是房屋繼承案件，雙方均未在房內(nèi)居住，法院依原告之訴判決確認(rèn)了雙方的繼承份額。因有前一件案件一事不能再理的先例，就沒有要求當(dāng)事人提起具有給付內(nèi)容的訴訟，而直接進(jìn)人了執(zhí)行程序，因沒有具體的給付標(biāo)的、房屋分割不好使用等，在執(zhí)行過程中雙方當(dāng)事人爭執(zhí)較大。執(zhí)行法官著實(shí)為難，當(dāng)事人對(duì)法院的意見也較大。

根據(jù)《民訴法》的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書要有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確。所謂給付內(nèi)容，就是指法律文書中確定一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人交付一定的財(cái)物或者完成一定的行為，如交付貨款、繼續(xù)履行合同等。

綜上，筆者認(rèn)為，僅有確認(rèn)之訴判決的案件是不適宜進(jìn)入執(zhí)行程序的，它只能作為發(fā)生給付之訴勝訴的前提和基礎(chǔ)。在前第一個(gè)案例中，原告提起第二個(gè)訴訟，要求搬出屬己的房屋是應(yīng)得到支持的，而不適用一事不能再理的規(guī)定。第二個(gè)案例中，雙方當(dāng)事人要對(duì)房屋進(jìn)行分割時(shí)，必須應(yīng)再有一份具有給付內(nèi)容的法律文書執(zhí)行依據(jù)才能進(jìn)入執(zhí)行程序。

《民訴法》規(guī)定，案件訴訟中原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求;原告訴訟中增加訴訟請(qǐng)求的，可以合并審理。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的決定不一致，人民法院告知原告可以變更訴訟請(qǐng)求。鑒于此，在審理此類確認(rèn)之訴案件時(shí)，如已經(jīng)發(fā)生侵害，法院應(yīng)履行釋明義務(wù)，告知原告可以增加，變更訴訟請(qǐng)求，將確認(rèn)之訴與給付之訴進(jìn)行合并審理，減少當(dāng)事人的訴累。我院為了避免這種工作上的被動(dòng)局面，也曾有過類似的要求。當(dāng)然，原告堅(jiān)持只確認(rèn)之訴的，如果發(fā)生侵權(quán)，須再次訴訟，明確給付內(nèi)容后方可進(jìn)入執(zhí)行程序進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)于不清楚的人一定要好好閱讀，了解之后才能在案件的審理過程中維護(hù)好自己的合法權(quán)益。如果您有其他問題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師。