一、環(huán)境污染損害救濟(jì)存在的問(wèn)題有哪些

今年新修訂的環(huán)境保護(hù)法旨在通過(guò)加大對(duì)污染企業(yè)的行政處罰力度來(lái)保護(hù)和改善環(huán)境，僅在第六十四條設(shè)一個(gè)轉(zhuǎn)介條款處理環(huán)境污染侵權(quán)問(wèn)題，將其置于侵權(quán)責(zé)任法中，其他單行環(huán)境法一以貫之。侵權(quán)責(zé)任法將環(huán)境污染侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)類(lèi)型，用4條規(guī)范舉證責(zé)任、共同侵權(quán)等內(nèi)容，沒(méi)有涉及救濟(jì)的深層次問(wèn)題。救濟(jì)方式適用總則，與普通侵權(quán)類(lèi)型無(wú)異。實(shí)踐中，環(huán)境污染侵權(quán)的救濟(jì)方式主要集中在停止侵害、賠償損失和恢復(fù)原狀這三種，但問(wèn)題重重。

(一)停止侵害適用難

環(huán)境污染一旦發(fā)生，最緊迫、最有效、最直接的救濟(jì)應(yīng)是使環(huán)境免于遭受繼續(xù)侵害，停止侵害的救濟(jì)方式正好契合這一目標(biāo)。實(shí)踐中，原告也樂(lè)于提出，但該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求經(jīng)常被法院駁回。權(quán)利遭受侵害，受害人要求停止侵害本是再正常不過(guò)的邏輯，但往往得不到支持，理由大體都是侵權(quán)人是依法設(shè)立的，配備相應(yīng)的環(huán)保設(shè)施，經(jīng)過(guò)環(huán)保部門(mén)的驗(yàn)收，只要其行為符合環(huán)保部門(mén)核定的標(biāo)準(zhǔn)，就無(wú)權(quán)要求其停止生產(chǎn)。如前文所述案例一，法院認(rèn)為被告是經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的合法經(jīng)營(yíng)企業(yè)，因此對(duì)原告要求停止侵害的訴訟請(qǐng)求不予支持。

侵權(quán)責(zé)任法在環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成上改變民法通則要求“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染”的規(guī)定，行為人即使合標(biāo)排放，只要對(duì)他人權(quán)益造成侵害，亦可構(gòu)成。在責(zé)任構(gòu)成上摒棄“違法性”.要素，而在責(zé)任承擔(dān)上重提。停止侵害的方式有很多，并不簡(jiǎn)單等同于要求停止生產(chǎn)。只要侵權(quán)人采用合適的生產(chǎn)方式，不會(huì)侵害他人權(quán)益即可。

(二)賠償損失太籠統(tǒng)

權(quán)益受到侵害，應(yīng)予以賠償。這是民法等價(jià)有償原則在侵權(quán)責(zé)任法中的體現(xiàn)，是公平正義理念的必然要求。賠償損失以給付金錢(qián)為主要形式，是實(shí)踐中最經(jīng)常運(yùn)用的方式。但由于規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)踐操作中主要存在兩個(gè)問(wèn)題：

1、損失證明責(zé)任分擔(dān)不統(tǒng)一

調(diào)研顯示，環(huán)境污染侵權(quán)案件面臨具體損失情況舉證難的困境，受害人往往難以提出其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失、生態(tài)受損情況及恢復(fù)的具體費(fèi)用。

因環(huán)境污染造成的財(cái)產(chǎn)損害往往是農(nóng)產(chǎn)品的收益降低，表現(xiàn)方式為果樹(shù)掛果少、糧食收成低、水產(chǎn)養(yǎng)殖收益少等。如前文所述案例一中，果樹(shù)的產(chǎn)量除受環(huán)境質(zhì)量狀況影響外，還受生長(zhǎng)年限、雨水、光照等因素的影響，無(wú)法確定環(huán)境因素對(duì)果樹(shù)減產(chǎn)的程度。因環(huán)境污染造成人身?yè)p害為生活品質(zhì)的下降，表現(xiàn)方式為精神恍惚、注意力不集中、嚴(yán)重失眠等。司法實(shí)踐中，不同地區(qū)法院判決不一致。有的法院或根據(jù)公平原則支持原告的部分訴訟請(qǐng)求，有的則根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則由原告承擔(dān)舉證不能的后果，損失證明責(zé)任分擔(dān)不統(tǒng)一。

2、賠償損失的范圍不統(tǒng)一

賠償損失的范圍在兩個(gè)方面存在不統(tǒng)一

一是精神損害賠償

因環(huán)境污染侵權(quán)造成受害人生命權(quán)、健康權(quán)等傷害的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判處精神損害賠償沒(méi)有異議。問(wèn)題在于因長(zhǎng)期生活于污染環(huán)境下，身心遭受巨大的痛苦時(shí)是否支持精神損害賠償，各地法院把握不一致。支持精神損害賠償時(shí)，在數(shù)額的判定上也具有一定的隨意性，缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

二是環(huán)境治理費(fèi)用

侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的權(quán)益僅限人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不包含環(huán)境權(quán)。因污染造成環(huán)境破壞，受害人自行采取合理的措施治理環(huán)境時(shí)，該費(fèi)用是否支持?不同法院觀點(diǎn)不一。

(三)恢復(fù)原狀成擺設(shè)

恢復(fù)原狀是指使被侵害的權(quán)益恢復(fù)到原來(lái)應(yīng)有的狀態(tài)。它具有其他賠償方式無(wú)可比擬的優(yōu)越性，不僅能有效保障受害人權(quán)益，而且能修復(fù)被破壞的自然環(huán)境。從受害人角度而言，其前期投入巨大的人力、物力、財(cái)力，恢復(fù)原狀使其可以繼續(xù)在原有條件下生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者生活，減輕受害程度;從生態(tài)環(huán)境角度而言，恢復(fù)原狀即通過(guò)治理被污染的自然環(huán)境，使其重新回復(fù)到健康狀態(tài)，保有價(jià)值。因此，這種責(zé)任方式應(yīng)被大力提倡。2013年修訂的固體廢物污染環(huán)境防治法明確規(guī)定了“恢復(fù)環(huán)境原狀”的責(zé)任承擔(dān)方式，體現(xiàn)了立法的先進(jìn)性，值得稱(chēng)贊。但司法實(shí)踐落后于立法技術(shù)，恢復(fù)原狀在實(shí)踐中淪為擺設(shè)。法官認(rèn)為生態(tài)環(huán)境污染具有不可逆性，一經(jīng)破壞難以恢復(fù)原狀。且恢復(fù)原狀的方案難以制定、落實(shí)及監(jiān)督，在判決中不予適用。

我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)救濟(jì)不力，具體體現(xiàn)在：

一是預(yù)防性責(zé)任啟動(dòng)難。停止侵害作為預(yù)防性責(zé)任，本能有效阻止侵權(quán)人的繼續(xù)侵害，但由于實(shí)踐中的適用率極低，導(dǎo)致救濟(jì)較為滯后，甚至造成無(wú)法挽回的損失。為保障自身權(quán)益，受害人往往要經(jīng)過(guò)起訴、舉證、質(zhì)證、開(kāi)庭乃至上訴等漫長(zhǎng)的訴訟程序，加害人在過(guò)程中仍可肆無(wú)忌憚地侵害環(huán)境，給生態(tài)造成巨大的傷害。

二是補(bǔ)償性責(zé)任過(guò)于籠統(tǒng)。補(bǔ)償性救濟(jì)以填補(bǔ)損害為目的，賠償數(shù)額以受害人因侵權(quán)行為所造成的實(shí)際損失為準(zhǔn)。因沒(méi)有考慮環(huán)境污染侵權(quán)的特殊性，導(dǎo)致?lián)p失責(zé)任分擔(dān)不統(tǒng)一、賠償損失的范圍不統(tǒng)一等問(wèn)題，影響法律權(quán)威。

三是環(huán)境治理責(zé)任缺失。環(huán)境污染侵權(quán)往往造成土地、水體、空氣污染等后果，恢復(fù)原狀能較好地修復(fù)環(huán)境，但因沒(méi)有探索較為完善的方式，導(dǎo)致其僅成為一種擺設(shè)。總之，現(xiàn)階段環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任對(duì)受害人及環(huán)境保護(hù)不周，對(duì)侵害人懲罰不力，對(duì)潛在侵害人震懾不足。

二、環(huán)境污染損害救濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)

1、行實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、制度化、保障制度的順利進(jìn)行和有效開(kāi)展。

2、推廣環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，轉(zhuǎn)嫁污染風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在

《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》中。除了海洋污染，我國(guó)水污染、土壤污染問(wèn)題也日益突出，發(fā)生重大污染事故時(shí)，有能力的企業(yè)賠償，無(wú)能力的政府埋單，這無(wú)形中加大了政府的行政負(fù)擔(dān)。

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的一種，是指以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境，而當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)合同。當(dāng)前我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)缺乏法律基礎(chǔ)和實(shí)踐環(huán)境，冒然推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的強(qiáng)制性保險(xiǎn)實(shí)屬法制“大躍進(jìn)”，必將不利于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的推廣和深入。

結(jié)合當(dāng)前的基本國(guó)情，可先對(duì)污染嚴(yán)重的重點(diǎn)企業(yè)強(qiáng)制投保環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，鼓勵(lì)其他小型企業(yè)投保環(huán)境責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，即以強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制性和自愿性相結(jié)合的模式，推動(dòng)重點(diǎn)污染行業(yè)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。制度建設(shè)，法律先行，有必要以法律形式把環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)加以明確化，為環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的推廣提供法律保障。當(dāng)然，現(xiàn)階段大修《保險(xiǎn)法》或是制定所謂的《環(huán)境保護(hù)法典》都是不切實(shí)際。

由各地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際制定相關(guān)地方性法規(guī)對(duì)部分行業(yè)強(qiáng)制投保環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，例如《福建省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第33條規(guī)定，載運(yùn)散裝類(lèi)的船舶應(yīng)當(dāng)依法辦理油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)。具體而言，對(duì)于污染嚴(yán)重的造紙業(yè)、冶金工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、石油行業(yè)以及采礦業(yè)等行業(yè)，各地政府結(jié)合當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染，決定對(duì)哪些行業(yè)實(shí)行環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

其次，環(huán)境侵權(quán)損害造成的環(huán)境污染行為，修復(fù)治理所需要的金額巨大，然而大部分保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無(wú)力支付巨額的賠付金額，即使有些保險(xiǎn)公司能夠支付，也必將對(duì)哪些保險(xiǎn)公司造成巨大壓力，不利于我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。什么樣保險(xiǎn)人能夠承保環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。學(xué)界對(duì)承保機(jī)構(gòu)的模式有三種觀點(diǎn)：

一是專(zhuān)門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，其全部或大部分資金由政府出資扶持;

二是**集團(tuán)，即由各保險(xiǎn)公司聯(lián)合承保;

三是非特殊承保機(jī)構(gòu)，即仍由現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司自愿承保。

第一種專(zhuān)門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無(wú)疑會(huì)加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，與政府埋單并無(wú)二致，第三種模式難以推動(dòng)環(huán)保保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展，許多保險(xiǎn)公司顧忌高額賠付金額，并不會(huì)推出新型保險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，我國(guó)現(xiàn)階段可由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，組建環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)共同保體——**集團(tuán)，分散環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

最后，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)在各地政府地方性法律法規(guī)出臺(tái)時(shí)，根據(jù)各地情況因地制宜地開(kāi)發(fā)新的保險(xiǎn)產(chǎn)品，當(dāng)然保險(xiǎn)原則決定了“絕對(duì)污染除外”，即確定性地污染不予承保。而保險(xiǎn)營(yíng)利性原則和環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)種的公益性之間的矛盾，需要政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段予以調(diào)控，比如對(duì)此類(lèi)保險(xiǎn)的稅收予以減免，以平衡二者之間的利益沖突。

綜合上面的介紹，環(huán)境污染損害救濟(jì)存在三個(gè)方面的問(wèn)題。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于環(huán)境污染損害救濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的解答。