【情形一】父母監護職責缺失

今年3月，8歲的小海跟隨父母從老家坐長途汽車來廈門，在沈海高速公路東孚服務區下車后，小海與父母一起欲從服務區后門離開前往東孚鎮。該服務區后門前立有“門”字型鋼架欄桿，其焊接點已被撬開，橫放的鋼管置于兩根直立的鋼管上，沒有固定。小海行至“門”字型鋼架欄桿旁邊時，用手觸碰了橫放的鋼管，導致鋼管脫落掉下將其腿部砸傷。

事故發生后，小海的父親立即報警。后經鑒定該事故致小海相當于道路交通事故十級傷殘。之后，小海的父親將高速公路公司告上法庭，請求賠償。

廈門市海滄區法院審理認為，高速公路服務區作為高速公路上的配套服務設施，是司機、旅客作短暫停車休息、用餐、車輛加油的場所。它有區域范圍，旅客不得擅自進入非服務區。服務區后門僅供服務區工作人員通行，高速公路公司為攔住旅客進入非服務區，在通往非服務區路口設置了“門”字型鋼架欄桿，管理措施已經基本到位。

小海的父母嚴重違反高速公路管理規定，在高速公路服務區擅自下車并試圖用非常規方法從工作人員通道離開，將小海置于不安全的環境中，且在帶領其行走過程中未加以約束，導致小海用手觸碰發生鋼管脫落砸傷腿部的事故，小海的父母在履行監護職責方面具有重大過錯，且其過錯行為直接導致了損害結果的發生，應承擔監護不當的責任。

因此，法院判決小海的父母承擔70%責任，高速公路承擔30%責任。

律師提示：監護不到位家長要擔責

本案屬于物件致損侵權糾紛。一方面高速公路公司使鋼管處于一種不安全狀態中，其不能證明自己對服務區以及鋼管的管理沒有過錯，應當承擔鋼管致小海人身損害的侵權責任。另一方面，小海系年僅8歲的未成年兒童，屬于無民事行為能力人，小海的監護人在履行監護職責方面具有重大過錯，且其過錯行為直接導致了損害結果的發生，應承擔監護不當的責任。

本案可以適用過失相抵原則減輕高速公路公司的侵權責任。綜合本案雙方過錯程度和導致損害發生原因力的大小，由小海的父母承擔事故主要責任，高速公路公司承擔事故次要責任較為妥當。

【情形二】校園管理存在漏洞

2012年10月25日，在廈門市湖里區蓓蕾幼兒園(化名)就讀的苗苗在午休時從床上跌落受傷。事故發生后，苗苗于當日即被送往廈門市中醫院進行醫治，后又轉入廈門市第一醫院住院治療，直至當年11月3日出院。

苗苗的傷情被診斷為左尺橈骨雙骨折。之后，經鑒定機構鑒定為九級傷殘。事故的發生不僅給苗苗的家庭造成重大的經濟損失，更使苗苗幼小的心靈受到巨大的傷害。

然而，不幸發生后，蓓蕾幼兒園并未支付苗苗任何醫療款項，也不履行其應承擔的賠償義務。苗苗的父母遂將蓓蕾幼兒園起訴至湖里區人民法院，請求判令蓓蕾幼兒園賠償苗苗醫療費、精神損害撫慰金等各項費用共計21萬元。

湖里區人民法院審理認為，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。本案中，苗苗系無民事行為能力人，在蓓蕾幼兒園就讀，于午休期間受到人身損害，蓓蕾幼兒園未能舉證證明其已經盡到教育、管理職責，故蓓蕾幼兒園應就苗苗因此次所受人身損害而產生的各項損失承擔賠償責任。

律師提示：園方承擔過錯推定責任

侵權責任法采納了按照未成年學生的行為能力區別規定學校責任的模式。未成年學生可分為無民事行為人和限制民事行為人，兩者的認識能力和辨認能力各不相同，因此學校對兩類學生應盡的教育、管理、保護義務顯然也不同。對于無民事行為能力的學生，侵權責任法規定，幼兒園、學校或者其他教育機構承擔過錯推定責任。依此規定，相應的幼兒園、學校或者其他教育機構應承擔民事舉證責任。如果不能證明自己沒有過錯，法律上就推定幼兒園、學校或者其他教育機構有過錯并確認其應負民事責任。

這一規定的目的在于針對被侵害主體的特殊性，通過過錯推定和舉證責任倒置的機制，對無民事行為能力的學生給予特殊的權利保障，以避免無民事行為能力的學生因不能證明對方的過錯而無法獲得賠償的情況。

本案中，苗苗作為無民事行為能力人，相對于限制民事行為能力的未成年人來說，被告對其應盡到更大的注意義務，一旦原告遭受人身損害，相應的舉證責任在被告。被告僅辯稱苗苗系自己不小心摔倒受傷，但未能舉證證明其已經盡到了相應的教育、管理責任，即便是苗苗的受傷系其自己不小心摔倒所致，也不能排除系因被告未盡到相應的教育、管理義務所致，故被告應當承擔相應的賠償責任。

【情形三】商家未盡安全義務

2013年2月的一個早晨，家住廈門市思明區的小月獨自去上學。路過一處騎樓下的小吃店時，因雨天路滑，小月不慎摔倒，正巧打翻了豆漿店老板放在店門口柱子旁的一桶滾燙的豆漿。悲劇瞬間發生，滾燙的豆漿澆在小月稚嫩的腿上，情形十分危急。

事故發生后，小月被送往廈門市第一醫院急救，醫院診斷的結果為“左下肢熱液燙傷二度”。在第一醫院救治半個多月后，小月又被轉到解放軍第174醫院繼續治療，等待她的將是植皮手術。將來如果瘢痕生長造成關節活動障礙，小月還要再接受手術治療。

經鑒定，小月左腿上留下的疤痕為九級傷殘。疤痕的形成導致左膝關節活動受限，小月不能正常蹲下，隨著身體的發育，還需要進行多次疤痕松解手術，二期手術治療費用預計要5萬元。

然而，事情發生后，小吃店老板廖某只賠付了8500元醫療費，之后就沒有再搭理小月。小月的家長隨后向廈門市思明區法院起訴廖某，訴請賠償。

思明區法院審理認為，豆漿店經營者廖某將豆漿放置在公共區域且未采取安全措施，在小月受侵害事故中負全責，法院遂作出一審判決，由店家賠償小月各項損失24萬元。

律師提示：商家公共領域堆放物品有誤

該案事發地點是公共人行通道，店老板將滾燙的一桶豆漿放在店門口的柱子旁，其行為已經延伸至公共領域，給公共人行通道上的行人造成了一定的危險，店家又沒有采取任何的保護措施，最終導致小月摔倒被豆漿燙傷。

依照相關法律，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或個人應當承擔侵權責任。

對于店老板提出的事發時是雨天，小月作為無民事行為能力者，單獨上學，家長沒有盡到監護義務，才造成傷害后果，小月的父母應承擔主要責任的抗辯，法官分析，小月為9周歲的未成年人，雖屬無民事行為能力人，但在實踐中，不滿10周歲的未成年人進行與其年齡、智力相當的民事活動，根據日常生活習慣，應認定小月具有民事行為的效力，家長讓她獨自步行上學并無不妥。

因此，小月的過失只屬于輕微過失，不能減輕店老板的賠償責任。

【情形四】社會機構服務不善

2005年4月29日，小毅出生滿月時，在廈門市Y衛生服務中心接種乙肝疫苗。當晚，小毅出現發熱、流涕、鼻塞就診于J醫院。之后，小毅病情逐漸加重，出現了抽搐、呼吸減慢等危重癥狀，經轉院至廈門市第一醫院診治為：敗血癥、中樞神經系統感染、高膽紅素血癥、電解質紊亂、缺氧缺血性腦病。

之后，小毅在廈門、上海等地接受了漫長的治療，病情均未好轉。2011年8月，經鑒定，小毅后期臨床檢查主要表現為神經損傷癥狀，智能測試顯示極重度智能低下，智能狀況結合其肢體功能障礙評定為一級傷殘。

小毅的父母將Y衛生服務中心和J醫院起訴至思明法院，請求判令兩被告承擔醫療費、殘疾賠償金、精神損失費等賠償。

思明法院審理認為，Y衛生服務中心對小毅實施乙肝疫苗接種時限符合醫學要求，J醫院在對小毅的診療活動中疾病診斷和對癥治療方面符合臨床醫學規范要求，未見明顯過錯。但根據法醫臨床鑒定書，小毅現有結果與乙型肝炎疫苗接種的因果關系尚難以完全排除。被告J醫院在進一步明確病因診斷方面，未見行腰穿腦脊液檢查，對于明確中樞神經系統感染病情方面存在缺陷。另，根據相關規定，Y衛生服務中心未按照相關規定次數對作為新生兒的小毅進行訪視，降低了通過訪視發現小毅存在接種禁忌等可能的幾率，存在訪視缺陷。

綜合以上因素，思明法院酌定Y衛生服務中心的過錯參與度為20%，被告J醫院的過錯參與度為10%。

一審判決后，小毅和Y衛生服務中心均不服，向廈門中院提起上訴。

廈門中院審理認為，雖然無法確定小毅接種乙肝疫苗后出現發熱、呼吸加快、黃疸等癥狀以致最終的傷殘結果與接種乙肝疫苗之間存在必然因果關系，但客觀上說，小毅的損害確實是在Y衛生服務中心注射疫苗后即出現，因此原審僅判決Y衛生服務中心承擔20%的責任不當。法院酌定Y衛生服務中心承擔40%的賠償責任，向小毅賠償63萬元，維持一審J醫院賠償16.5萬元的判決。

律師提示：接種致殘衛生機構難辭其咎

該問題關鍵在于，小毅接種乙肝疫苗后出現不良癥狀以致最終的傷殘結果，與接種乙肝疫苗之間是否存在因果關系。首先，法醫臨床鑒定意見書認為，小毅現有結果與乙型肝炎疫苗接種的因果關系尚難以完全排除，即小毅的損害結果與乙型肝炎疫苗接種可能具有一定的因果關系。

其次，根據相關規定，Y衛生服務中心應在產后3至7天、28天分別進行家庭訪視1次，出現母嬰異常應適當增加訪視次數，了解小毅情況，提供預防接種等保健指導，但Y衛生服務中心未按照相關規定次數對小毅進行訪視，存在訪視缺陷。

鑒定中心的法醫臨床鑒定意見對該訪視缺陷與小毅損害結果之間的因果關系未排除，雖然Y衛生服務中心主張該訪視缺陷與小毅的損害結果沒有因果關系，但未能提供充分證據證明，因此，原審判決認定Y衛生服務中心的行為與小毅的損害之間存在相當的因果關系是正確的。

【情形五】熟人侵害時有發生

2012年11月，在廈門市湖里區某小學讀書的小純回家后向大人哭訴，教數學的張老師把她單獨叫到辦公室，將手伸到衣服里面捏。第二天，憤怒的家長帶小純報了案。

小純的報案竟揭開了一個校園“大案”，受到張某猥褻的還有5名女生。公安機關調查顯示，張某在任教期間，先后多次在其辦公室及課堂上對未滿14周歲的女生進行猥褻，舉止下流，行為惡劣。

面對受害女生的控訴，張某對自己的犯罪行為矢口否認，并狡辯說，他只是用手掌輕輕拍小純肩膀兩下，自己這么做是在“鼓勵她，肯定她”。而根據公安機關的調查，張某對這些女生的猥褻行為包括捏弄乳房、胸部、陰部及臀部等處。

因為害怕，這5名女生在遭遇侵害之后都沒有馬上告知家人，這也使得張某得以逍遙法外并繼續對其他女生下手。

公安機關還調查發現，在進入廈門這所學校教書之前，張某在外地就因強奸當時的學生被判處有期徒刑九年，2010年底才刑滿釋放。

因6名受害人一致指認張某就是對自己實施猥褻行為的嫌疑人，湖里區法院在審理此案時，對他的辯解不予采納。法院審理后認為，張某在刑罰執行完畢5年以內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。據此，以猥褻兒童罪判處張某有期徒刑四年零六個月。

律師提示：加強對未成年人成長環境監管

猥褻兒童罪，是指以刺激或滿足性欲為目的，用性交以外的方法對兒童實施的淫穢行為。不滿十四周歲的男童、女童都可以作為本罪的受害人即猥褻對象。與強制猥褻、侮辱婦女罪不同的是，構成猥褻兒童罪，并不以暴力、脅迫或者欺騙方法為條件，但如果實施暴力、脅迫或者欺騙方法強制性猥褻的行為，當然可以構成本罪。

近年來，針對兒童的性侵害犯罪屢有發生，由于受害兒童年齡較小，自我保護意識較弱，在遇到熟人作案時，容易受到哄騙，從而受害。案發后，不少兒童或因為無知，或因為羞愧、恐懼等原因，未能及時向家長反映情況，結果往往導致侵害行為多次發生，給兒童身心成長造成極大傷害。為此，法官呼吁，家長應加強對兒童的監護，及時發現孩子的身心變化，同時正面引導兒童加強自我保護意識;學校應加大對教職員工的法律教育，強化對教師隊伍的監管和清理。