先履行抗辯權必須同一合同

先履行抗辯權，本質上是對先期違約的抗辯。先期違約是指一方當事人首先違約，是另一方不履行合同的原因。先履行抗辯權是對負有先履行義務一方違約的抗辯，亦即對先期違約的抗辯。

先履行抗辯權是對違約的抗辯，這使其區別于權利消滅的抗辯。權利消滅的抗辯是因合同履行效力消滅，當事人享有的拒絕履行的抗辯權。比如，發生不可抗力致使一方合同義務全部不能履行，遭受不可抗力的一方對相對方要求自己履行合同的請求，可主張權利消滅的抗辯，拒絕履行合同義務。當不可抗力致合同部分不能履行，亦發生權利消滅的抗辯，當事人可以履行能夠履行的那一部分。當不可抗力致合同遲延履行時，一般情況下，另一方的履行期限應當順延(特別是在一方履行是另一方履行條件的情況下)。如果遲延履行一方要求在后履行的一方如期履行時，在后一方拒絕按原期限履行，不屬于先履行抗辯權而屬于權利消滅的杭辯權。因不可抗力致自己一方履行遲延，合同對另一方履行期限的規定隨之失去效力。

創立先履行抗辯權的概念，有助于區分雙方違約和一方違約的問題。中國《民法通則》第113條規定：“當事人雙方都違反合同的，應當分別承擔各自應負的民事責任。”在雙務合同中，由于雙方義務的關聯性，雙方各自違反應承擔的義務，各自承擔相應責任的情況，是很少出現的。司法實踐中，常有將一方先期違約，另一方中止履行合同認定為雙方違約，而令雙方同時承擔違約責任的情況。先履行抗辯權反映了合同義務之間聯系，運用此概念，能夠清晰地說明一方先期違約與另一方中止履行合同的關系。這對正確認定當事人行為的性質和違約責任是很有用的。

先履行抗辯權構成要件

1、須雙方當事人互負債務。

2、兩個債務須有先后履行順序。

3、先履行一方未履行或其履行不合債的本旨。

相關法條

合同法中國《合同法》第六十七條

當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。

先履行抗辯權的構成要件：雙方當事人互負債務;兩個債務有先后履行順序;先履行一方不履行或不適當履行。

先履行抗辯權的效力：先履行抗辯權的成立及行使可使后履行一方一時中止履行自己債務的效力，以對抗先履行一方的履行請求。但這只是暫時阻止對方當事人請求權的行使，并非永久的抗辯權。先履行抗辯權的行使不影響后履行一方主張違約責任。后履行一方行使先履行抗辯權致使合同遲延履行的，遲延履行責任應由對方當事人承擔。后履行一方行使先履行抗辯權沒有促使對方履行，或者沒有促使對方對瑕疵履行采用救濟措施的，可以根據《合同法》第94條的規定通知對方解除合同

釋疑

先履行抗辯權先履行抗辯權，又叫后履行抗辯權，又叫順序履行抗辯權，因為理論界的叫法不一，所以一直以來挺讓人困惑的。不過，學界主流觀點稱之為“先履行抗辯權”。

之前的傳統民法上，有同時履行抗辯權和不安抗辯權的說法，但是沒有關于先履行抗辯權的概念。先履行抗辯權是《合同法》第67條首次明確的。

所謂先履行抗辯權是指當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方得拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方得拒絕其相應的履行要求的權利。

先履行抗辯權的構成要件：第一，須雙方當事人互負債務;第二，雙方債務須有先后履行順序;第三，先履行一方未履行債務或其履行不符合約定。

先履行抗辯權基本跟同時履行抗辯權是一樣的，唯一的不同是先履行抗辯權的債務履行有先后順序;同時履行抗辯權的債務履行沒有先后順序。

先履行抗辯權履行權益

擔保法履行權益的反映：先履行抗辯權，反映了后履行義務人的后履行利益。后履行利益包括期限利益(或順序利益)和履行合同條件。期限利益或順序利益對當事人來講，有時是非常重要的。比如合同約定，買方于某年一月付款，賣方于同年六月發貨。此約定對賣方來講具有期限利益或順序利益。期限利益的主要表現，在于賣方可以利用買方的資金及時間差去組織貨源。如果買方到期不付款，賣方到期也可以不供貨。不供貨的原因，在于買方未付款。此種情況不能視為雙方違約，而應認定買方違約，賣方因對方違約而行使抗辯權。履行合同條件，是指一方的履行是另一方履行的前提條件。如有的買賣合同明確規定：“款到提貨”或“交款提貨”，在類似的規定中，順序利益和期限利益表現得不是很明顯。但一方履行與另一方履行之間的關系，卻十分明確。

先履行抗辯權原始法則

合同應當同時履行，最早是原始社會后期物物交換的規則。你給我一物，我就給你一物，你不給一物，我物也就不給你。當貨幣作為一般等價物出現后，物物交換發展為買賣：你給我貨幣，我就給你物，你給我物，我就給你貨幣。你不給我，我也不給你。一手交錢，一手交貨，是對同時交換形態的最好描述。這樣，當事人不會因為先履行合同義務而遭受損失。這種規則(同時履行抗辯權)，由買賣合同發展到其他雙務合同，并被法律所確認。同時履行交換被認為是天經地義的，因為這是公平的。

先履行抗辯權必備條件

同時履行抗辯權成立的要件之一，是合同沒有約定，法律也沒有規定哪一方當事人先履行合同債務。英美法系的“對流條件”(concurrentconditions)與“同時履行”意義類似。當合同雙方有義務在同一時間履行其義務時，雙方的履行構成對流條件。美國《合同法精義診解》第267條把以下情況視為對流條件的前提。第一，為雙方當事人規定了同一履行時間;第二，只為一方當事人規定了履行時間，而對另一方未作規定。第三，沒有為任何一方當事人規定履行時間;第四，規定雙方應在段期間內履行。如果合同中對履行期間作了上述規定，則任何一方當事人在對方履行其義務以前，可以拒絕履行己方的義務。因對流條件，而拒絕履行自己的義務，與大陸法的同時履行抗辯權如出一轍。都強調雙方當事人有同時履行(對流)的義務，一方的履行(或提出履行)為對方履行的條件，雙方當事人在合同上沒有履行次序。從理論上來看，雙方都有可能行使同時履行抗辯權。因此，嚴格意義上的同時履行抗辯權不能解決對違約的抗辯問題。有的學者將擴張意義上的同時履行抗辯權界定為違約的救濟權。還有的學者(如王*明教授)在承認雙方的Vt務同時到期時，才能行使同時履行抗辯權的基礎上，又認為“各種違約形態均可以導致同時履行抗辯權的適用”。在當事人應同時履行的情況下，行使履行抗辯權不能說成是對違約的救濟。同時履行是互為條件的，一方當事人的履行，都以對方的履行或提出履行為條件，同時履行抗辯權是雙方都可享有的權利。

先履行抗辯權市場交易形態

同時履行，是市場上經常存在的交易形態，但交易并不僅限于同時履行。雙方的履行，經常有空間距離和時間距離。這種距離的表現，是當事人約定或法律規定一方當事人先履行合同義務，另一方后履行合同義務。合同有了履行順序，負有后履行義務的一方，對在先履行義務的抗辯，稱之為同時履行抗辯，是詞不達意的。更重要的是兩種抗辯的性質、規則是不一致的。在后一方的抗辯，是對先履行的抗辯，本質上是對先違約的抗辯，故稱之為先履行抗辯權。另行創立先履行抗辯權，來解決對違約的抗辯問題，易于明確當事人中止履行合同行為的性質。

對于先履行抗辯權是不是一定要是同一合同，答案不是肯定的，合同有主合同和從合同，小編在上面的文章中已經解釋的很清楚了。希望能夠幫助到你，如果你還有什么其他問題歡迎到律霸網在線咨詢，我們有專業的律師團隊為您提供專業的幫助。