(1)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的?！靶碌淖C據(jù)”，主要指在過(guò)去訴訟過(guò)程中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，而又足以推翻原判決、裁定的證據(jù)，包括：原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無(wú)法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù);原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄者重新鑒定、勘驗(yàn)，推翻原結(jié)論的證據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但是以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)。

(2)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的?！盎臼聦?shí)”，是指對(duì)原判決、裁定的結(jié)果有實(shí)質(zhì)影響、用以確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、具體權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任等主要內(nèi)容所依據(jù)的事實(shí)。

(3)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。

(4)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的。

(5)對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)法院調(diào)查收集，法院未調(diào)查收集的?！皩?duì)審理案件需要的主要證據(jù)”，是指法院認(rèn)定案件基本事實(shí)所必須的證據(jù)。由于一個(gè)案件涉及的證據(jù)可能有許多，事無(wú)巨細(xì)都要求法院去調(diào)查收集，不僅浪費(fèi)司法資源，也無(wú)助于案件審理。因此2012年民事訴訟法在修改時(shí)，對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容增加了“主要”二字，將此種情形下的證據(jù)限定在對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)起決定性作用的主要證據(jù)。

(6)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的?！斑m用法律確有錯(cuò)誤”，是指原判決、裁定適用法律、法規(guī)或司法解釋有下列情形之一的：適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符;確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定的;適用已經(jīng)失效或尚未施行的法律的;違反法律溯及力規(guī)定的;違反法律適用規(guī)則的;明顯違背立法本意的。

(7)審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的。

(8)無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的?！盁o(wú)訴訟行為能力人”，主要包括未成年人和精神病人。“應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人”，主要是指必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人。

(9)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的。“剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利”，是指原審開庭過(guò)程中審判人員不允許當(dāng)事人行使辯論權(quán)利，或者以不送達(dá)起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當(dāng)事人無(wú)法行使辯論權(quán)利的情形。但依法缺席審理，依法徑行判決、裁定的除外。

(10)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的。

(11)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的。

(12)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。“據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更”，是指原判決、裁定對(duì)基本事實(shí)和案件性質(zhì)的認(rèn)定系根據(jù)其他法律文書作出，而上述其他法律文書被撤銷或變更的情形。

(13)審判人員在審理原案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的?！皩徟腥藛T在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”，是指該行為已經(jīng)相關(guān)刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定確認(rèn)的情形。

(14)當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，經(jīng)法院審查屬實(shí)的。2012年民事訴訟法將此情形的法條位置做了改變，放到規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)再審情形的法條后，將審判監(jiān)督程序原來(lái)主要針對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定擴(kuò)展到針對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，將之前實(shí)踐中調(diào)解書對(duì)判決、裁定的比照適用明確為直接適用。