《勞動(dòng)法》第35條規(guī)定：“依法簽訂的集體合同對企業(yè)和企業(yè)職工具有約束力。職工個(gè)人與企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同的規(guī)定”。也就是說，當(dāng)職工個(gè)人與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同中有關(guān)勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)低于集體合同標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按集體合同規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

根據(jù)最高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第16條規(guī)定：“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者請求優(yōu)先適用合同約定的人民法院應(yīng)予支持”。也就是說當(dāng)職工個(gè)人與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同中勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)高于企業(yè)規(guī)章制度的集體合同規(guī)定時(shí)，職工要求按勞動(dòng)合同中勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行時(shí)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

案例

齊某2011年1月到a公司工作，并與a公司簽訂了為期四年的勞動(dòng)合同，合同約定月工資為2800元。半年后齊某發(fā)現(xiàn)自己每月工資比其他同崗位員工都少，經(jīng)了解，工會代表職工與公司簽訂的集體合同規(guī)定，職工的工資收入分為二個(gè)等級：普通操作工每月工資為3200元，技術(shù)人員及科室管理人員每月為3600元。齊某從事的崗位屬于技術(shù)人員齊某即向公司提出要求增加工資，公司以齊某與公司簽訂勞動(dòng)合同對工資已有約定為由，不予增加。齊某遂向勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，勞動(dòng)仲裁委依法裁決，a公司為齊某增加工資并補(bǔ)發(fā)前期差額部分。

評析：

勞動(dòng)仲裁委的裁決是正確的。當(dāng)職工個(gè)人與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)報(bào)酬與職工一方與用人單位簽訂的集體合同約定工資報(bào)酬不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行集體合同。

根據(jù)上述規(guī)定可以得出一個(gè)基本結(jié)論，即當(dāng)勞動(dòng)合同、集體合同、企業(yè)制度所規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)按有利于維護(hù)職工權(quán)益的原則去執(zhí)行。由此可見，如果當(dāng)勞動(dòng)合同對工資報(bào)酬約定不明或沒有約定時(shí)也應(yīng)當(dāng)適用有利于維護(hù)職工權(quán)益原則，在集體合同，企業(yè)規(guī)章制度或同崗位工資中選擇最高標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。