隨著新勞動(dòng)合同法的出臺(tái)，越來(lái)越多的勞動(dòng)者拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。由于許多勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)缺乏全面了解，沒(méi)有法院審判經(jīng)驗(yàn)，往往無(wú)法最大限度地保護(hù)自己的權(quán)益。打勞動(dòng)爭(zhēng)議官司，既要講道理，又要講究技巧！以下是勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求書(shū)的寫(xiě)作技巧：

劉某申請(qǐng)到某公司從事會(huì)計(jì)工作，雙方簽訂了五年勞動(dòng)合同。工作一年后，公司口頭通知?jiǎng)⒛撑c其解除勞動(dòng)合同。原因是李某不符合公司要求，不能勝任會(huì)計(jì)工作，沒(méi)有支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李某認(rèn)為公司的理由無(wú)法成立，他也不想繼續(xù)工作。交工后，他向仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求非法辭退公司，并應(yīng)承擔(dān)兩倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月的代通知金，公司的做法極為錯(cuò)誤，嚴(yán)重違反了有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)，無(wú)論從原因到程序。劉某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出的請(qǐng)求本應(yīng)得到支持，但最終敗訴。是仲裁委員會(huì)的失誤嗎

敗訴后，劉某到凱文北京勞動(dòng)爭(zhēng)議咨詢中心咨詢，發(fā)現(xiàn)仲裁委員會(huì)的裁決雖然不合理，但本案敗訴的主要責(zé)任是劉某。原來(lái)，在庭審中，公司律師答復(fù)稱，劉某的辭職是雙方協(xié)商同意的，雙方配合辦理交接手續(xù)。不存在該員工因不稱職被辭退的法律事實(shí)，并出具了交接時(shí)的交接記錄。據(jù)記載，雙方約定于2009年1月6日辦理勞動(dòng)合同交接手續(xù)，劉某無(wú)法證明公司因不稱職辭退員工。因此，仲裁委員會(huì)采納了公司的意見(jiàn)，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)劉某的仲裁請(qǐng)求是支付兩倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月的代通知金

但是，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，即使雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，仍然需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委員會(huì)之所以沒(méi)有作出裁決，是因?yàn)槔钅车恼?qǐng)求中沒(méi)有要求經(jīng)濟(jì)賠償。由于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)賠償要求，仲裁委員會(huì)沒(méi)有作出裁決，這是合理合法的。也就是說(shuō)，仲裁委員會(huì)在這一點(diǎn)上沒(méi)有錯(cuò)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位非法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。首先要明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付依據(jù)是用人單位在解除勞動(dòng)合同中的違法情形，如何認(rèn)定用人單位的違法情形需要?jiǎng)趧?dòng)者有證據(jù)證明。勞動(dòng)者證據(jù)不足的，仲裁員可以自由裁量作出判決。如何認(rèn)定是否存在違法情形，存在不確定狀態(tài)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施條例，支付勞動(dòng)報(bào)酬將不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，很多勞動(dòng)者在寫(xiě)仲裁請(qǐng)求書(shū)時(shí)，只要求經(jīng)濟(jì)賠償而不要求經(jīng)濟(jì)賠償，卻不知道世界上沒(méi)有勝訴的案例，在終審前任何案例都存在不確定因素。在具體操作中，要顧全大局，有憂患意識(shí)，設(shè)計(jì)仲裁索賠，職工可以依法選擇自己合理的救助方式和勞動(dòng)仲裁索賠方式，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。為避免雙重經(jīng)濟(jì)賠償?shù)貌坏街俨梦瘑T會(huì)的支持而導(dǎo)致訴訟完全敗訴，經(jīng)濟(jì)賠償應(yīng)同時(shí)列為上訴請(qǐng)求。這樣，才能保證我們的權(quán)益最大化。如果仲裁委員會(huì)決定支持雙倍經(jīng)濟(jì)賠償，仲裁委員會(huì)將駁回經(jīng)濟(jì)賠償請(qǐng)求，這不會(huì)給工人造成任何損失

在我們重新設(shè)計(jì)了一套本案的辭職索賠方案后，雙方最終通過(guò)調(diào)解解決了本案。單位付給劉某5個(gè)月工資作為補(bǔ)償

作者：張峰，勞動(dòng)仲裁律師