1998年9月11日，外人李某（a公司經(jīng)理）以沈陽市第十二建筑公司第一分公司的名義與孫某簽訂了鋁合金加工合同。2001年11月8日，孫某向a公司支付了糾紛房屋的采暖費，并于次日支付了物業(yè)費、防盜門費等相關費用。從那以后，孫一直住在這所房子里。2001年5月9日，被告沈陽市房產(chǎn)局委托沈陽渾南新區(qū)房產(chǎn)局為新劃分的規(guī)劃區(qū)內(nèi)的新房出具房屋所有權證。2005年1月17日，a公司與第三方簽訂購房合同，約定將有爭議的房屋每平方米1600元支付給孔某，剩余的41600元由孔某返還給李某。2005年9月12日，孔某向沈陽市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求孫某騰出訴訟房屋。沈陽市中級人民法院作出（2005）沈民（2）方中字第908號民事裁定，駁回孔某的訴訟請求。2005年7月至2006年8月，孫某到沈陽市渾南新區(qū)房產(chǎn)局交代房屋權屬發(fā)生糾紛。該局建議孫先生走司法程序。2006年9月5日，沈陽渾南新區(qū)房產(chǎn)局為孔某頒發(fā)了房屋所有權證。2006年8月21日，孫某向沈陽市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認房屋權利。沈陽市中級人民法院作出（2008）沈民二中字第33號民事判決書，以孔某已取得爭議房屋權屬證明為由駁回孫某的訴訟請求。孫某向沈陽市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷沈陽市房產(chǎn)局為孔某出具的房屋所有權證。法院判決：應當撤銷房屋登記本案爭議的焦點是如何界定房屋的“爭議所有權”。1995年《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)不得轉讓：（二）司法機關、行政機關依法裁定或者決定查封、限制其他形式的房地產(chǎn)權利；（五）權屬有爭議的。”從本文可以看出，第（2）項和第（5）項之間的關系是平行的，而不是包容的。因此，確定房屋所有權爭議的法律條件不能僅限于司法行政機關裁定、決定查封或者以其他形式限制不動產(chǎn)權利。相反，房屋權屬糾紛應當是司法行政機關裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權利以外的其他情形。雖然法律對所有權爭議作了較為原則性的規(guī)定，但法律規(guī)定不明確，不能損害當事人的合法權益。法院在適用法律時，應當根據(jù)立法初衷作出合理解釋，以彌補法律的不完善。在本案中，涉案房屋的權屬自2005年以來一直存在爭議。孔某、孫某已提起兩輪民事訴訟，生效的民事判決書確認，孫某于2005年7月至2006年8月到具體認證機構沈陽渾南新區(qū)房地產(chǎn)局解釋，涉案房屋權屬存在爭議，該局建議孫某走司法程序；孫某采納了行政機關的建議，于2006年8月21日提起訴訟。在本案中，應當發(fā)現(xiàn)涉案房屋的權屬存在爭議。根據(jù)1995年《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第（五）項的規(guī)定，涉案房屋屬于不能轉讓的法定情形。沈陽市房產(chǎn)局在民事確權訴訟中仍違反房屋權屬登記行為時，孫某曾多次告知本案涉案房屋權屬是有爭議的反法律禁止性條款。律師表示：如何認定本案的登記程序是否合法

關于房屋所有權證發(fā)放過程中是否存在“公示”程序的缺失。根據(jù)《城市房屋權屬登記管理辦法》第十條規(guī)定，房屋權屬登記應當按照下列程序進行：（一）受理登記申請；（二）權屬審查；（三）公告；（4） 房屋所有權證登記發(fā)證審批。本條第（三）項適用于登記機關認為需要公告的登記。公告與否屬于登記機關的行政自由裁量權范圍，但這種自由裁量權并不是無限的。關鍵是如何把握“必要”。在這種情況下，孫先生在辦證前多次到發(fā)證機關，告知房管局房屋權屬有爭議，應當“有必要”予以公告，以保護利害關系人的合法權益。沈陽市房產(chǎn)局不履行公示程序，是違反法定程序的行為。

對于孫某未提交書面異議申請，未提供爭議房屋權利主張證據(jù)的問題，異議不成立。由于申請人向登記機關提出房屋權屬爭議的程序和要求，法律法規(guī)沒有作出明確規(guī)定。即使實踐中需要提交書面申請和相關材料，登記機關也不會滿意，但沈陽市房產(chǎn)局沒有提供證據(jù)證明孫某要求提供相關材料，孫某也沒有提供，這也無法成立。

以上是相關答案。一般來說，在確定所有權時，需要判斷是否可以撤銷所有權。不符合條件的，可以撤銷。這時，我們可以提出書面異議申請。如果您有其他法律問題，可以向律師咨詢。你知道嗎