案情

吳某無證駕駛參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的農(nóng)用車，在宜黃縣黃陂鎮(zhèn)新街因駕駛失誤致李某死亡。吳某向交警部門和保險(xiǎn)公司報(bào)案。吳某賠償李某損失后，向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司以吳某不具備駕駛資格為由拒絕賠償。關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該得到賠償有兩種不同的意見。第一意見認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒，發(fā)生道路交通事故的，保險(xiǎn)公司對受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述條款中的財(cái)產(chǎn)損失包括死亡和傷殘費(fèi)用。因此，在這種情況下，保險(xiǎn)公司必須避免責(zé)任，可以拒絕吳的索賠。第二種意見認(rèn)為，無證駕駛不能作為強(qiáng)制保險(xiǎn)免除的理由，吳某應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。作者同意第二種意見。原因如下：1?！稒C(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第三條界定了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的概念，即：，條例所稱機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)公司對道路交通事故造成被保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人以外的其他受害人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的賠償，屬于強(qiáng)制賠償責(zé)任保險(xiǎn)在責(zé)任范圍內(nèi)。在這一概念中，對強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償類型進(jìn)行了分類，即將其劃分為不同的法定利益責(zé)任限額，如死亡、殘疾、財(cái)產(chǎn)損失等。為此，根據(jù)《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉媒煌ㄊ鹿蜀{駛資格的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，只承擔(dān)“財(cái)產(chǎn)損失”。死亡和殘疾不屬于“財(cái)產(chǎn)損失”。死亡、殘疾屬于生命健康權(quán)的法律保護(hù)范圍，仍應(yīng)納入賠償范圍。第二，交通強(qiáng)制保險(xiǎn)是國家依法強(qiáng)制機(jī)動車所有人或者管理人購買的責(zé)任保險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)有本質(zhì)的區(qū)別。其運(yùn)作不是以營利為目的的，其目的是具有社會保障功能，保護(hù)交通事故受害人的利益，使第三人在受到損害時能夠獲得一定的補(bǔ)貼。強(qiáng)制保險(xiǎn)具有社會福利性質(zhì)。保險(xiǎn)公司是否負(fù)有責(zé)任并不一定基于被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)说倪^錯。對此，《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》對責(zé)任保險(xiǎn)的免賠額情況進(jìn)行了嚴(yán)格限制。只有當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿实膿p失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司才不予賠償。綜上所述，在這種情況下，無論是從《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》的社會保障功能，還是從《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的不同法律利益的保護(hù)來看，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償吳某的法律損失。

福州市中級人民法院張靈逸黃縣人民法院鄒×生