廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書

　　（2003）佛中法行終字第23號

　　上訴人（原審原告）：佛山市南海區丹灶鎮新農村洲南村民小組。地址：佛山市南海區丹灶鎮新農村洲南村。

　　代表人：張定亨，村民小組長。

　　委托代理人：陳松堅，廣東道正律師事務所律師。

　　委托代理人：沈曉燕，廣東道正律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市南海區人民政府。地址：佛山市南海區桂城南海大道。

　　法定代表人：陳仲元，區長。

　　委托代理人：黃少清，佛山市南海區人民政府法制局干部。

　　委托代理人：孔偉斌，佛山市南海區國土資源局干部。

　　被上訴人（原審第三人）：佛山市南海區丹灶鎮新農村洲中村民小組。地址：佛山市南海區丹灶鎮新農村洲中村。

　　代表人：鄧應津，村民小組長。

　　委托代理人：王 欣，廣東東達昊律師事務所律師。

　　上訴人佛山市南海區丹灶鎮新農村洲南村民小組因訴佛山市南海區人民政府行政處理決定一案，不服佛山市南海區人民法院（2002）南行初字第19號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。

　　原判認定事實：2001年4月，被上訴人佛山市南海區丹灶鎮新農村洲中村民小組（以下簡稱洲中村）準備在本案爭議的土地上興建文化室，上訴人佛山市南海區丹灶鎮新農村洲南村民小組（以下簡稱洲南村）對該土地的權屬提出異議。2001年8月14日，洲中村向被上訴人佛山市南海區人民政府提出爭議土地的確權申請。2001年12月26日，佛山市南海區人民政府作出南府復決[2001]4號行政處理決定，認定爭議的土地在土改時期沒有分配給農民，1962年體制改革時也沒有分配給洲中村或洲南村，但該土地屬于村內宅基地（空閑地），根據《中華人民共和國土地管理法》第八條的規定，爭議土地屬于農民集體所有。爭議的土地屬于洲中村祠堂舊址的一部分，從1975年至2001年4月一直由洲中村管理使用，洲南村對此并沒有向有關部門提出異議。根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規定和原國家土地管理局1995年發布的《土地權屬爭議處理暫行辦法》第三、四條及《確定土地所有權和使用權的若干規定》第二十條第一款的規定，佛山市南海區人民政府作出行政處理決定，決定洲中村擁有爭議的63.72平方米土地的所有權。洲南村不服，向佛山市人民政府申請復議，2002年4月11日，佛山市人民政府作出復議決定維持佛山市南海區人民政府的處理決定。

　　原判認為：根據《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款和第十六條的規定，以及原國家土地管理局1995年發布的《土地權屬爭議處理暫行辦法》第四條的規定，本案爭議土地是宅基地，屬于農民集體所有。洲南村與洲中村因爭議的土地發生權屬糾紛后，協商不成，洲中村向佛山市南海區人民政府的土地管理部門申請處理，經調解無效后，佛山市南海區人民政府有權對洲南村與洲中村的土地權屬糾紛作出處理決定，執法主體適格，執法程序合法。在土改和“三包四固定”期間，爭議的土地并沒有確權。1975年至2001年4月，洲中村在爭議的土地上搭建豬舍、柴房、牛棚等簡易建筑物，洲南村對洲中村長期使用爭議的土地這一事實，從未向有關部門提出異議。佛山市南海區人民政府受理了洲南村與洲中村的土地權屬糾紛處理申請后，組織雙方當事人對爭議土地進行了勘察。在審理期間，本院組織三方當事人對爭議土地進行了勘驗。經勘驗，爭議土地的范圍、地基方位與佛山市南海區人民政府認定的爭議土地屬洲中村祠堂舊址一部分相符合。洲南村訴稱其一直在使用和管理爭議的土地，爭議土地屬其所有，證據不充分，本院不予支持。佛山市南海區人民政府作出的南府復決[2002]4號行政處理決定，認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規定，判決維持佛山市南海區人民政府的行政處理決定，案件受理費由洲南村負擔。

　　上訴人洲南村不服原判，提起上訴稱：佛山市南海區人民政府作出的行政處理決定缺乏依據，對事實認定錯誤。首先，無充分證據表明爭議的土地是洲中舊祠堂的一部分，洲中舊祠堂舊址根本沒有延伸至爭議的土地上。其次，根據丹灶鎮國土分局提供的宅基地紅線圖，爭議土地全部位于洲南村的范圍內。最后，佛山市南海區人民政府稱爭議土地長期由洲中村使用，這完全不符合事實。到目前為止，爭議土地上還有洲南村村民張志亨種的樹。另外，處理決定程序違法。根據《土地權屬爭議處理暫行辦法》的規定，佛山市南海區人民政府處理該土地權屬爭議，必須先進行調解，但未進行調解。綜上所述，原審判決維持佛山市南海區人民政府的處理決定錯誤，請二審法院予以撤銷。

　　被上訴人佛山市南海區人民政府答辯稱：本府所作出的南府復決[2001]4號《行政處理決定書》認定事實清楚，證據確鑿，程序合法。首先，經現場勘察和挖掘，本案爭議的土地屬于洲中祠堂舊址的一部分。其次，本案爭議的土地自1974年以來，一直由洲中村實際管理和使用，洲南村在2001年4月前并無異議。再次，本案爭議土地屬于村內宅基地，應屬農民集體所有。因此，根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《土地權屬爭議處理暫行辦法》第三、第四條和《確定土地所有權和使用權的若干規定》第二十條第一款的規定，本府認定爭議土地屬洲中村所有正確。原審法院判決維持行政處理決定合法，請求二審法院駁回上訴、維持原判。

　　被上訴人洲中村在二審期間沒有提供答辯意見。

　　經審查，洲南村在二審中提供了一份丹灶鎮新農村洲南宅基地紅線圖，但該證據并不能證明該村對爭議土地擁有合法所有權，本院不予采信。原審法院經庭審質證而認定的證據合法有效，可以證明原審查明的事實，本院依法予以確認。

　　本院認為：根據《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款的規定，本案爭議土地系村內宅基地，應屬農民集體所有。另根據該法第十六條的規定，被上訴人佛山市南海區人民政府作為縣級以上人民政府，對上訴人洲南村與被上訴人洲中村之間的土地權屬爭議，依法有權作出處理決定。佛山市南海區人民政府在訴訟中提供的現場勘驗筆錄、照片附圖以及對有關人員的調查筆錄等證據，可以證明本案爭議土地在歷史上系洲中村祠堂舊址的一部分，且從1975年至2001年期間主要由洲中村的村民實際使用，洲南村在2001年之前亦未曾有異議。根據《土地權屬爭議處理暫行辦法》第三條的規定，佛山市南海區人民政府依照從用地實際出發、尊重歷史、面對現實的原則，將本案爭議土地的所有權確認給洲中村是合法正確的，依法應予維持。另外，根據佛山市南海區人民政府在一審中提供的一份2001年10月17日作出的土地權屬糾紛調解會記錄可以證明，在其作出行政處理決定之前，政府和國土部門曾召集爭議雙方對土地權屬糾紛進行了調解，其行政行為程序合法。洲南村并無充分證據證明爭議土地應確認為其所有，故對該上訴請求本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費100元由上訴人承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 楊 小 蕓

　　審 判 員 麥 均 興

　　代理審判員 周 剛

　　二○○三年六月二十日

　　書 記 員 徐 允 賢