黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級(jí) 人 民 法 院

行 政 判 決 書

　　（2002）慶行終字第52號(hào)

　　上訴人（原審原告）陶乾兵，男，1970年1月28日出生，漢族，大慶采油九廠作業(yè)大隊(duì)工人，住大慶采油九廠1-7號(hào)樓。

　　委托代理人王鳳奇，大慶市四維律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人甄祥蘭，大慶市四維律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）肇源縣道路運(yùn)輸管理站，所在地址：肇源縣肇源鎮(zhèn)。

　　法定代表人田國林，站長。

　　委托代理人張德龍，男，1964年2月2日出生，漢族，系肇源縣道路運(yùn)輸管理站稽查大隊(duì)副大隊(duì)長，住肇源縣肇源鎮(zhèn)城北街。

　　委托代理人許延平，大慶市延平律師事務(wù)所律師。

　　上訴人陶乾兵因不服被上訴人肇源縣道路運(yùn)輸管理站扣押車輛及行政處罰一案，不服肇源縣人民法院（2002）源行初字第10號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2002年12月4日公開開庭審理了本案。上訴人陶乾兵及其委托代理人王鳳奇，被上訴人肇源縣道路運(yùn)輸管理站法定代表人的委托代理人張德龍、許延平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，2001年6月27日下午，原告駕駛黑E54660號(hào)桑塔納牌轎車，從大慶采油九廠載客于大勝到肇源縣頭臺(tái)鎮(zhèn)勞動(dòng)村，運(yùn)費(fèi)140元，當(dāng)行至勞動(dòng)村附近路段時(shí)，被告肇源縣道路運(yùn)輸管理站稽查大隊(duì)的工作人員示意原告停車接受檢查，要求原告出示公路運(yùn)輸營運(yùn)證，原告因沒有營運(yùn)證，未出示，被告單位工作人員欲對(duì)原告罰款10，000元，原告拒絕交納，被告單位工作人員當(dāng)即將原告的車輛予以扣留。被告單位于2001年8月29日依照《黑龍江省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第五十七條（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定原告無公路運(yùn)輸營運(yùn)證，違法營運(yùn)，作出罰款10，000的行政處罰決定，并于2001年8月30日送達(dá)給原告。原告認(rèn)為被告作出的罰款決定和扣留車輛行為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，違反法定程序，向法院提起行政訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。原審法院認(rèn)為，原告陶乾兵駕駛自用車無公路運(yùn)輸營運(yùn)證，其違法營運(yùn)的事實(shí)存在，證據(jù)確實(shí)充分。被告對(duì)原告作出的行政處罰決定，程序合法，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。被告針對(duì)原告的違法行為，作出對(duì)其罰款10，000元，原告拒交，對(duì)其車輛予以扣留并無不當(dāng)。原告請(qǐng)求賠償扣車期間的經(jīng)濟(jì)損失，因其屬違法營運(yùn)，依法不予支持。原告要求賠償其醫(yī)療費(fèi)用，證據(jù)不充分，依法不予支持。故判決：一、駁回原告陶乾兵的訴訟請(qǐng)求。二、維持肇源縣道路運(yùn)輸管理站2001年6月27日扣留車輛的決定及2001年8月29日作出的行政處罰決定。判后，原審原告陶乾兵不服，以原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，采信證據(jù)有誤，被上訴人扣押上訴人車輛行為違法等為由上訴至本院，請(qǐng)求二審法院依法全面地、客觀地對(duì)雙方提供的證據(jù)進(jìn)行審查，公正地作出判決。原審被告肇源縣道路運(yùn)輸管理站未向本院遞交答辯狀，在庭審中辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，2001年6月27日上訴人陶乾兵無證載客，違反了《黑龍江省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》的規(guī)定，應(yīng)予處罰。一審判決證據(jù)充分，我方人員在執(zhí)法過程中，不僅聽取了上訴人的陳述并詢問了乘車人于大勝，證據(jù)充分。我方根據(jù)《黑龍江省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》的規(guī)定予以處罰，符合法律規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴。

　　經(jīng)二審開庭審理，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2001年6月27日下午，上訴人駕駛黑E54660號(hào)桑塔納牌轎車，從大慶采油九廠載客一人（因上訴人與被上訴人提供的乘客姓名不是一人無法核實(shí)）到肇源縣頭臺(tái)鎮(zhèn)勞動(dòng)村，當(dāng)行至勞動(dòng)村附近路段時(shí)，被上訴人肇源縣道路運(yùn)輸管理站稽查大隊(duì)的工作人員示意上訴人停車接受檢查，要求上訴人出示公路運(yùn)輸營運(yùn)證，上訴人的車輛系自用車沒有營運(yùn)證，被上訴人單位工作人員當(dāng)即將上訴人車輛予以扣押，后又對(duì)上訴人作出了罰款10，000元的行政處罰決定。上訴人對(duì)扣押車輛和行政處罰均不服，訴至一審法院。

　　雙方當(dāng)事人在一審及二審?fù)徶械脑V辯觀點(diǎn)和理由形成下列爭(zhēng)議點(diǎn)：1、被上訴人扣押上訴人車輛的行為是否正確合法？2、被上訴人對(duì)上訴人作出的行政處罰決定是否正確？3、上訴人請(qǐng)求賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅲ繉?duì)上述雙方當(dāng)事人在一審及二審中的爭(zhēng)議點(diǎn)，本院評(píng)判如下：

　　1、關(guān)于被上訴人扣押上訴人車輛是否正確合法的問題。上訴人認(rèn)為根據(jù)《黑龍江省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第五十七條一款的規(guī)定“拒絕繳納罰款或繼續(xù)從事違法運(yùn)輸?shù)目蓵嚎圮囕v”，而上訴人的車輛被扣時(shí)間是2001年6月27日，被上訴人對(duì)上訴人的罰款決定的時(shí)間是2001年8月29日，相差63天，2001年6月27日被上訴人根本就沒作出罰款決定，上訴人當(dāng)然也不存在拒絕繳納罰款的情況，因此被上訴人扣押上訴人車輛的具體行政行為是違法的。

　　被上訴人認(rèn)為2001年6月27日，其單位稽查人員在肇源縣頭臺(tái)鎮(zhèn)勞動(dòng)村路段稽查車輛，發(fā)現(xiàn)上訴人無公路運(yùn)輸營運(yùn)證，載客經(jīng)營，便作出暫扣車輛決定，其行為屬依法維護(hù)道路交通秩序，保障正常合法營運(yùn)，并無不當(dāng)。

　　本院認(rèn)為，由于上訴人不存在拒絕繳納罰款或繼續(xù)從事違法運(yùn)輸?shù)那闆r，所以被上訴人扣押上訴人車輛沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且扣押車輛超出法定期限，其行為應(yīng)被確認(rèn)為違法。

　　2、關(guān)于被上訴人對(duì)上訴人作出的行政處罰決定是否正確合法的問題。

　　上訴人認(rèn)為被上訴人對(duì)其作出的行政處罰決定缺乏事實(shí)依據(jù)。其運(yùn)送的乘客名叫李輝，而不叫于大勝，且不是違法營運(yùn)，李輝稱其到肇源縣頭臺(tái)鎮(zhèn)勞動(dòng)村辦事，給其140元加油費(fèi)，且被上訴人行為有釣魚引誘其違法嫌疑，應(yīng)予撤銷。

　　被上訴人認(rèn)為其對(duì)上訴人作出的行政處罰決定有充分的事實(shí)依據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)檢查記實(shí)表、詢問上訴人筆錄及詢問乘客于大勝筆錄均可證明上訴人無公路運(yùn)輸經(jīng)營證，違法營運(yùn)的事實(shí)，其處罰決定也是依法定程序作出的，并不違法。

　　本院認(rèn)為，被上訴人用以證明上訴人存在違法營運(yùn)的主要證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查記實(shí)表沒有當(dāng)事人簽字畫押，詢問乘車人于大勝筆錄也不規(guī)范，且于大勝現(xiàn)下落不明，被上訴人又提供不出于大勝下落，無法核實(shí)筆錄真實(shí)性，對(duì)上述證據(jù)本院在庭審中已當(dāng)庭不予采信，故被上訴人對(duì)上訴人作出的行政處罰決定缺乏事實(shí)依據(jù)和相關(guān)證據(jù)。另外，被上訴人在作出行政處罰過程中，未事先依法告知上訴人有陳述和申辯的權(quán)利，其作出的行政處罰決定違反法定程序。

　　3、關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失的理由是否成立的問題。

　　上訴人認(rèn)為由于被上訴人違法扣押車輛，給其造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，具體包括因車輛被扣無法履行與他人簽訂合同的實(shí)際損失，往返被上訴人單位支出的交通費(fèi)，被被上訴方工作人員打傷而支出的醫(yī)療費(fèi)（在二審?fù)徶猩显V人放棄了賠償醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求），共計(jì)47500元，對(duì)以上損失被上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被上訴人認(rèn)為其扣押車輛行為合法，沒有給上訴人造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，不同意賠償。

　　本院認(rèn)為，雖然被上訴人扣押上訴人車輛的行為違法，但上訴人對(duì)其賠償請(qǐng)求提供不出證據(jù)對(duì)其主張予以佐證，故對(duì)上訴人請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。由于被上訴人扣押上訴人車輛的行為違法，應(yīng)判令被上訴人在一定期限內(nèi)將被扣車輛恢復(fù)原狀后返還給上訴人。

　　綜上所述，本院認(rèn)為，被上訴人肇源縣道路運(yùn)輸管理站對(duì)上訴人陶乾兵作出的行政處罰決定及扣押上訴人陶乾兵車輛的行為，均因違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)依法判決予以撤銷。上訴人陶乾兵請(qǐng)求被上訴人肇源縣道路運(yùn)輸管理站賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原審法院判決維持肇源縣道路運(yùn)輸管理站扣押車輛的行為及行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。故依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷肇源縣人民法院（2002）源行初字第10號(hào)行政判決；

　　二、確認(rèn)被上訴人肇源縣道路運(yùn)輸管理站2001年6月27日扣押上訴人陶乾兵車輛的行為違法，判令被上訴人肇源縣道路運(yùn)輸管理站在本判決送達(dá)之日起一個(gè)月內(nèi)將被扣車輛恢復(fù)原狀后返還給上訴人陶乾兵；

　　三、撤銷被上訴人肇源縣道路運(yùn)輸管理站2001年8月29日對(duì)上訴人陶乾兵作出的行政處罰決定；

　　四、駁回陶乾兵賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。

　　一、二審案件受理費(fèi)200元，由被上訴人肇源縣道路運(yùn)輸管理站負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 馬清和

　　審 判 員 梁曉軍

　　代理審判員 謝立新

　　2002年12月19日

　　書 記 員 楊 鶴