行政判決書

　　原告王獻領，男，1948年出生，漢族，農民，住辛集市小辛莊鄉東棗營村。

　　被告辛集市人民政府。

　　法定代表人唐夢月，市長。

　　委托代理人丁福躍，張古莊鎮人民政府，民政所所長。

　　委托代理人王根江，張古莊鎮人民政府，民政所工作人員。

　　第三人耿振捷，女，1953年生，漢族，農民，住辛集市張古莊鎮耿家營村。

　　原告王獻領認為，被告辛集市人民政府為第三人耿振捷頒發的離婚證書，侵犯了自己的婚姻自主權，于2000年6月12日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2000年9月11日公開審理了本案。原告王獻領，被告的委托代理人丁福躍、王根江，第三人耿振捷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　被告辛集市人民政府為第三人頒發的離婚證填寫的時間為1998年10月27日，離婚人的姓名為耿振捷和王獻領。

　　原告王獻領訴稱，1972年我和耿振捷結婚，并把全部財產帶到他家，1998年耿振捷提出與我離婚并把我掃地出門，1998年10月26日的離婚申請書上寫耿振捷退給我部分財產，在東棗營給我蓋三建房，否則我不離婚。兩個月后，張古莊鎮政府管民政的人未通知我到場，給耿振捷單方頒發了離婚證書，耿現已和他人結婚。

　　原告向本院提交的證據材料有： 1、耿振捷與王獻領的離婚證復印件。 2、耿振捷與他人的結婚證復印件。以此證實被告已作出行政行為并認為違法。

　　被告辛集市政府未依法遞交答辯狀，但在庭審中辨稱，一、原告的起訴超過了起訴時效；二、原告1998年10月26日親自寫了離婚申請也就夠了。請求本院依法維持其被訴具體行政行為。

　　被告接到起訴狀副本后，因未及時委托代理人，造成在法定期限內未向法院遞交證據材料，在庭審中向本院提交的證據材料有：1、耿振捷的身份證復印件；2、耿家營村委會的關于原告與第三人要求離婚的證明； 3、耿家營村委會關于原告于第三人結婚證丟失的證明；4、常住戶口登記卡；5離婚申請書；6離婚協議書。以上述證據證明證實被訴行政行為符合法定程序。

　　第三人意見：離婚屬于原告自愿，協議書屬于他本人填寫，離婚過程正常。

　　經過庭審質證，本院認為，被告提供的第三人身份證、耿家營村委會關于原告和第三人要求離婚的證明、離婚申請書、離婚協議書符合證據規則，應予采信；雖然原告對離婚協議書提出異議，但無反證相駁，不予支持；耿家營村委會關于原告與第三人結婚證丟失的證明是第三人領取離婚證一年后補辦，常住戶口登記卡也是第三人過后補辦，均不能證實被告被訴行為合法，不予采信。原告提供的離婚證符合證據規則，應予采信；關于結婚證不屬本案審查的范圍，本院不予認定。

　　經質證、當事人陳述、辯論查明，被告在為原告和第三人辦理離婚登記過程中，原告和第三人共同到婚姻登記處所時，只持有離婚協議書、村委會出具的經調解無效的介紹信。雙方的戶口登記卡、結婚證丟失證明、以及離婚證用的照片，均是第三人過后單方向婚姻登記機關提交，被告于1998年11月初，是原告不在場的情況下，向第三人單方頒發了結婚證，填寫時間為1998年10月27日。第三人提交的結婚登記證丟失證明是在2000年春節前補辦的，二人的照片是第三人從原來照片上剪下來交到的婚姻登記機關。第三人補辦手續及交照片的行為，沒有告知原告，更沒有經原告同意。被告稱也給原告發了離婚證乃無據可查，且原告予以否認。上述事實均記錄在案。

　　本院認為，被告辦理離婚登記手續，事關當事人的婚姻自主權，應嚴格依照《中華人民共和國婚姻法》第二十四條、《婚姻登記管理條例》第十四條的規定，要求原告和第三人提供應有的證明和證件。根據庭審中對證據的質證以及當事人的陳述、辯論發言，足以證實被告在當事人手續不全、也沒完全到場的情況下，為第三人單方頒發離婚證，顯然嚴重違反婚姻登記的法定程序。

　　依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項第3目，《最高人法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第（三）項之規定，判決如下：

　　被告辛集市人民政府為耿振捷頒發的冀辛政張字第980009號離婚證違法。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李忠懷

審判員 鄧蘭志

審判員 趙紅巖

二ＯＯＯ年十月九日

書記員 景東綿

　　辛集法院網