（山東省萊陽市總工會）訴（海南省工商行政管理局）（行政賠償糾紛）一案

海南省高級人民法院


行　政　判　決　書


（２０００）瓊行終字第５號


　　
　　上訴人（原審原告）　山東省萊陽市總工會。住所地萊陽市金水路１號。
　　法定代表人徐新生，萊陽市總工會主席。
　　委托代理人賈玉辰，山東魯信律師事務所律師。
　　被上訴人（原審被告）海南省工商行政管理局。住所地?？?/a>市機場西路４號。
　　法定代表人馬招德，局長。
　　委托代理人林漢明，該局公務員。
　　委托代理人李海霞，該局公務員。
　　上訴人萊陽市總工會因訴被上訴人海南省工商行政管理局違法登記并附帶行政賠償一案，不服海南省海口市中級人民法院（１９９９）海中法行初字第１０號行政判決，于二０００年二月十三日向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于二０００年四月七日對本案進行公開開庭審理。上訴人委托代理人賈玉辰、被上訴人委托代理人林漢明、李海霞到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原審判決已確認的基本事實，一九九七年八月二十六日，被上訴人依據《海南經濟特區企業法人登記管理條例》的規定，為海南鑫利達機械設備有限公司辦理了登記注冊，核發了企業法人營業執照。同年十二月二十二日上訴人因與該公司簽訂購銷合同，派員到被上訴人處查詢該公司的企業登記檔案資料。被上訴人按其《企業登記檔案資料查閱管理暫行規定》，準許上訴人復印了該公司的部分企業登記檔案資料，并在復印資料上簽署＂此復印件僅供參考用＂字樣后加蓋了企業檔案證明專用印章。原判認為，《海南經濟特區企業法人登記管理條例》是海南省地方法規。適用省內的企業法人，該地方法規規定＂海南經濟特區企業法人的設立實行依法直接登記制＂。海南鑫利達機械設備有限公司是海南省內的企業法人，被上訴人適用地方法規為該公司登記注冊的行為應認定為合法。故上訴人請求認定被上訴人為該公司登記注冊的行為違規，有悖于海南省地方法規的規定。上訴人未舉出合法有效的證據證明其被該公司詐騙的事實成立，且上訴人到被上訴人處查詢該公司的企業登記檔案資料與上訴人被騙二者之間沒有必然的直接因果關系。既使上訴人所訴的被騙事實成立，也是因該公司實施詐騙行為致使損失發生的，國家不承擔賠償責任。故上訴人請求判令被上訴人賠償其經濟損失３６萬元，有悖于國家法律的規定。綜上所述，上訴人訴稱的理由不能成立，其訴訟請求缺乏事實和法律依據，故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項和《中華人民共和國賠償法》第五條的規定，判決駁回萊陽市總工會的訴訟請求。
　　原審法院隨案移送的證據有，雙方的訴狀、《海南經濟特區登記管理條例》、被上訴人提交的鑫利達公司原企業登記檔案資料、上訴人提交的查詢企業登記檔案時復印的資料、及開庭筆錄等，經原審法院庭審質證屬實。
　　萊陽市總工會上訴稱：海南鑫利達機械設備有限公司利用私刻的公章偽造假的開辦公司申請注冊文件，并辦理了登記注冊手續。被上訴人海南省工商行政管理局不嚴格審查企業注冊登記文件，使一個騙子公司獲得了合法的企業法人資格，從而導致上訴人被騙，造成嚴重的經濟損失，應該承擔賠償責任。
　　海南省工商行政管理局答辯稱：我局依照《海南經濟特區企業法人登記管理條例》的規定，對企業施行直接登記制。海南鑫利達機械設備有限公司向我局申報企業登記的材料齊全，符合該條例規定。該公司的登記注冊程序是否合法與上訴人主張其財產被騙的責任問題是兩個不同的法律關系。因此，要求國家企業登記機關賠償企業經營期間的經濟損失，沒有事實和法律依據。
　　經本院庭審質證，證明原審當事人列舉的所有證據屬實，當事人均無異議，可以作為認定本案事實的根據。
　　本院認為，被上訴人依照海南省地方法規所規定的企業法人登記注冊程序，授權為海南鑫利達機械設備有限公司核發了企業法人營業執照，程序合法，手續完備，完全符合有關法規的規定，應確認為合法的行政行為。上訴人以在經營期間依購銷合同支付部分預付貨款后，海南鑫利達機械設備有限公司未發貨物且下落不明，懷疑被騙等為由，主張被上訴人在辦理企業登記注冊時審查不嚴，開辦單位印章不符，并在簽訂合同前，向其出具了該公司注冊登記的檔案資料復印件，使其輕信該公司是真實的、合法的。從而對造成預付貨款被騙的經濟損失應承擔賠償責任的理由不能成立。國家工商機關依據相關法律法規規定，為轄區內企業辦理工商營業執照。海南省企業法人實行依法直接登記制，申請企業法人登記只須提交投資者和法定代表人的合法資格證明、投資者簽章的組織章程及投資者簽署的協議。上述文件一經核準，即發給企業法人營業執照。對企業法人申辦時提供的其他文件，法律沒有設定義務必須進行審查，工商機關可不予審查。經過直接登記核準成立的企業法人，其工商檔案資料，只能證明該企業已依法設立。該企業與國家工商機關是行政管理的法律關系。而該企業依法成立后，經營期間與其他企業或個人發生的經濟往來，是民事或經濟法律關系，二者沒有直接的因果關系。上訴人與海南鑫利達機械設備有限公司在履行購銷合同期間，因預付部分貨款后，該公司下落不明，對造成的貨款損失認為國家工商機關審查該企業登記注冊文件不嚴，即應承擔賠償責任，顯然沒有事實和法律依據。原審判決駁回其賠償請求妥當。綜上所述，上訴人的上訴理由沒有事實和法律依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條一款（一）項的規定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　一、二審案件受理費共計二百元由上訴人山東省萊陽市總工會負擔。
　　本判決為終審判決。
　　




審判長　　　　　　彭曉林
代理審判員　　　　林玉冰
代理審判員　　　　鄭月濤

二０００年五月二十五日

書記員　　　　　　王華