安徽省蚌埠市中級人民法院

刑事附帶民事判決書

　　（2004）蚌刑初字第58號

　　公訴機關安徽省蚌埠市人民檢察院。

　　附帶民事訴訟原告人宋振環(huán)，女，52歲，漢族，無業(yè)，住本市南山路176號8號樓一單元18號，系被害人張樂義之母。

　　附帶民事訴訟原告人張躍武，男，55歲，漢族，系本市華光集團退休職工，住址同上，系被害人張樂義之父。

　　委托代理人張教平，安徽冠亞律師事務所律師。

　　被告人姜云黨，男，1981年11月18日出生，漢族，安徽省懷遠縣人，初中文化，農民，住懷遠縣魏莊鎮(zhèn)姜家村。2004年5月10日因涉嫌犯故意殺人罪被蚌埠市公安局蚌山區(qū)分局刑事拘留，同年6月9日經蚌山區(qū)人民檢察院批準逮捕。現(xiàn)羈押于本市第一看守所。

　　辯護人尹文剛，安徽冠亞律師事務所律師。

　　被告人陳炳龍，男，1976年3月8日出生，漢族，安徽省定遠縣人，小學文化，農民，住定遠縣定城鎮(zhèn)西大街79號。2004年5月26日因涉嫌犯故意殺人罪被蚌埠市公安局蚌山區(qū)分局刑事拘留，同年6月9日經蚌山區(qū)人民檢察院批準逮捕。現(xiàn)羈押于本市第一看守所。

　　辯護人宋立新，董騫，安徽華揚律師事務所律師。

　　安徽省蚌埠市人民檢察院以蚌檢刑訴（2004）55號起訴書指控被告人姜云黨、陳炳龍犯故意殺人罪，于2004年11月2日向本院提起公訴。在審理過程中，附帶民事訴訟原告人張躍武、宋振環(huán)向本院提起刑事附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員崔林出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人張躍武及其委托代理人張教平、被告人姜云黨及其辯護人尹文剛、被告人陳炳龍及其辯護人宋立新、董騫均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。

　　蚌埠市人民檢察院起訴書指控：2003年5月26日晚11時許，

　　被告人姜云黨、陳炳龍在途經本市“螞蝦街”路口小吃群時，無意中看到張樂義和其朋友在一起吃飯。因與張樂義曾經結怨，姜云黨、陳炳龍返回工農路同住的出租房內密謀，隨后兩人分別攜帶藏刀和軍刺各一把，欲砍張樂義報私仇。當兩人再次來到“螞蝦街”小吃群后，發(fā)現(xiàn)張樂義已不在此處，便故意滋事將與張樂義同桌吃飯的沈亮、李爽砍傷（兩人均為輕微傷），然后兩人乘出租車逃離現(xiàn)場。在逃跑途中兩人仍不甘心，又再次返回尋找張樂義。當車行駛至“圓夢酒吧”處時，姜云黨、陳炳龍看到張樂義，兩人立即下車追趕并持刀朝張樂義的腰部及右胸部各刺一刀。致被害人張樂義當場死亡。

　　附帶民事訴訟原告人及其代理人提出依法追究兩被告人刑事責任，同時要求其賠償喪葬補助費5290元、死亡賠償費135560.60元，合計人民幣140850.60元。

　　被告人姜云黨、陳炳龍及其辯護人均提出，本案應定故意傷害罪，且被害人事發(fā)前帶人毆打過兩被告人，故對本案發(fā)生有一定過錯，請求法庭對兩被告人從輕處罰。同時被告人陳炳龍及其辯護人還提出，陳炳龍有投案自首行為。

　　經審理查明，被告人姜云黨、陳炳龍曾于2002年下半年被張樂義帶人毆打過，兩被告人便伺機報復，并買了藏刀和軍刺各一把。2003年5月26日晚11時許，被告人姜云黨、陳炳龍途經本市南山路口小吃群，無意中看到張樂義和其朋友在一起吃飯。姜云黨、陳炳龍便返回工農路同住的出租房內商議報復，然后姜云黨攜帶藏刀、陳炳龍攜帶軍刺返回南山路小吃群，發(fā)現(xiàn)張樂義已經不在此處，便故意滋事將與張樂義同桌吃飯的沈亮、李爽砍傷（傷情未鑒定），然后兩人乘出租車逃離現(xiàn)場。在逃跑途中兩被告人仍不甘心，又再次返回尋找張樂義。當車行至南山路與青年街交叉路口、距“寶子飯店”約二十米處時，姜云黨、陳炳龍發(fā)現(xiàn)張樂義，便立即下車追趕上去。姜云黨持藏刀朝張樂義的左腰部捅一刀，同時陳炳龍持軍刺朝張的右胸部刺一刀。兩人隨即逃離現(xiàn)場。被害人張樂義被刺后當場死亡。經蚌埠市公安局刑事科學技術鑒定：“死者張樂義系被他人用單刃銳器刺傷右胸和左腰部，致右肺破裂，心臟、脾臟貫通引起急性大出血而死亡。”

　　以上犯罪事實有下列經過庭審質證的證據(jù)予以證實：

　　1、關于本案起因，證人姜軍證實：張樂義曾經因為和我操話，帶人來打我，但錯把阿旦（陳炳龍）當成我了，把阿旦打得非常厲害。阿旦事后告訴我，他一定要找樂義，他從來沒被人打過那么狠。證人張振宇亦證實，2002年秋天張樂義曾帶人打過陳炳龍和姜云黨，且打得非常厲害（詳見庭審辯護人提供證據(jù)）。兩被告人姜云黨、陳炳龍均供稱其兩人于2002年被張樂義帶人毆打過；

　　2、關于兩被告人發(fā)現(xiàn)被害人張樂義并回住處取兇器及砍傷張的朋友一節(jié)，被告人姜云黨、陳炳龍對此一直供認不諱，且其供述與證人沈亮、李爽、王琴、馬佳佳、畢學明證言均相吻合；

　　3、關于兩被告人砍被害人張樂義一節(jié)，被告人姜云黨供述：我倆叫出租車掉頭從臺灣城到青年街就進了螞蝦街，車是由西往東開的，當車到螞蝦街中段時，我們就看見樂義一個人由東往西走，我們就趕緊在“園夢酒吧”門口下車，從后面趕上去，樂義感覺后面有動靜，就回身，是向左側回身的，這時我就一刀捅過去，是捅在他的左腰上，捅過后我轉身就跑。幾乎同時阿旦也從右邊跟上來，捅了樂義一刀，然后我倆就打的跑了。我拿的是藏刀，阿旦拿的軍刺；被告人陳炳龍亦有基本相同的供述；蚌埠市公安局刑事科學技術鑒定證明：死者右胸、左腰部的傷均具有創(chuàng)緣整齊、創(chuàng)壁光滑、創(chuàng)腔無組織間橋的特點，且創(chuàng)角一銳一鈍，符合單刃銳器作用所致。上述證據(jù)能夠互相印證一致。

　　4、另有現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片、兇器未能提取的情況說明、抓獲姜云黨的經過、陳炳龍投案自首的證明、戶籍證明等證據(jù)在卷佐證。

　　本院認為，被告人姜云黨、陳炳龍為報復竟持刀刺入被害人張樂義的要害部位，并致其死亡，兩被告人的行為顯已構成故意殺人罪。公訴機關指控罪名成立。對被告人的辯護人提出的兩被告人構成故意傷害罪的辯護意見，不予采信。但對辯護人提出的被害人張樂義事發(fā)前曾帶人毆打過兩被告人及陳炳龍有自首行為的辯護意見，經查屬實，予以采信。附帶民事訴訟原告人提出要求兩被告人賠償其經濟損失共計人民幣140850.60元的訴訟請求，經審查與法有據(jù)，應予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款、第二十五條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人姜云黨犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；

　　二、被告人陳炳龍犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身；

　　三、被告人姜云黨、陳炳龍分別賠償附帶民事訴訟原告人張躍武、宋振環(huán)人民幣70425.30元，且兩被告人承擔連帶賠償責任。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審判長顧倩

　　審判員陳頡

　　審判員鐘如君

　　二00四年十二月十六日

　　書記員王勝法