江潤照故意毀壞財物罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事判決書
???? (2006) 佛刑二終字第318號
???? 原公訴機關廣東省佛山市禪城區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）江潤照，男，1966年6月25日出生于廣東省佛山市禪城區，漢族，小學文化，個體工商戶，住(略)。因本案于2005年9月19日被羈押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候審，2006年3月9日被逮捕?，F押于佛山市看守所。
???? 辯護人楊柏華，廣東至高律師事務所律師。
???? 廣東省佛山市禪城區人民法院審理佛山市禪城區人民檢察院指控原審被告人江潤照故意毀壞財物罪一案，于2006年8月9日作出（2006）佛禪法刑初字第331號刑事判決。原審被告人江潤照不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原判認定，2005年9月12日上午10時許，被告人江潤照與陳水強、吳海金等男子駕駛一輛白色農民車來到佛山市禪城區張槎街道i沙路盛興學校前路段，將鐘永雄駕駛的粵E?86690號豐田吉普車截停，以鐘永雄的老板陳建拖欠工程款為由，要求鐘永雄通知陳建出來與他們交涉。鐘永雄說陳建已出差無法趕到該處，被告人江潤照等人仍用農民車和摩托車堵住吉普車。當天下午，被告人江潤照等人見陳建一直沒有出現，先將吉普車的四條輪胎放了氣。至當天傍晚7時許，被告人江潤照等人見陳建仍未出現，遂持棍子等將粵E?86690號豐田吉普車的全部玻璃以及門皮、內飾版、門外壓條等物品打爛，然后逃離現場。經鑒定，粵E?86690號豐田吉普車的損失價值共人民幣30320元。
???? 原判認定上述事實的證據有：
???? 1、鐘永雄的報案材料、出庭證言及辨認被告人江潤照的筆錄。證實在2005年9月12日上午10時許，他駕駛老板陳建的粵E?86690號吉普車在佛山市禪城區張槎街道i沙路盛興學校往西約50米處被兩名男子截停并被迫駛上人行道，之后該兩名男子的同伙駕駛一輛農用車擋在吉普車的前方不讓他離開。其中一名男子說要找陳建，并說陳建欠了他們200多萬。他回答說陳建出了差，接著鎖好車門就回到了盛興學校。這時，對方又用一輛摩托車頂在吉普車的車尾。到中午12時許，他又回到停車位置附近的一家士多店坐著等候，而對方也有六、七個人坐在路邊等。一直到晚上6時許，他返回盛興學校吃飯。他在約二十分鐘后出來，就看見吉普車右側前、后輪胎被放了氣，對方還對他說如果陳建再不回來就要打爛吉普車的玻璃。對方一名臉型較瘦削的男子（后經辨認為被告人江潤照）又把吉普車左側的前、后輪胎也放了氣。到晚上7時許，包括被告人江潤照在內的三、四個人，持鐵棍將吉普車所有的車窗玻璃打爛。
???? 2、證人黃壯輝的證言及辨認被告人江潤照的筆錄。證實在2005年9月12日上午8至9時許，他在自己經營的電話超市營業時，看到從盛興學校駛出的一輛灰黑色吉普車被一輛白色農用車截停，農用車里的人指示吉普車停在離電話超市約50米處的人行道上。他看見從農用車里下來的五名男子與司機發生爭吵，過了一會兒吉普車司機就走回盛興學校，而五名男子則留下看守住吉普車。一直到傍晚約6時許，其中一名瘦瘦的男子（后經辨認為被告人江潤照）放了吉普車右側輪胎的氣，這時吉普車的司機走過來叫他不要放氣，但被告人江潤照在司機離開后又繼續放氣，直至將四個輪胎的氣全放完。到晚上7時許，突然聽見外面傳來“砰砰”的聲音，他馬上走到外面，看見被告人江潤照拿著一條鐵水管正和另一男子在砸吉普車的玻璃，將吉普車的全部玻璃打爛。
???? 3、證人姜治新的證言及辨認被告人江潤照的筆錄。證實在2005年9月12日18時許，他與陳友隆在盛興學校吃完晚飯后來到校門側的士多店買煙，突然聽到士多店外面吵了起來，轉身看見老板陳建的粵E?86690號吉普車被四、五名男子圍住，其中一名男子（后經辨認為被告人江潤照）正持一根棍子砸汽車的前擋風玻璃。他見狀就跑回學校告訴總務主任。
???? 4、證人陳友隆的證言及辨認被告人江潤照的筆錄。證實在2005年9月12日18時許，他與姜治新在盛興學校吃完晚飯后來到校門側的士多店買煙，出校門時已看到老板陳建的粵E?86690號吉普車停在佛西路路邊，車頭向著交警大樓方向。買煙時突然聽到士多店外面吵了起來，他轉身看見有四、五名男子圍住吉普車，其中一名站在車頭前方的男子（后經辨認為被告人江潤照）正持一根鐵管砸汽車的前擋風玻璃。姜治新見狀就跑回學校告訴其他人，他也跟著走回了學校。
???? 5、證人丁起華的證言。證實在2005年9月12日下午，陳建打電話告訴他粵E?86690號吉普車被人砸壞了，讓他過去看一下。他到盛興學校往張槎方向約100米處，看見吉普車的前后擋風玻璃和所有的側窗玻璃被打爛，四條輪胎也全部被放了氣。
???? 6、抓獲經過。證實公安民警于2005年9月19日下午15時許接鐘永雄的報案后，在盛興學校門前抓獲被告人江潤照的經過。
???? 7、現場勘查記錄。證實公安民警于2005年9月12日20時20分對案發地點即佛山市禪城區張槎i沙路“南方裝飾公司”前人行道進行現場勘查，現場停放的粵E?86690號吉普車的左右兩側和后側擋風玻璃均破碎，周圍地上有很多顆粒狀玻璃碎片，前擋風玻璃左右兩側各有一處砸痕，玻璃呈破裂狀，車頭上有顆粒狀玻璃碎片，汽車的四個輪胎均沒氣。
???? 8、價格鑒定結論書。證實本案粵E?86690號車的損失為人民幣30320元。
???? 9、戶籍材料。證實被告人江潤照的身份情況。
???? 原判根據上述事實和證據，認定被告人江潤照因討債不成，伙同他人故意毀壞私人財物，價值人民幣30320元，數額巨大，其行為已構成故意毀壞財物罪。被告人江潤照在歸案后拒不交代犯罪事實，認罪態度較差。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條的規定，作出如下判決：被告人江潤照犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑四年六個月。
???? 江潤照提出上訴后，在二審階段承認原判認定其的犯罪事實并對被害人的損失進行了全部賠償，據此請求本院對其給予從輕或減輕處罰。其辯護人提出，上訴人江潤照本次犯罪的起因是由于追討工程款和工資所引起；江潤照已全部賠償被害人的損失；江潤照已坦白了自己的全部犯罪事實，認罪態度已發生根本性轉變；江潤照是初犯、偶犯；綜上，請求本院對江潤照從輕或減輕處罰并宣告緩刑。
???? 經審理查明，原判認定原審被告人江潤照犯故意毀壞財物罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 本院認為，上訴人江潤照因討債不成，伙同他人故意毀壞他人財物，數額巨大，其行為已構成故意毀壞財物罪，應依法予以懲處。鑒于上訴人江潤照是由于討債不成而沖動犯罪，二審時能坦白交代自己的犯罪事實并全部賠償了被害人的損失，可以酌情對其予以從輕處罰，故對上訴人江潤照及其辯護人請求本院予以從輕處罰的上訴及辯護意見予以采納。但上訴人江潤照的犯罪行為已造成了比較惡劣的社會影響，具有一定的嚴重社會危害性，不宜對其宣告緩刑，故對其辯護人請求本院對上訴人江潤照宣告緩刑的辯護意見不予采納。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法，但量刑過重，依法應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百七十五條的規定，判決如下：
???? 一、撤銷廣東省佛山市禪城區人民法院（2006）佛禪法刑初字第331號刑事判決對被告人江潤照犯故意毀壞財物罪的量刑部分，即被告人江潤照犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑四年六個月。
???? 二、上訴人江潤照犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑三年。
???? （刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年3月9日起至2009年2月25日止。）
???? 本判決為終審判決。
???? 審 判 長 　單麗華
???? 審 判 員　 薛美琴
???? 審 判 員 　古加錦
????
二○○六年十月二十六日
????
???? 書 記 員 　周 輝
????